Задать вопрос юристу

  Дополнение 2  

На это мое утверждение: «Для нас достаточно того общего вывода, что психическая жизнь уже в самых зачатках своих не допускает механического объяснения и непременно предполагает, как свое условие, элемент творчества» (стр.
37) и на соображения ему предшествующие я жена л бы обратить внимание того моего оппонента, который і га вил мне в особенную вину отсутствие в моем реферате по ложительной теории о сверхсознательной деятельности нашего духа. Он рассуждал так[34]: пока я не указал со всею lt; н іределенностью источника безотчетных процессов нашей цуши, до тех пор их творческий характер остается проблема гическим; между тем всякое положительное объяснение цінного сверхсознательного существа неизбежно представ- пнюгея шатким; итак — самое творчество, как изначальное свойство нашей духовной жизни, отправляясь от которого я строю все мои заключения, есть нечто весьма сомнительное.
На это я должен ответить: именно потому, что всякие положительные исследования о конкретной природе несознаваемой творческой силы в нас могут дать только шаткие результаты, я и не хотел в них пускаться. Трудно вообразить философский прием хуже, как связывать истины в себе ясные с малодоказуемыми гипотезами, своею необоснованностью неизбежно бросающими на них тень. Но я решительно настаиваю, что творческий характер процессов духовной жизни, даже в самых элементарных явлениях сознания, должен быть признан помимо каких бы то ни было гипотетических соображений о частных признаках силы, их порождающей. Ход моих доказательств, как может убедиться читатель, сводится к немногим и простым по содержанию тезисам, которые я старался выяснить, насколько мог. Психические явления должны иметь причину, если только закон причинности вообще прилагается ко всем явлениям действительности; но эта причина, по самым коренным качествам душевных явлений, не может быть выражена в терминах причинности механической; итак, эти явления осуществляют причинность творческую, ибо между механическою связью и творчеством нет ничего среднего. Изменится ли что-нибудь в этом весьма общем умозаключении, оттого что мы признаем индивидуальность основы сверхсознательных актов, подобно Гелленбаху, или перенесем окончательный источник душевной жизни в объективную пластическую фантазию, разлитую во всем мире, как это сделал Фрошаммер? [35] Несомненно, вопрос о сверхсознательном существе души очень любопытен и для психологии чрезвычайно важен: но мой оппонент, конечно, согласится, что и в философии, как и во всякой другой области знания, надо различать между тем, что при правильном понимании не должно подлежать спору, и тем, •и о в самом лучшем случае может получить только некоторую степень вероятности.
<< | >>
Источник: Л.М. Лопатин. Аксиомы философии. Избранные статьи. - М.: "Российская политическая энциклопедия",1996. - 560 с.. 1996

Еще по теме   Дополнение 2  :

  1.   ДОПОЛНЕНИЯ К СТАТЬЕ «ВОПРОС О СВОБОДЕ ВОЛИ» Дополнение 1  
  2. Законы дополнения
  3. § 19. Дополнение
  4. § 115. ДОПОЛНЕНИЕ
  5. ДОПОЛНЕНИЕ
  6. 7.20. Дополнение
  7. 285. Место дополнения в предложении
  8. 285. Место дополнения в предложении
  9. ДОПОЛНЕНИЕ
  10. Алгебраические дополнения.
  11. § 180. Место дополнения в предложении
  12. Миноры и алгебраические дополнения
  13. 37. Способы выражения дополнений
  14. Дополнение
  15. 38. Виды дополнений и их значения
  16. § 165. Дополнение прямое и косвенное