§ 61. Методологическое значение систематики феноменологических редукций
Для феноменологического метода (а в дальнейшем и для метода трансцендентально-философского исследования вообще) чрезвычайно важно систематическое учение обо всех феноменологических редукциях, какие мы пытались схематически обрисовать выше.
Производимое феноменологией эксплицитное «занесение в скобки » обладает методической функцией, постоянно напоминая нам о том, что соответствующие бытийные и познавательные сферы лежат принципиально за пределами тех трансцендентально-феноменологических сфер, которые необходимо исследовать здесь, и что любое внедрение предпосылок, принадлежащих областям, что внесены в скобки, служит признаком противосмысленного смешения, подлинной цвтсфасук;. Если бы область феноменологии представлялась нам со столь же само
собою разумеющейся непосредственностью, что область естественной установки опыта, или если бы она возникала в итоге простого перехода от естественной к эйдетической установке, подобно тому как область геометрии берет начало с эмпирически-пространст- 5 венного, тогда нам не потребовалось бы обстоятельных редукций с неотмыслимыми от них сложными раздумьями. И если бы не постоянное искушение совершить ошибочную цєтаРаац, особенно при интерпретации относящихся к эйдетическим дисциплинам 10 предметностей, то не потребовалось бы и такой тщательности при размежевании отдельных шагов. Однако искушение столь сильно, что грозит даже и тому, кто уже отделался в отдельных областях от общераспространенных лжеистолкований. is
-о
?
I
I
Первое место среди искушений занимает чрезвычайно распространенная склонность нашей эпохи психологизировать все эйдетическое. Многие именуют себя идеалистами, однако уступают такому искушению, — вообще среди идеалистов весьма действенны 20 2 взгляды в духе эмпиризма. Тот, кто в идеях, сущностях пgt; видит «психические образования», кто, изучая операции сознания, в которых на основе созерцания вещей с -g вещными цветами и формами приобретаются «поня- ^ ТИЯ» Цвета, форМЫ, СМеШИВаеТ ПОЯВЛЯЮЩееСЯ В ИТОГе 25 сознание этих сущностей с самими сущностями, тот приписывает потоку сознания в качестве его реальной составной части нечто принципиально трансцендентное ему.
С одной стороны, это порча психологии, по- Q скольку касается эмпирического сознания, с другой зо о же — и это затрагивает нас — это порча феноменоло- ^ гии. Итак, если только мы действительно хотим обрес- ёг ти искомый нами регион, очень важно, чтобы в этом 9 отношении существовала полная ясность. На нашем пути, согласно природе вещей, это достигается так, 35 что сначала мы оправдываем эйдетическое вообще, а затем, в связи с учением о феноменологической редукции, мы особо выключаем все эйдетическое.Впрочем это последнее, т. е. выключение эйдетического, МЫ ДОЛЖНЫ были ограничить эйдетикой 40
с;
-Є-
о ^
и cd т
X
трансцендентных индивидуальных предметностей в любом смысле. Здесь заявляет о себе новый фундамен- о тальный момент. Если мы уже избавились от склонности к психологизации сущности и сущностных отношений, то тогда нам предстоит следующий большой шаг, который не вытекает так просто из первого, а именно, нам необходимо познать и последовательно k проводить повсюду столь чреватое последствиями о различение имманентных и трансцендентных сущ-
X
cd
-е-
о ю ностей, как сформулировали мы его выше. С одной о стороны, сущности образований самого же сознания, с другой, сущности индивидуальных событий, трансцендентных относительно сознания, т. е. сущности того, что лишь «изъявляет» себя в образованиях со- g is знания, например «конституируется» по мере созна- х ния через посредство чувственных явлений. ^ По крайней мере мне этот второй шаг после пер
(J
cd и и
X
вого дался с трудом. Это не ускользнет от любого внимательного читателя «Логических исследований ». о 20 Первый шаг производится там со всей решительностью, особые права эйдетического подробно обосновываются в противоположность его психологизации, — и это решительно расходилось с настроенностью той эпохи, которая столь бурно реагировала на 25 «платонизм» и «логицизм».
Что же касается второго шага, то и в некоторых теориях, например, в теории логико-категориальных предметностей, в теории со- о_ знания, дающего эти предметности, он совершался решительно, между тем как в других рассуждениях зо того же тома очевидными становятся колебания, поскольку понятие логического предложения сопрягается то с логико-категориальной предметностью, то с ГП соответствующей, имманентной выносящему мышлению сущностью. Для начинающего феноменолога са- 35 мое трудное как раз и заключается в овладении в своей рефлексии различными установками сознания с их различными предметными коррелятами. И это сохраняет значение для всех сущностных сфер, которые не принадлежат к самой имманентности сознания. Не 40 только в отношении формально-логических или же
-о
q
онтологических сущностей и сущностных отношении (т. е. в отношении таких сущностей, как «предложение», «вывод» и т.п., а также «число», «порядок», «многообразие» и т.д.) необходимо достичь такого усмотрения, но также и в отношении сущностей, за- 5 имствуемых в сфере природного мира («вещь», «телесная форма», «человек», «личность» и т.д.). Показатель того, что усмотрение достигнуто, — расширение феноменологической редукции. Большое методологическое значение приобретает то практи- ю ческое сознание, какое овладевает нами вследствие произведенной феноменологической редукции: подобно сфере природного мира, и все эйдетические сферы принципиально не могут считаться данными в отношении их подлинного бытия; в целях обеспече- 15 ния чистоты его исследовательского региона все эти эйдетические сферы должны быть занесены в скобки; во всех имеющих сюда отношение наук не может быть заимствована и использована как предпосылка для целей феноменологии ни одна-единственная теорема 20 8 и даже ни одна-единственная аксиома. Именно благодаря всему этому мы методически предохраняем себя от всех тех смешений, что слишком глубоко уко- ренены в нас, прирожденных догматиках, для того чтобы МЫ МОГЛИ избегать ИХ Просто так. 25.