§ 62. Теоретико-познавательные предзнаменования. ^ «Догматическая» и феноменологическая установка -g
q
і
нейшем обнаружится, что это не просто словоупо требление по аналогии, но что призвук теоретико познавательного идет здесь от самого существа 9 вещей.
Вполне уместно вспомнить сейчас о теоретико-познавательной противоположности догматизма 35 и критицизма и обозначить как догматические все те науки, что подлежат феноменологической редукции. Потому что на основании существенных источников можно усмотреть, что все эти науки как раз и суть те, что нуждаются в «критике», причем в такой, какую 40Я только что употребил слово «догматик ». В даль- зо ф
с;
-Єн
2 гия15. Говоря точнее: отличительная особенность фе-
(d т х
они не в состоянии произвести собственными силами, и что, с другой стороны, та наука, которая наделена 8 единственной в своем роде функцией производить такую критику для других и одновременно для себя, и есть не какая иная наука, но именно феноменоло-
номенологии заключается в том, что в объеме ее эйдетической всеобщности она охватывает все способы
о
§ познания и все науки, притом в аспекте всего того,
х
cd
о что по меньшей мере должно бы быть доступно в них
х Ф
-е-
такому усмотрению, будь только они подлинным познанием. Смысл и право всех непосредственных исходных пунктов и всех непосредственных шагов
- 15 возможного метода относятся к области феноменологии. Тем самым в феноменологии заключены все
- эйдетические (т. е. безусловно общезначимые) познания, которые могут разрешить все радикальные
_о
(d U U
-е- проблемы «возможности», сопряженные с любыми о 20 данными познаниями и науками. Таким образом, как прикладная, феноменология производит самую последнюю, выносящую окончательное суждение критику любой принципиально специфической науки, а ^ тем самым в особенности производит окончательное 25 определение смысла «бытия» ее предметов и принципиальное прояснение ее методики.
Таким путем становится понятным то, что феноменология была как бы тайной мечтою всей философии Нового времени. Тяга к ней ощутима уже в поразительно глубо- зо комысленных картезианских размышлениях, затем 5 снова в психологизме локковской школы; Юм почти ^ уже вступает на ее территорию, однако с завязанны- lt;тgt; ми глазами. Однако впервые по-настоящему узрел ее Кант, величайшие интуиции которого становятся 35 вполне вразумительны лишь нам, когда мы со всей сознательной ясностью выработали специфику феноменологической области. И нам становится очевидным, что умственный взор Канта покоился на этом поле,15 Ср. выше, § 26. На феноменологии затем естественным образом 40 основываются так называемые специальные философские науки.
хотя он еще и не был способен обратить его в свое достояние и распознать в нем поле, на котором будет трудиться особая строгая наука о сущностях. Так, к примеру, трансцендентальная дедукция в первом издании «Критики чистого разума» разворачивается, 5 собственно, уже на почве феноменологии, однако Кант ложно истолковывает ее как почву психологии, а потому в конце концов оставляет ее.
Впрочем, этими рассуждениями мы предвосхищаем дальнейшее изложение (третьей книги настоящего ю сочинения). Здесь же все сказанное в форме предзнаменования пусть послужит нам в оправдание того, почему мы именуем «догматическим» весь комплекс подлежащих редукции наук и почему противопоставляем его феноменологии, науке с совершенно ИНЫМИ 15 измерениями. Одновременно мы в параллель такому противопоставлению выставляем догматическую и феноменологическую установку, причем, очевидно, естественная установка подчиняется, как особый случай, установке догматической. 20
Примечание
То обстоятельство, что специфически феноменологические выключения, о каких мы учили, независимы от эйдетического выключения индивидуального 25 существования, подсказывает нам следующий вопрос: ' не возможна ли в рамках этих выключений фактическая наука трансцендентально редуцированных переживаний? Как и всякий принципиальный вопрос о возможности, он может быть разрешен лишь на почве зо эйдетической феноменологии.
Ответ на этот вопрос делает понятным, почему любая попытка приступить к феноменологической науке фактов до разворачивания феноменологического учения о сущностях была бы нонсенсом. А именно, оказывается, что наряду с ъъ внефеноменологическими фактическими дисциплинами не может существовать параллельная им и одинаково устроенная феноменологическая дисциплина фактов — не может существовать на том основании, что окончательное использование всех фактических 40
дисциплин приводит к совмещению в едином целом всех соответствующих им фактических и мотивированных в качестве фактических возможностей феноменологических взаимосвязей, причем эта объединенная общность есть не что иное, ка?с поле феноменологической науки о фактах, которой нам теперь недостает. Итак, в одной своей главной части эта наука есть именно производимое эйдетической феноменологией «феноменологическое обращение» обычных фактических дисциплин, и остается нерешенным лишь вопрос о том, в какой мере с такой позиции можно достигнуть большего.
Раздел третий ВОПРОСЫ МЕТОДИКИ И ПРОБЛЕАААТИКИ ЧИСТОЙ ФЕНОМЕНОЛОГИИ
"7 Гуссерль Э.
Глава первая
ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ МЕТОДИЧЕСКИЕ СООБРАЖЕНИЯ