§ 62. Теоретико-познавательные предзнаменования. ^ «Догматическая» и феноменологическая установка -g

q

і

нейшем обнаружится, что это не просто словоупо требление по аналогии, но что призвук теоретико познавательного идет здесь от самого существа 9 вещей.

Я только что употребил слово «догматик ». В даль- зо ф

с;

-Єн

2 гия15. Говоря точнее: отличительная особенность фе-

(d т х

они не в состоянии произвести собственными силами,  и что, с другой стороны, та наука, которая наделена 8 единственной в своем роде функцией производить такую критику для других и одновременно для себя, и есть не какая иная наука, но именно феноменоло-

номенологии заключается в том, что в объеме ее эйдетической всеобщности она охватывает все способы

о

§ познания и все науки, притом в аспекте всего того,

х

cd

о что по меньшей мере должно бы быть доступно в них

х Ф

-е-

такому усмотрению, будь только они подлинным познанием. Смысл и право всех непосредственных исходных пунктов и всех непосредственных шагов

0. 15 возможного метода относятся к области феноменологии. Тем самым в феноменологии заключены все
1. эйдетические (т. е. безусловно общезначимые) познания, которые могут разрешить все радикальные

_о

(d U U

-е- проблемы «возможности», сопряженные с любыми о 20 данными познаниями и науками. Таким образом, как прикладная, феноменология производит самую последнюю, выносящую окончательное суждение критику любой принципиально специфической науки, а ^ тем самым в особенности производит окончательное 25 определение смысла «бытия» ее предметов и принципиальное прояснение ее методики.

15 Ср. выше, § 26. На феноменологии затем естественным образом 40 основываются так называемые специальные философские науки.

хотя он еще и не был способен обратить его в свое достояние и распознать в нем поле, на котором будет трудиться особая строгая наука о сущностях. Так, к примеру, трансцендентальная дедукция в первом издании «Критики чистого разума» разворачивается, 5 собственно, уже на почве феноменологии, однако Кант ложно истолковывает ее как почву психологии, а потому в конце концов оставляет ее.

Впрочем, этими рассуждениями мы предвосхищаем дальнейшее изложение (третьей книги настоящего ю сочинения). Здесь же все сказанное в форме предзнаменования пусть послужит нам в оправдание того, почему мы именуем «догматическим» весь комплекс подлежащих редукции наук и почему противопоставляем его феноменологии, науке с совершенно ИНЫМИ 15 измерениями. Одновременно мы в параллель такому противопоставлению выставляем догматическую и феноменологическую установку, причем, очевидно, естественная установка подчиняется, как особый случай, установке догматической.              20

Примечание

То обстоятельство, что специфически феноменологические выключения, о каких мы учили, независимы от эйдетического выключения индивидуального 25 существования, подсказывает нам следующий вопрос: ' не возможна ли в рамках этих выключений фактическая наука трансцендентально редуцированных переживаний? Как и всякий принципиальный вопрос о возможности, он может быть разрешен лишь на почве зо эйдетической феноменологии.

дисциплин приводит к совмещению в едином целом всех соответствующих им фактических и мотивированных в качестве фактических возможностей феноменологических взаимосвязей, причем эта объединенная общность есть не что иное, ка?с поле феноменологической науки о фактах, которой нам теперь недостает. Итак, в одной своей главной части эта наука есть именно производимое эйдетической феноменологией «феноменологическое обращение» обычных фактических дисциплин, и остается нерешенным лишь вопрос о том, в какой мере с такой позиции можно достигнуть большего.

Раздел третий ВОПРОСЫ МЕТОДИКИ И ПРОБЛЕАААТИКИ ЧИСТОЙ ФЕНОМЕНОЛОГИИ

"7 Гуссерль Э.

Глава первая

ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ МЕТОДИЧЕСКИЕ СООБРАЖЕНИЯ