Поиски систематики человека

По признанию многих авторов, антропология до сих пор находится в поисках своего предмета. Это значит, что сам человек себя еще не нашел. И чем дальше он занимается своими поисками, тем он больше запутывается.

Вместе с тем попытки систематизировать антропологические представления не прекращаются. Для начала отметим, какие варианты антропологической систематики существовали. Уже упомянутый М. Шелер выделял в истории философской мысли пять антропологических проектов: человек религиозный, человек разумный, человек желания и умений, человек декаданса и человек культуры (сверхчеловек) (последнее название условное)2.

Остановимся вкратце на этих концепциях. Первый тип - человек религиозный (homo religious). Или человек мифа. Это такой тип, который устраивает свое бытие на основе религиозной веры, то есть веры в высшую, сверхъестественную силу, защищающую и спасающую человека. Человек религиозный нуждается в великой идее спасителя. Он нуждается в великом мифе о сотворении, падении и спасении человека. Вера в такую идею иррациональна. Она поддерживается все время естественным психологическим состоянием человека - его страхом. Страх человеческий подкармливает этот миф.

Второй тип - человек разумный (homo sapiens) (человек рациональный и другие варианты). Этот тип - изобретение древних греков, начиная с Аристотеля. Человек наделен Логосом, разумом. Он призван быть посланником и внести в этот мир разумность. И своим разумом человек оформляет мир. Идея разумной формы, оформляющей косную материю, космизация хаоса - сугубо греческая идея. В рамках этой концепции каждый человек наделен разумной функцией. Она имеет божественное происхождение. Человек этот активен, самостоятелен, наделен идеей.

Третий тип - человек умелый и натуральный (homo faber). Эта идея была порождена в эпоху расцвета позитивного научного знания. Это изобретение позитивистов, натуралистов и прагматиков всех вариантов.

С

Данный тип человека - сугубо прагматичный тип, это тип животного, но сложно организованного. Все душевные влечения здесь объясняются просто. Они суть желания и хотения телесных органов. Это желания иметь. Существо человека в этом смысле выводится из его физической природы. Человек суть животное, использующее орудия, в том числе "психические орудия", знаковые орудия. С помощью разных орудий человеческое существо добивается присвоения себе тех или иных предметов желаний и вожделений. Главное в человеке - это то, что он является существом, испытывающим влечения. В таком случае любовь, желание куска хлеба, создание художественного произведения - все они выстроены по одной схеме, схеме удовлетворения желания. Меняется только траектория пути по этой схеме. Тем самым все действия, в том числе и культурного свойства, объясняются в этой модели по схеме нужды. Есть предмет нужды и вожделения - и есть стремление эту нужду удовлетворить. Такое устройство этого человеческого типа объясняется тем, что человек слаб и беззащитен по своей первой природе. Он хватается за спасительные влечения и все, что вокруг него, превращает в предмет своих влечений. Тем самым индивид осуществляет экспансию вовне, захватывает пространство той среды, которая его и породила. Это существо ведет себя как метафизический паразит, который внедряется в жизнь, чтобы убить ее.

Четвертый тип - как бы продолжение третьего. Этот тип - человек декаданса, или "дионисийский человек". М. Шелер считает его изобретением Ф. Ницше, А. Шопенгауэра и 3.

Пятый тип у М. Шелера самый проблематичный. Прежде всего с точки зрения выживания человека, поскольку сама ситуация кризиса говорит в пользу первых четырех проектов. Пятый проект - это проект человека как существа культуры. Точнее, это некий проект сверхчеловека. Эту идею в наиболее явном виде М. Шелер увидел в философии Н. Гартмана. Истоки ее видны в философии Ф. Ницше. Надо сказать, что этот проект приходится достраивать: у самого М. Шелера он описан не совсем внятно и не имеет самоназвания.

Это тип человека, который берет на себя ответственность за бытие в мире. Он задает миру смысл. Бога или некоей Силы, за которую можно было бы спрятаться, нет. Это сугубо свободный и ответственный тип, сверхчеловек. Если убрать человека из мира, то мир рухнет, потеряет смысл. Идея же Бога суть самооправдание человека. Все атрибуты Бога необходимо переложить на человека, на его личность, свободную и одинокую, не производную ни от кого и ни от чего. История в таком случае состоит из прецедентов личных действий и поступков. Абстрактной и всеобщей истории нет, а есть следы действий конкретных гениев и героев. В таком случае с Бога снимается субстанциальность. Бог выступает лишь как идея спасения и второго рождения.

Таким образом, по М. Шелеру мы имеем пять сценариев человеческого бытия - мифо-религиозный, рациональный, вожде- ленческий, самоубийственный и культурный. Все они связаны друг с другом. Заканчивается этот ряд оптимистическим сценарием преодоления в человеке его вожделения силой культуры, то есть силой самоопределения и самопреодоления.

7.

Итак, Шелер не столько систематизировал знания о человеке, сколько попытался выделить образы человека, его архетипы, формировавшиеся в истории культуры в процессе некоего процесса "антропосинтеза".

Вывод философа неутешителен: коль скоро нет единой идеи человека, то отсутствие таковой нас окончательно запутывает, в результате чего мы теряемся в своих представлениях о человеке.

В своем же докладе "О положении человека в космосе", на который мы уже сослались, Шелер свел упомянутые пять проектов человека к трем. Эти три типа формируются на основе трех

основных мировоззрении: иудеиско-христианского, греко-античного и современного естествознания. Соответствующие антропологии он назвал: теологическая, философская, научная (или естественнонаучная)4.

Тем самым М. Шелер первым выдвинул основания, по которым можно выделять и типологизировать разные антропологии. Необходимо говорить о разных исторически сложившихся типах культур, на основе которых оформляются разные идеи человека, антропологические архетипы. Можно спорить по поводу того, что М. Шелер редуцировал исторические эпохи до определенных культурных практик (например, античная эпоха образует философскую антропологию), но это был оправданный ход, выявляющий специфику культуры. Итак, к XX веку уже сложились (независимо от М. Шелера) как минимум три антропологии - религиозная, философская и научная.

В XX веке происходит цивилизационный сдвиг, в результате которого меняются формы социальной идентичности и растет вал исследований и разработок, посвященных социальной и культурной идентичности. Литература, посвященная ее поиску, растет лавинообразно - начиная с этнологии и заканчивая прикладными направлениям в социологии. Тем самым с середины XX века оформляется социальная и культурная антропология (большей частью в англосаксонской литературе).

После второй мировой войны растет число гуманитарных исследований, прежде всего ориентированных на педагогические и психологические аспекты.

Таким образом, антропологию можно делить на различные предметные области и направления не потому только, что есть сами по себе религия или педагогика, а потому, что в разные культурные исторические ситуации ставились различные акценты в процессе поиска идей и проектов человека. Возможны и иные систематики.

В самой философской антропологии (далее - ФА) исследователи выделяют разные направления. Так, В. Брюнинг говорит о четырех группах воззрений5.

В первую группу входят те учения, в которых человек ставится в зависимость от высших объективных сил, от природы, от Бога. К этой группе он относит натурализм, рационализм всех видов. Место абсолютных ценностей здесь занимают философские и биологические закономерности, которые задают порядок миру и детерминируют человека. Сюда относятся натуралистическая философская антропология, работы И.П. Павлова, Д. Уотсона, Э. Торндайка.

Во вторую группу входят концепции, в которых человек представлен как автономная самостоятельная личность. В результате эмансипации от объективных сил человек становится самостоятельным самодетерминированным существом. Здесь осуществляется бунт против любых объективных отношений, будь то физические законы или ценностные нормы. Личность са-

ма себя формирует и структурирует. Таковы все персоналисти- ческие и индивидуалистические концепции. Сюда относятся работы М. Шелера, В. Штерна, Э. Мунье, М. Недонселя.

Третью группу составляют концепции иррационалистичес- кой антропологии. В результате эмансипации, в том числе от природы и от Бога, человек ввергается в мистические и сверхъестественные построения и смыслы. В итоге индивид тонет и теряется в потоках бессознательных сил и устремлений. Здесь человек формирует в своих "проектах", "заботе" свой внутренний мир в противовес инертному, чужому и агрессивному объектно-вещному миру. В. Брюнинг относит к этой группе работы А. Бергсона, X.

В четвертой группе объединяются представления, в которых человек постепенно восстанавливает нормы своего бытия. Это восстановление идет на уровне трансцендентальных конструкций. Речь, таким образом, идет о трансценденталистской антропологии. Сюда относятся работы И. Канта, М. Хайдеггера, О. Больнова, Л. Бинсвангера, Г. Риккерта, Э. Кассирера.

Круг замыкается, и на новом витке опять происходит объективация мира и человеческих представлений. Образуются объективно-идеалистические, теологические миры и конструкты. Человек сопрягается с идеей Бога, по отношению к которому выверяется свое место в мире. Сюда относится неотомистская антропология (работы Ж. Маритена, Р. Гвардини), аксиологическая антропология (работы Н. Гартмана, А. Демпфа и др.), прагматическая антропология (работы К. Маркса, У. Джеймса, Д. Дьюи, Ф. Шиллера. А. Гелена, Г. Плеснера, Э. Ротхакера), объективно-идеалистическая философская антропология (Б. Бозанкет, Э. Шпрангер, Т. Литт).

Корпус знаний и представлений о человеке можно классифицировать и по другим основаниям. Например, М.А. Мануиль- ский, один из составителей энциклопедического словаря "Человек", о котором мы еще будем говорить, предлагает три группы или круга представлений о человеке6. Первая группа - это понимание человека как родового существа, предполагающее раскрытие сущностных сил человека, его места в космосе, его способа бытия как особого существа. Вторая группа связана с пониманием человека как индивида. В этом корпусе знаний описываются механизмы воплощения и проявления родовых качеств человека в его конкретных исторических, социальных, этнических формах. Здесь человек представлен как особое индивидуальное существо, как субъект и объект общественных отношений. И третья группа ухватывает человека как личность, с точки зрения конкретных механизмов и форм поведения, внутренний мир человека. Здесь схватываются субъективные побуждения, страсти, эмоции, психологические миры личности.

Со своими вариантами систематизации знаний о человеке и систематики ФА выступали такие отечественные авторы, как B.C. Барулин, В.Г. Борзенков, П.С. Гуревич, Б.В. Марков, И.Т. Фролов7. Попытки систематизации идей человека и выделения разных антропологических проектов проделал и автор данного обзора8.

Поиски оснований для систематики антропологии еще далеко не закончены. Пока отметим, что, на наш взгляд, наиболее понятным и простым основанием для систематики являются принципы, предложенные М. Шелером. В разные исторические эпохи ставились разные акценты в процессе поиска ответов на вопрос "что такое человек?". И разные эпохи отвечали по-разному. В зависимости от ответов оформлялись те или формы антроподицеи, оправдания и понимания человека, его самоопределения и самоидентичности. Словом, определенная линия в истории уже наметилась. Оформились такие антропологии, как философская (собственно ответ на вопрос, что есть бытие человека, какова ситуация человека в целом), социальная, культурная, религиозная, историческая, психологическая, педагогическая. Полагаем, что для аналитического обзора такой ход систематики и классификации является более адекватным, поскольку позволяет избежать увлечения той или иной авторской концепцией и потери полноты картины, полноты описания всего поля антропологических поисков.