7. Объявляя вещи непознаваемыми, пирронпсты не поступают противно природе

Возражают также, что последователи Пиррона по&ступают противпо природе, поскольку все люди естест&венно стремятся к знанию, как о том говорит Аристо&тель и как это подтверждает опыт; природа не вложи&ла бы, говорят, в людей напрасно такое стремление, если бы не существовало возможности что-либо узнать.

В подтверждение этого ссылаются на то, что, с одной стороны, существует несколько способов познания, та&кие, как познание с помощью интеллекта и доказа&тельства, с другой стороны, существуют и сами позна&ваемые вещи — таково все естественное. Таким обра- зом, никакой изъян природы не мешает знанию. Ссылаются также и на то, что несправедливо зачерки&вать труды стольких выдающихся философов, которые до сих пор усердно служили знанию. Мы видим, что природа как бы избрала философов для того, чтобы с их помощью знание утвердилось в мире, где царило противное знанию невежество. В подтверждение этой точки зрения можно добавить то, что сказано Аристо&телем после перечисления упомянутых выше мнений: все, что вытекает отсюда, говорит он, совершенно неле&по. Если бы в самом деле такое мнение складывалось у тех, кто видит истину наиболее полно (это те, кто больше всех ищет ее и любит), и они создавали бы такого рода учение об истине, то разве те, кто лишь приступает к философии, могли бы не пасть духом? Поиск истины был бы тогда подобен погоне за улетаю&щей птицей. Можно было бы сослаться и на то, сколь нелепо рассматривать физику, метафизику, юриспру&денцию и прочие науки лишь как пустые названия, и особенно математические дисциплины, ибо только бе&зумный может отрицать, что благодаря им мы о многом имеем точное и очевидное знание, — настолько ясны и убедительны математические доказательства. На все это мы можем в немногих словах ответить следующим образом.

Во-первых, не погрешают перед природой те, кото&рые ничего у нее не отнимают, но и не приписывают ей неправильно лишнего (ибо одинаково несправедливо называть то, чего нет, и не называть того, что есть) и которые, следовательно, признают, что природа вло&жила в каждого человека жажду знания, однако не любого знания и не обо всем.

Поэтому пока люди же&лают познать многое посредством опыта и в тех пре&делах, в каких это допускает видимость, их жаждой знания, действительно, руководит природа. Но когда у них возникает желание узнать сокровенную природу вещей и причинную необходимость, — это уже тот род знания, который принадлежит ангельской или даже божественной природе и людской природе не подобает. Поэтому такое желание нельзя назвать естественным. Равным образом все люди желают бессмертия; но раз- ве кто-нибудь думает, что это желание заложено при&родой, которой, напротив, установлено, что все люди в один прекрасный день должны умереть? Как бы ни желали люди никогда не умирать, ни один человек не достигает бессмертия, и из этого мы заключаем, что же&лание это полностью противно природе; точно так же мы можем заключить, что неестественно и желание проникнуть в сокровенную природу вещей, поскольку ни один человек не проник в природу даже самой ма&лой вещи. Во-вторых, можно признать и то, что суще&ствуют причины знания, но знания лишь опытного, я бы сказал, знания видимостей. Если у нашего интел&лекта и есть какое-то знание, то это есть опытное по&знание многочисленных видимостей. Доказательство здесь также многообразно. Это — либо простое указание пальцем, либо словесное сообщение, либо что-нибудь еще в этом роде. Но интеллект не познает ничего в аристотелевском смысле и, следовательно, здесь не су&ществует доказательства, которое описывает Аристо&тель. В силу этого можно также допустить, что суще&ствует много познаваемых вещей, однако не таких, ко&торые могут быть постигнуты в аристотелевском смыс&ле, а лишь таких, которые познаются опытным путем и в соответствии с видимостью. Ты возразишь, что на основании тех вещей, которые подлежат опыту или яв&ляются чувствам, интеллект может делать заключение о вещах более глубоких. Я отвечу: нельзя с помощью рассуждений проникнуть глубже того, что в свою оче&редь может быть проверено на опыте или представлено как некая видимость. Мы, в общем, отрицаем возмож&ность проникнуть в сокровенную природу вещей.

Это может быть равным образом распространено и на тру&ды выдающихся философов, но не следует считать их бесплодными из-за того, что они до сих пор не дали нам знания в аристотелевском смысле, ибо они дали другое знание, более правильное и полезное, — я под&разумеваю знание на основе опыта и видимости вещей. Поэтому надо воздать величайшую благодарность ве&ликим мужам за то, что они как бы из рук в руки пе&редали нам свои наблюдения, полученные либо из опы&та, либо с чужих слов, либо путем размышления, и сйабдили их при этом определенным методом. Куда, в самом деле, скажи мне, могли бы обратиться те, кто ныне философствует, если бы они не опирались на плечи такого числа знаменитых мужей? Мы не отри&цаем поэтому, что они как бы были избраны для уст&ранения невежества, ибо и то знание, о котором мы говорили, противостоит невежеству. С другой стороны, невежество, как его представляют себе наши против&ники, позорит человека не больше, чем отсутствие на руке ста пальцев. Как нет природной необходимости в ста пальцах, так ее ист, по-видимому, и в знании со&кровенной природы вещей. Видишь теперь, сколь неза&служен упрек Аристотеля: те, кто занимается филосо&фией, не должны отчаиваться из-за того, что великие философы, очевидно, ничего не могли познать,— я го&ворю о том, что относится к внутренней природе ве&щей,— и признавали себя в этой области невеждами. В другом отношении их признают самыми учеными, поскольку от них не скрыто почти ничто из тех вещей, которые могут быть познаны. Без преувеличения по&этому можно назвать их невежество ученейшим, ибо немалое достоинство состоит в том, чтобы признать не&вежеством то, что другие почитают знанием, и открыто признавать, что ты не знаешь того, чего действительно не знаешь.

<< | >>

↑

Источник: Пьер ГАССЕНДИ. СОЧИНЕНИЯ В ДВУХ ТОМАХ. Том 2. «Мысль» Москва - 1968. 1968

Еще по теме 7. Объявляя вещи непознаваемыми, пирронпсты не поступают противно природе :

- Архитектура и строительство - Безопасность жизнедеятельности - Библиотечное дело - Бизнес - Биология - Военные дисциплины - География - Геология - Демография - Диссертации России - Естествознание - Журналистика и СМИ - Информатика, вычислительная техника и управление - Искусствоведение - История - Конфликтология - Культурология - Литература - Маркетинг - Математика - Медицина - Менеджмент - Педагогика - Политология - Право России - Право України - Промышленность - Психология - Реклама - Религиоведение - Социология - Страхование - Технические науки - Учебный процесс - Физика - Философия - Финансы - Химия - Художественные науки - Экология - Экономика - Энергетика - Юриспруденция - Языкознание -