Ответ IV  

Лучше вовсе не извиняться, чем извиняться с таким недостатком прямоты и правдивости, как вы это делаете по вопросу о философах. Но это пустяки. А вот где ваши рассуждения совсем не выдерживают критики и на чем я хотел остановиться. Из того, что я вам в свое время писал по поводу того, что у Д. Д. все в его воззрениях составляет неразрывную цепь, вы заключаете, будто «противоречиво теперь утверждать, что убедить в его воззрениях может лишь вся их совокупность». Потерпите немного, пожалуйста, и мы все выясним. Что, кроме воззрений Д. Д. в целом, может доказать неразрывность их цепи? А если убеждение связано с этой цепью, что способно его дать, кроме воззрений в целом? Вы же аргументируете так: «Либо каждая часть истинна сама по себе, либо же она приобретает истинность лишь в связи со всеми остальными частями». Между тем каждая часть истинна сама по себе, но для того, чтобы не оставаться, бесплодной, чтобы на этот счет не оставалось никаких \ сомнений и чтобы обнаружилось все, что в ней заклю- з чается, надобно ее раскрыть невежественным людям, и это-то раскрытие и порождает из одной истины тысячу истин, образует совокупность истин, из которых вытекает полное и цельное убеждение.

Извольте после этого еще аргументировать, милый и хилый резонер.