<<
>>

Ответы и вопросы

Прямой ответ является утверждением, и потому можно считать, что он, как и всякое утверждение, имеет логическую форму в рамках обычной ассерторической логики. Кроме того, прямой ответ, как обладающий дополнительной формой по отношению к соответствующим вопросам, является объектом изучения эротетической логики, поскольку важно не просто понять, что данное утверждение служит ответом на вопрос, но и понять, что делает его ответом на вопрос. Каждый прямой ответ на поставленный вопрос, имеет, на наш взгляд, три аспекта или части: выбор, требование полноты и требование различения.

Выбор состоит из тех альтернатив, которые извлекаются из множества всех предоставляемых вопросом альтернатив и которые указываются в ответе. Требование полноты ответа заключается в установлении степени полноты выбора, измеряемой по отношению ко всему множеству истинных альтернатив. Наконец, требование различения — это требование, согласно которому разные именные альтернативы должны обозначать разные реальные альтернативы. Ниже эти понятия уточняются.

Что касается вопросов, то здесь мы сошлемся на К. Хэмблина [19581: «Знание того, что считается ответом, равносильно знанию вопроса». На этом представлении о вопросах покоится вся наша эротетическая логика: сущность вопроса отражена в способе, которым он предоставляет правильные ответы; причем участники вопросно-ответной ситуации по характеру вопроса должны определить, какими должны быть правильные ответы на него. Если бы мы не приписывали прямым ответам собственной внутренней структуры, можно было бы отождествить «сущность» вопроса с множеством прямых ответов на него. Результаты проведенного нами логического анализа показывают, однако, что более продуктивно определять прямые ответы о использованием понятия выбора и требований полноты и различения. Исходя из этого, мы предполагаем, что каждый элементарный вопрос может быть полностью охарактеризован посредством, во-первых, описания его субъекта (как это показано в разд. 1.2) и, Ео-вторых, описания спецификаций, накладываемых на логическую форму трех указанных составных элементов прямых ответов на заданный вопрос. Эту мысль метафорично можно передать следующим образом: вопрос через свой субъект задает область альтернатив, а затем «предпосылает» имеющемуся списку альтернатив инструкцию, по которой отвечающему предлагается изготовить из этих альтернатив конкретный тип прямого ответа. Именно по этой причине мы выбираем термин предпосылка для второй составной части вопроса. Грубо говоря, «предпосылочная» часть вопроса предназначена для спецификации логической формы каждой из частей прямого ответа. Поэтому мы выбираем термин спецификация для каждого из компонентов предпосылки. В разд. 1.3.1—1.3.3 мы по очереди рассмотрим все три части прямого ответа и три соответствующие спецификации предпосылки вопроса. В этих разделах вместо более точного сочетания прямой ответ часто говорится просто ответ. При этом никакой двусмысленности не возникает, поскольку в указанных разделах мы имеем дело исключительно с прямыми ответами.

Обратим внимание на сознательно допущенную нами непоследовательность: при анализе кодифицированных ответов в разд. 1.1 мы настаивали на том, чтобы ассерторическое значение ответов было контекстно независимым. В то же время мы собираемся строить определения таким образом, чтобы эротетическое значение ответа — «как он отвечает на вопрос» — зависело от соответствующего ин- террогатива. Единственный способ избежать конфликта между обоими требованиями — это включить интеррога- тив целиком или по крайней мере его часть в состав ответа; но, несмотря на огромное формальное удобство такого решения, цена за него была бы непомерно высокой. В результате формула, которую при одной трактовке можно принять за ответ на один интеррогатив, при другой трактовке может быть принята за ответ на другой интеррогатив. Однако если интеррогатив зафиксирован, то способ ответа на него определяется однозначно (lt;однозначность).

<< | >>
Источник: Н. БЕЛНАП, Т СТИЛ. ЛОГИКА ВОПРОСОВ И ОТВЕТОВ. МОСКВА - «ПРОГРЕСС», 1981. 1981

Еще по теме Ответы и вопросы:

  1. Контактные вопросы.
  2. Вопрос в структуре интервью.
  3. Продавцы в поиске ответов
  4. Продавцы в поиске ответов
  5.   Роль вопросов в деловой беседе
  6. Классификация видов вопросов и ответов
  7. Ответы
  8. Ответы и вопросы
  9. Логические операции над вопросами
  10. Глава 3. Польский вопрос и полонистика в 1860-е – 1870-е гг.
  11. Вопросы пациентов при беседе с врачом
  12. АНАЛИЗ ОТВЕТОВ ВЫПУСКНИКОВ