<<
>>

Понятие исторической свяли  

Ни номотетическое. ни идиографичсское построение. взятые в отдельности, не достаточны для исторической науки. Оба подхода представляют собой способы научного построения истории и выражают лишь отдельные, разнонаправленные аспекты этого построения.
Синтез этих подходов дает более полное описание предмета исторического изучения. Лаппо-Данилевский прекрасно осознавал как достоинства, так и недостатки обоих способов научного построения истории. Дело в том. что историк никогда не соприкасается с той действительностью. на идеальное сближение с которой рассчитывает иднографически ориентированная наука. Во-первых, действительность истории опосредована документом, источником, свидетельством. Во-вторых, человеческое сознание не в состоянии обнять всю множественность конкретно данных элементов действительности. «Итак, действительность слишком разнородна для того, чтобы можно было изобразить ее во всей иол- ноте ее многообразных черг...»60 «Следовательно, — писал далее Лаппо-Данилевский. — историк, подобно естествоведу, очевидно, нуждается в упрощении конкретного содержания данных своего исторического опыта»61. Но подобное упрощение не означает иерехо- да к помологическому обобщению. Имеется в виду упрощение посредством построения, конструирования особой, исторической действительности.

Цели научного конструирования исторической действительности служит понятие исторической связи. При помощи этого понятия историк формирует представление о непрерывном историческом процессе, связывающем разрозненные исторические факты. Историческая связь «имеет большое объединяющее значение; благо- ларя ему мы связываем между собою исторические факты и получаем возможность представить себе непрерывность исторического процесса»62. «Таким образом. — писал Лаппо-Данилевский. — понятие об исторической связи между смежными фактами служит для объединения наших представлений о действительности; вместе с тем оно, в сущности, лежит в основе понятия о непрерывности исторического процесса...»63 Историк интересуется не логической, «а данной в действительности индивидуальною связью между комплексом условий и их результатов»64.

Следует различать логически необходимую и фактически необходимую связь между фактами.

Первая из них опирается на принцип причинно-следственной связи, а вторая понимается как конкретно данная связь.

Причинно-следственная связь в строгом смысле не обнаруживается в истории: «...причинно-следственное отношение нужно устанавливать между непосредственно предшествующим и следующим так, чтобы предшествующее непосредственно переходило в следующее: но такой непрерывной связи между предшествующим фактом и последующим в области истории установить нельзя, не исходя из заранее данного фактического отношения»65.

Для историка важна фактически необходимая причинно- следственная связь, при помощи которой и устанавливается реальное отношение между историческими фактами. Если историк не знает причину того, что произошло, то он говорит о «случае». Следует отличать понятие об исторической случайности как от понятия о свободе воли, так и от представления о «маловажном» и «несущественном». Различая абсолютную и относительную случай ность, Лаппо-Данилевский указывал на значимость для идиоірафического построения истории понятия об «относительной случайности»06.

Центральным понятием конструируемой исторической действительности является не «исторический факт», а «событие», в котором уже заключено представление о причинно-следственной связи. Событие — сложное понятие, обозначающее встречу нескольких индивидуальностей или их действий. Точнее, это встреча двух или большего числа причинно-следственных рядов, то есть «относительный случай»67. В событии соединяются два вида действительности — исходная, данная, и посгрояемая, Заданная: «...под „событием" можно, следовательно, разуметь индивидуальное понятие, объединяющее множество представлений о разнородных фактах, образующих конкретное сцепление, в состав которого входит встреча последнего рода, причем совокупность их действительно дана и действительно влияет (или влияла) на ход развития человечества; поскольку такая совокупность представляется нашему разуму данной и, значит, относительно случайной, она и называется событием в узком смысле слова»68.

Таким образом, в событии осуществляется постижение реальности при помощи ее построения. Встречающиеся при- чинно-следственные серии исторических фактов приводят к образованию событий и тем самым к синтетическому построению исторической действительности. Построение истории приводит к образованию своеобразного исторического бытия, к онтологии истории, хотя Лаппо-Данилевский и не пользуется этим выражением. Онтология истории, раскрывающаяся как историческая событийность, позволяет истории состояться в качестве науки, которая, в свою очередь, оперирует уже не доступными ей историческими фактами, а создаваемыми, конструируемыми наукой историческими событиями, познаваемыми именно потому, что они созданы этой наукой. Исторические события, в свою очередь, также индивидуальны. Элементом построясмой подобным образом действительности, в частности, могут быть исторические личности.

Деятельность исторической личности можно понимать как разновидность взаимодействия индивида со средой, различая как влияние индивида на среду, так и воздействие среды на индивида. Лаппо-Данилевский был склонен видеть в этом различии признаки, с одной стороны, идиографичсского, а с другой — номотстичс- ского построения. Воздействуя на среду, индивид, в свою очередь, может руководствоваться идеями и ассоциациями, выдвигаемыми им самим, но может использовать и тс идеи, которые предлагает либо социальная среда, либо другие индивиды. В этом состоит отличие гениев от талантов, действующих в исгории. Таким талантом Лаппо-Данилевский, в частности, признавал Екатерину И64.

Номотетическос конструирование исторической действительности оперирует понятием консенсуса, кото- рос включает в себя представления о целом и составляющих его частях, о системе и сс элементах. Понятие консснсуса указывает на разновидности и способы связи элементов в социальной системе. «В силу принпи- иа консензуса, — отмечает историк. — элементы данной социальной системы признаются взаимозависящи- ми; они стремятся к солидарности друг с другом»70. Дополнение этого понятия органической теорией и телеологическим принципом приводит к понятию эволюции. Оба эти понятия можно комбинировать друг с другом. «Вместе с понятием консензуса историк-социолог пользуется и понятием эволюции: оно служит для формулировки „законов" исторического развития. Впрочем. можно понимать их различно: или в смысле образования эволюционных рядов или в смысле законов их повторяемости»71. Лучше всего понятие консснсуса подходит для построения понятия о системе культуры, части которой находятся во взаимодействии друг с другом. В свою очередь, историк, рассматривающий эволюцию культуры, «имеет дело с коллективным субъектом эволюции: он изучает психогенезис социальной группы, народа, государства и т. п. ... устанавливает „типические" стадии культуры»72.

 

<< | >>
Источник: А. В. Малинов, С. Н. Погодин. Александр Лаппо-Данилсвский: историк и философ. — Санкт-Петербург: «Искусство—СПБ», 2001г. — 285 с.. 2001

Еще по теме Понятие исторической свяли  :