<<
>>

Историческое целое  

Для научного построения конкретной (исторической) действительности необходимо дополнить понятие об исторической связи понятием об историческом целом. Отдельно взятый индивидуум есть абстракция, поэтому историка интересует индивидуум как конкретная часть какого-либо целого или даже нескольких целых.
То же самое можно сказать и о событии. Историческая индивидуальность, рассматриваемая как субъект консенсуса или эволюции, «полагает себе цель, общую для всех по своему значению, обладает общей волей и самоопределяется в объединенной деятельности членов целого»73. Целое можно понимать как реальное единство многообразия. Вмесгс с тем своеобразное целое уже представляет собой нечто индивидуальное. Лаппо-Данилевский предлагал рассматривать два понятия о целом — коэкзистенциальное и эволюционное, в зависимости от преобладания либо пространственных, либо временных признаков в определении этого понятия: «Под понятием о коэкзистенциальном целом я разумею такое понятие, которое строится с статической точки зрения: оно относится к устойчивой системе элементов, каждый из которых занимает определенное положение в пространстве, т. е. место в топографических пределах данного целого. Под понятием об эволюционном целом я разумею такое понятие, которое строится с динамической точки зрения, оно относится к последовательной смене элементов, каждый из которых занимает определенное положение во времени, т. е. момент в хронологических пределах данного целого»74.

Представление о целостности — предел идиографи- ческого построения, к которому стремится историк. В свою очередь, предельным понятием о целом является понятие о мировом целом. Но историка интересует лишь га часть мирового целого, которая обладает сознанием и которая поэтому способна воздействовать на это целое и сама зависит от него. Такая история может быть сведена к истории человечества. Человечество есть то предельное понятие, которое имеет историческое значение.

Лаппо-Данилевский следующим образом выводил это понятие: «...историк интересуется, главным образом, не индивидуальным, самим по себе взятым, а индивидуальным как целым или индивидуальным как частью: историк, в узком смысле слова, сосредоточивает свое внимание лишь на той части мирового целого, которую мы называем человечеством, и преимущественно изучает ее в качестве относительного эволюционного целого, выясняя, какое именно реальное значение каждая се часть имела или имеет в историческом процессе се образования.

В таких построениях историк заменяет обобщающее понятие о законе объединяющим понятием об историческом развитии...»75 Человечество рассматривается как субъект индивидуальной эволюции, то есть как коллективный субъект. Развитие человечества предстает в виде конструируемого нами процесса постепенного возрастания единства человеческого сознания в гаком коллективном субъекте. В возрастании единства сознания заключено историческое значение развития человечества. Объединяя сознание, человечество превращается в «великую индивидуальность». «Вообще, рассуждая об истории человечества, ист орик прежде всего характеризует его некоторым реальным единством его состава: человечество состоит из индивидуальностей, способных сообща сознавать абсолютные ценности, что и может объединять всех; по мерс объединения своего сознания человечество все более становится „великой индивидуальностью"; оно стремится опознать систему абсолютных ценностей и осуществить ее в истории, воздействуя таким образом и на тот универсум, частью которого оно оказывается; такое воздействие предполагает, однако, наличность цели, общей для всех по своему значению, существование общей воли и проявление объединенной и организованной деятельности членов целого, созидающих культуру человечества, разумеется, в зависимости от той мировой Среды, в которой им приходится дейст вовать»76. В то же время понятие об эволюционном целом, действующим субъектом которого выступает человечество, находится н тесной связи с понятием о развитии, объединяющим представление об общем направлении или тенденции и формирующимся при участии телеологического принципа в регулятивном смысле.

С субъективной стороны можно говорить о процессе изменения содержания сознания, которому соответствует то.

что происходит или случается в действительности. В этом смысл бывания, которое Лаппо-Данилевский предлагает отличать от бытия71. Можно заметить, что здесь вновь проявляется онтологическая тенденция в творчестве русского историка, не выводимая строго из его неокантианства. История — реальный процесс, но данный не в чувствах, не феноменально, а в воспоминании. История также имеет дело с тем, что есть. История не фикция, она может быть научно обоснована. В ней обнаруживает себя онтологически гарантированная истина. Более того, реальность истории только и может быть онтологической — как реальность мысли и как та реальность, которая дается в мысли. То, что дано в истории, ее предмет доступен человеку не со стороны его реального присутствия, а со стороны его возможного помысливания, и, данный лишь как предмет мысли, он предстает имеющему с ним дело (историку) со стороны его (предмета) бытия. Это особый род бытия — историческое бытие, или бывание.

Об изменении можно говорить тогда, когда одному и тому же объекту соответствуют два различных содержания сознания. Изменение мыслится во времени. «Итак, историк интересуется не понятием о постоянном пребывании того, что изменяется, а понятием об изменениях в состояниях того, что пребывает...»78 Изменяющаяся, акцидентальная сторона того, что есть, интересует историка, его занимает существующее со стороны смысла. Продолжая. Лаппо-Данилевский пишет: «...в сущности, только бывание. изменение того, что пребывает, интересует историка: он обращает внимание не столько на то, что есть, сколько на то, что было, в его отношении к тому, что есть»79. Изменение можно рассматривать или с номотетической точки зрения, делая акцент на том, что в изменении является общим, или с идиографической точки зрения, интересуясь различием в изменении.

 

<< | >>
Источник: А. В. Малинов, С. Н. Погодин. Александр Лаппо-Данилсвский: историк и философ. — Санкт-Петербург: «Искусство—СПБ», 2001г. — 285 с.. 2001

Еще по теме Историческое целое  :

  1.   § 47. Исторический очерк науки в свете философских идей Логическое и историческое
  2. Методология истории и проблема исторической действительности  
  3. Исторический факт и ценность
  4. Понятие исторической свяли  
  5. Историческое целое  
  6. философско-историческое исследование ВВЕДЕНИЕ
  7. СООТНОШЕНИЕ КАТЕГОРИЙ ДИАЛЕКТИЧЕСКОГО И ИСТОРИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛИЗМА
  8. Священное и историческое.
  9. Историческая реальность
  10. § 2. Исторические предпосылки становления и развития юридической герменевтики
  11. § 17. Работы исторического характера
  12. Индивид и всеобщее (Историческое величие)
  13. 2. Непостижимость целого
  14. § 2. Общество как структурированное целое. Варианты и инварианты. Детерминанты и доминанты
  15. § 3. Нация, этносы и социально-исторический организм
  16. О законах истории и историческом прогрессе
  17. Глава 1. Польша и поляки в русской исторической традиции до начала XIX века
  18. Исторический аспект евразийского единства
  19. Развитие исторических взглядов евразийцев в трудах Л.Н. Гумилева