<<
>>

§ 23. Категориальные формы единства и целое

Если следовать смыслу предпринятой здесь попытки определить понятие целого, то простую совокупность каких-либо содержаний (простое совместное существование) нельзя считать целым, как и равенство [содержаний] (как существование одного и того же вида) или отличие (как существование различного вида или, в другом смысле, нетождественное существование)[139].

Слово «совокупность» (Inbegriff) выражает «катего-

риальное» единство, соответствующее лишь «форме» мышления, оно обозначает коррелят некоторого единства мысли (Meinung), отнесенной ко всем соответствующим объектам. Сами эти объекты, если они удерживаются вместе только мысленно, не фундируют нового содержания ни по группам, ни все вместе. В результате такой объединительной интенции между ними не возникает никаких содержательных форм связи, сами по себе они, возможно, «никак не связаны и не соотнесены». Это видно по тому обстоятельству, что форма совокупности совершенно равнодушна в отношении своей материи, т. е. она не меняется и при совершенно произвольном изменении охваченных содержаний. Однако фундированное содержание обусловлено особой «природой» фундирующих содержаний. Существует чистый закон, ставящий род фундируемого содержания в зависимость от четко обозначенных родов фундирующих содержаний. В принципе целое в полном и прямом смысле есть взаимосвязь, определяемая нижестоящими родами «частей». Для каждого содержательного единства есть свой закон. В соответствии с этими различными законами или, иначе говоря, с различными видами содержаний, которые должны функционировать как части, и определяются разные виды целого. Итак, одно и то же содержание не может произвольно быть частью то какого-то одного вида целого, то какого-то другого. Быть частью, или, точнее, быть частью определенного вида (метафизического, физического, логического и любого другого, который можно выделить), — это коренится в чисто родовой определенности соответствующих содержаний в согласии с законами, которые, в нашем понимании, суть законы априорные, или «сущностные».

Это фундаментальное воззрение (Einsicht), которое непременно должно стать предметом обсуждения в соответствии со своей значимостью, и поэтому оно должно уж быть и сформулированным. Благодаря ему дана основа для построения систематической теории отношений между целым и частями согласно их чистым формам и согласно их категориально определимым типам, абстрагирующимся от «чувственной» материи целого.

Прежде чем мы станем развивать эту мысль, нужно устранить еще одно сомнение. Форма совокупности — это чисто категориальная форма, и наоборот, форма целого, форма единства фундирования, представлялась нам материальной. Но разве не утверждалось в предыдущем разделе, что единство (и речь как раз шла о единстве через фундирование) есть категориальный

множества, комплексов, присутствует по существу уже в Philos. d. Arithm., пусть и в другой терминологии. Я считаю, она и сегодня может быть полезной при обсуждении соответствующих феноменологических и онтологических вопросов, тем более что г'о первая работа, в которой были по достоинству оценены и тщательно исследованы акты и предметы более высокого порядка. ^ -Логические исследования

предикат? Но здесь следует учесть, что, по смыслу нашего учения, идея единства, или целого, основана на идее фундирования, а она, в свою очередь, основана на идее чистого закона; далее следует иметь в виду, что форма закона как такового категориальна (закон не есть что-то вещественно-предметное, т. е. что-то воспринимаемое чувствами) и что в этом отношении также и понятие фундирования целого категориально. Но содержание закона, принадлежащего каждому такому целому, определено материальной специфичностью фундирующих и в конечном счете фундированных видов содержания, и именно этот содержательно определенный закон обеспечивает целому его единство. {Поэтому мы по праву называем всякую идеально возможную спецификацию (Besonderung) идеи такого единства материальным или реальным единством.

В соответствии с нашими предыдущими рассуждениями229 законы, согласно которым формируются различные виды целого, с и нтет и ч е с к и-априорны, в противоположность аналитически-априорным законам, относящимся к чисто категориальным формам, например к идее формы целого вообще и ко всем ее чисто формальным спецификациям. Ниже основным предметом нашего внимания будут именно такие спецификации.}230

<< | >>
Источник: Гуссерль Э.. Логические исследования. Т. II. Ч. 1: Исследования по феноменологии и теории познания / Пер. с нем. В.И. Молчанова. — М.: Академический Проект,2011. — 565 с.. 2011

Еще по теме § 23. Категориальные формы единства и целое:

  1. Глава IVОСОБЕННОСТИ ЕДИНСТВА РУССКОЙ КУЛЬТУРЫ( Предварительные замечания)
  2.   § 33. Структура сознания и формы его проявления Информационная и оценочная стороны сознания.  
  3. § 22. Чувственно воспринимаемые формы единства и целое
  4. § 23. Категориальные формы единства и целое
  5. § 24. Чистые формальные типы целого и частей. Постулат априорной теори
  6. § 38. Дифференциация объективирующих актов по качеству и материи
  7. Грамматическая концепция А. А. Потебни и её идеалистический философско-лингвистический фундамент
  8. 4. Универсальные связи бытия
  9. Проблемы онтологии Субстанция и бытие
  10. 7.7. Категориальная картина мира
  11. 11.9. Форма и содержание
  12. Вопрос о составе синтаксических единиц
  13. 7.7. Категориальная картина мира
  14. 11.9. Форма и содержание
  15. Официально-деловой дискурс как функциональное единство способов и единиц концептуализации
  16. в
  17. НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ТУРЕЦКОЙ ГРАММАТИКИ
  18. РАЗДЕЛ 4. О СООТНОШЕНИИ ФОРМЫ И ЗНАЧЕНИЯ. О РОЛИ ИССЛЕДОВАНИЯ ТЕКСТА И СТАТИСТИЧЕСКОЙ ПРОВЕРКЕ В КОНТРАСТИВНОЙ ЛИНГВИСТИКЕ. ПОЭТАПНАЯ МОДЕЛЬ ОДНОСТОРОННЕГО СОПОСТАВЛЕНИЯ
  19. VI 6, 13. "(Продолжение разбора аргументов против ипостасийности единого числа).