<<
>>

Сомнение IV О необоснованности заключения: Итак, я безусловно вещь мыслящая, ш. е. ум, дух, интеллект, разум  

Ты приходишь к следующему заключению: Итак, я безусловно — вещь мыслящая, т. е. ум, дух, интел&лект, разум. Тут я признаю, что болтал вздор. Ибо я полагал, что разговариваю с человеческой душой или с тем внутренним началом, благодаря которому чело&век живет, чувствует, движется, мыслит; оказывается, однако, я разговаривал с чистым разумом, который совлек в себя не только тело, но и самою душу.
Мо&жет быть, ты следуешь в этом, достойнейший муж, примеру древних греков, которые, полагая, что душа рассеяна по всему телу, тем не менее считали, что ее самая важная часть, to т^eyovixov, имеет свое место&нахождение в определенной части тела, например в мозгу или в сердце. И не то, чтобы они считали, что души нет в этой части тела, но они думали, что разум здесь как бы прибавляется к душе и соединяется с ней, образуя единое целое. В самом деле, я должен был бы помнить об этом из того, что ты говоришь в своем трактате «О методе» 4. Ибо там, как мне кажется, ты держишься взгляда, будто все функции, которые при&писываются как растительной, так и чувственной ду&ше, совершенно независимы от души разумной и мо&гут даже выполняться до присоединения ее к телу, точ&но так, как они выполняются животными, которые, как ты утверждаешь, совершенно лишены разума. Не знаю, право, как я мог забыть об этом, разве лишь по&тому, что я оставался в сомнении относительно того, хочешь ли ты назвать душой то начало, благодаря ко&торому мы, как и животные, живем и чувствуем, или же ты считаешь, что имя это соответствует толь&ко нашему уму; однако это начало считается одушев&ляющим, ум же нам служит лишь для мышления, как ты сам это утверждаешь. Как бы там ни было, именуйся отныне Умом и будь непременно чем-то мыслящим.

Ты добавляешь, что одно лишь мышление не может быть отделено от тебя. Это в самом деле нельзя отри&цать, особенно если ты — чистый разум и вдобавок ут&верждаешь, что между твоей субстанцией и субстанци&ей души существует лишь умозрительное различие.

Од&нако я не уверен: когда ты говоришь, что мышление от тебя неотделимо, утверждаешь ли ты, что, пока суще&ствуешь, ты не перестаешь мыслить? Если так, то это, конечно, вполне соответствует высказываниям знаме&нитых философов, которые, желая доказать бессмертие души, предполагали, что она находится в непрестанном движении или, как я это толкую, непрестанно мыслит. Однако это не убедительно для тех, кто не постигает, каким образом ты мог бы мыслить, находясь в летар&гическом сне или, например, во чреве матери. Вот поче&му я и здесь остаюсь в недоумении, не зная, полагаешь ли ты, что ты был введен в [твое] тело нлп какую-либо его часть еще во чреве матери или, по твоему мнению, это произошло по выходе [тела] из материнского чрева? Однако я не хочу более докучать тебе такого рода до&просом; не стану также спрашивать, помнишь ли ты, что именно ты мыслил во чреве матери или в первые дни, месяцы и годы после твоего рождения; и, если бы ты ответил, что все это забыл, я не спрошу, как это могло случиться. Я лишь предлагаю тебе представить себе, сколь смутно, слабо, почти ничтожно должно бы&ло быть в то время твое мышление.

Ты говоришь затем, что ты — не сопряжение чле&нов, именуемое человеческим телом. С этим, конечно, следует согласиться, ибо ты рассматриваешься здесь лишь как мыслящая вещь и как та часть сложной че&ловеческой сущности, которая отлична от ее внешней и наиболее грубой части. Я также, говоришь ты, не тонкий воздух, введенный в человеческие члены, не ветер, не огонь, не пар, не дыхание и не одна из дру&гих вещей [подобного рода], которые я мог бы себе во&образить, ибо я предположил, что все это — ничто, а положение мое тем не менее остается в силе. Остано&вись же здесь, о Ум! И пусть сгинут наконец твои положения или, вернее, измышления! Я, говоришь ты, не воздух и не что-либо иное подобное; однако, если вся душа есть нечто подобное, то почему же ты, кото&рый можешь считаться самой благородной частью ду&ши, не можешь также считаться как бы ее венцом, её наиболее деликатной, чистой и деятельной частью?

Может быть, говоришь ты, то, что я считаю ничем, на самом деле есть нечто и нисколько не отличается от того Я, которое я знаю. Однако я этого не знаю и пока об этом не рассуждаю. Но если ты этого не знаешь, если ты об этом не судишь, как можешь ты решитель&но отрицать, что принадлежишь к подобным вещам? Я знаю, говоришь ты, что я существую; знание этого фак&та решительно не может зависеть от того, чего я не знаю. Пусть так; однако вспомни, что ты еще пе дока- зал, будто ты пе воздух, не пар и не что-либо иное в этом роде.

 

<< | >>
Источник: Пьер ГАССЕНДИ. СОЧИНЕНИЯ В ДВУХ ТОМАХ. Том 2. «Мысль» Москва - 1968. 1968

Еще по теме Сомнение IV О необоснованности заключения: Итак, я безусловно вещь мыслящая, ш. е. ум, дух, интеллект, разум  :

  1.    Сомнение V  О  необоснованности различения интеллекта и воображения; неверно, что понимание не включает в себя воображения 
  2. Теорема 5. Формальное бытие идей имеет своей причиной бога, только поскольку он рассматривается как вещь мыслящая, а не поскольку он выражается каким-либо другим атрибутом; т.е. как идеи атрибутов бога, так и идеи отдельных вещей имеют своей производящей причиной не объекты (ideata) свои или воспринимаемые вещи, а самого бога, поскольку он есть вещь мыслящая.
  3. 2. Человек как мыслящий дух
  4. Теорема 1. Мышление составляет атрибут бога, иными словами, бог есть вещь мыслящая (res cogitans).
  5. Раздел IV. О трансцендентальных задачах чистого разума, поскольку безусловно должна
  6. Радикальное отличие в определении знания в трудах богословов и философов. Разработка учения о душе, разуме, интеллекте, учение о деятельном разуме. Проблема смертности и бессмертия разумной души. Концепция Ибн Сины о «парящем человеке».
  7. Не Дух, не разум, а только природа
  8. Мировой Дух как абсолютный разум
  9. Сомнение VI   Если разум есть нечто чувствующее, воображающее и т. д., то он, по-видимому, должен быть признан н за животными 
  10. Декарт - методическое сомнение и доверие разуму
  11. Д. и т.п. В любом случае - это творения человеческого интеллекта, человеческого разума. Их роль в
  12. C. Абсолютный субъект (A. A.) Разум (B. B.) Дух (C. C.) Религия (D. D.) Абсолютное знание
  13. Сомнение YII   О примере с воском; о том, что, отвлекаясь умом от всех его акциденций, мы не познаем ясно и отчетливо его внутренней природы даже с помощью интеллекта, если в этом не участвует воображение 
  14.   Сомнение 111 Внешнее происхождение идей доказывается тем, что они отсутствуют у слепых п глухих: о единственной идее Солнца, воспринимаемой чувством и увеличиваемой разумом