<<
>>

УРОВНИ НАУЧНОГО ЗНАНИЯ


-понятие, раскрывающее важнейшие составляющие в структуре научно-познавательной деятельности и научного знания. В структуре научного знания выделяют два уровня знания - эмпирический и теоретический.
Им соответствуют два взаимосвязанных, но в то же время специфических вида познавательной деятельности: эмпирическое и теоретическое исследование, которые хронологически предстают как этапы исследовательской деятельности. Применительно к познавательному процессу в целом, имея в виду не только научное познание, чаще всего говорят о чувственной и рациональной ступенях познания. Категории «чувственное» и «рациональное», с одной стороны, и «эмпирическое» и «теоретическое» - с другой, достаточно близки по содержанию, но отождествлять их нельзя.
В науке существует несколько оснований для разграничения эмпирического и теоретического. Их различают по целевой направленности исследования, характеру получаемого знания, используемым методам, применяемым средствам, по соотношению в них чувственного и рационального и ряду других признаков.

Так, эмпирическое исследование представляет собой непосредственное практическое взаимодействие исследователя с изучаемым объектом. Поэтому к средствам данного уровня исследования относятся измерительные приборы, всевозможные приборные установки и другие средства реального наблюдения. В гуманитарных науках, таких, как история, литературоведение, правоведение и др., эмпирический уровень связан
с работой над источниками. В теоретическом исследовании отсутствует непосредственное практическое взаимодействие с объектами. На этом уровне объект изучается только опосредованно, в так называемом мысленном эксперименте. В языке эмпирических исследований представлены термины, через которые раскрываются эмпирические объекты. Они являются реальными объектами с жестко фиксированными признаками. Основные средства теоретического исследования - это идеальные объекты. Это особые абстракции, в которых заключен смысл теоретических терминов, как, напр., идеальный товар.
К методам эмпирического исследования, как правило, относят реальный эксперимент и наблюдение, а также анализ и синтез, идеализацию, индукцию и дедукцию, аналогию, гипотезу и др., к теоретическим - мысленный эксперимент с идеализированными объектами, метод восхождения от абстрактного к конкретному, логический и исторический методы исследования, а также индуктивное обобщение.
Эмпирический и теоретический уровни исследования различаются по гносеологической направленности. Так, считается, что на эмпирическом уровне познание ориентировано на изучение явлений и поверхностных связей, зависимостей между ними, без углубления в сущностные связи и отношения и обнаружения т. н. эмпирических законов, тогда как на теоретическом этапе познания главной задачей становится раскрытие причин и сущностных связей между явлениями. На этом основано различие и в познавательных функциях, реализуемых на данных этапах познания. Если главной познавательной функцией эмпирического этапа является описание явлений, то функция теоретического заключается в объяснении изучаемых явлений.
Наиболее четкое различие между двумя уровнями познания проявляется в характере получаемых результатов научных знаний.

Основной формой знания, получаемого на эмпирическом уровне, являются научные факты и эмпирические обобщения. На теоретическом уровне получаемое знание фиксируется в форме законов, принципов и научных теорий, в которых и раскрывается сущность изучаемых явлений.
Особенности эмпирического и теоретического уровней познания проявляются также в различном соотношении в них чувственного и рационального коррелятов познавательной деятельности. Так, в эмпирическом познании доминирует чувственный коррелят, а в теоретическим - рациональный. Соответственно различно соотношение чувственного и рационального моментов и в методах, используемых на каждом этапе. Ясно, что метод наблюдения, используемый на эмпирическом этапе, базируется в основном на чувственной познавательной способности, но в той степени, в какой наблюдение имеет целенаправленный характер, а его результаты фиксируются в языковой форме, оно включает в себя и использование рационального познания. Аналогичным образом, поскольку на теоретическом этапе в основном используется способность к абстрактному мышлению, в нем доминирует рациональный коррелят, но в той степени, в какой любое понятие базируется на наглядных образах, на этом этапе присутствует и чувственная компонента.
Следует, однако, иметь в виду, что при всех различиях жесткой границы между эмпирическим и теоретическим познанием не существует. Так, эмпирическое исследование хотя и ориентировано на познание и фиксацию явлений, постоянно прорывается на уровень сущности, а теоретическое исследование ищет подтверждения правильности своих результатов в эмпирии. Эксперимент, будучи во многих науках основным методом эмпирического познания, всегда теоретически нагружен, а любая самая абстрактная теория должна всегда иметь эмпирическую интерпретацию. Но при всей неопределенности границ между эмпирическим и теоретическим знанием введение этих категории, безусловно, знаменовало собой прогресс в развитии методологии науки, поскольку способствовало конкретизации наших представлений о структуре познавательной деятельности в науке. В частности, использование этих категорий позволило уточнить структуру научного познания в целом.
При всей важности категорий эмпирического и теоретического такого рода дихотомическое представление о структуре научного знания к настоящему моменту исчерпало себя. Внутренняя логика методологических исследований все чаще и чаще ставит на повестку дня вопрос о необходимости введения в методологию науки новой методологической единицы, смысл и содержание которой несводимы к дихотомии эмпирического и теоретического. В этом новом базисном методологическом понятии фиксируется существование в науке еще одного, третьего, уровня знания, который находится над теоретическим знанием и выступает в качестве метатеоретической, надтеоретической предпосылки самой теоретической деятельности в науке.
Так, Т. Кун, не отрицая различия между теоретической и эмпирической деятельностью в науке, вводит принципиально новое базисное методологическое понятие «парадигма», в котором фиксируется существование особого типа знания в научном исследовании, отличающегося от теоретического знания по способу своего возникновения и обоснования. Парадигмальное знание не выполняет непосредственно объяснительную функцию, а является условием и предпосылкой определенного вида теоретической деятельности по объяснению и систематизации эмпирического материала. Аналогичный смысл имеет и понятие «исследовательская программа», введенное в методологию науки И. Лакатосом. Исследовательская программа также понимается Лакатосом как определенного рода метатеоретическое образование, содержащее набор исходных идей и методологических установок, обусловливающих построение, развитие и обоснование определенной теории.
Если основным элементом теоретического знания является закон, то метатеоретическое знание формулируется в виде принципов различного порядка, в которых утверждается нечто уже о самой теории и практике теоретической деятельности в целом. В форме принципов формулируются требования, предъявляемые к самой научной теории. Метатеоретическое знание - это предпо- сылочное знание, эмпирическому обоснованию и проверке не подлежащее. В связи с этим можно теперь пояснить смысл приставки «мета-» в понятии «метатеоретичес- кий уровень знания». Она имеет несколько смысловых оттенков: прежде всего аристотелевский смысл, так как это знание, лежащее «за» теоретическим знанием. Эта приставка означает также, что метатеоретическое знание фиксируется в метаязыковых контекстах по отношению к языку теории. И наконец, приставка «мета-» может фиксировать предпосылочный, непроблематичный характер этого знания.
Теоретическое и эмпирическое являются базисными и исходными методологическими единицами; дальнейшие структурные подразделения в научном исследовании возможны уже внутри теоретического и эмпирического уровней. Все, что выходит собственно за рамки теоретического или эмпирического знания, к телу научного знания не принадлежит.
М. В. Кулиш
<< | >>
Источник: Н. В. Бряник. Общие проблемы философии науки: Словарь для аспирантов и соискателей / сост.и общ. ред. Н. В. Бряник ; отв. ред. О. Н. Дьячкова. - Екатеринбург : Изд-во Урал, ун-та,2007.-318 с.. 2007

Еще по теме УРОВНИ НАУЧНОГО ЗНАНИЯ:

  1. ГЛОБАЛИСТИКА КАК ОТРАСЛЬ НАУЧНОГО ЗНАНИЯ
  2. СТРУКТУРА И РАЗВИТИЕ НАУЧНОГО ЗНАНИЯ
  3. Структура и развитие научного знания
  4. Метатеоретический уровень научного знания
  5. СТРОЕНИЕ И ДИНАМИКА НАУЧНОГО ЗНАНИЯ
  6. УРОВНИ НАУЧНОГО ЗНАНИЯ
  7. §1.4. Место теории государства и права в системе научного знания вообще, гуманитарных наук в частности и юриспруденции в особенности
  8. § 3. Лингвистическая деятельность Н.Я. Марра в контексте развития научного знания в 20-е—30-е гг. XX века
  9. § 2. Развитие научного знания и «прогресс теорий»
  10. 3. Строение и динамика научного знания
  11. Основания научного знания
  12. 4. Рост научного знания