<<
>>

«Логос» в античной философии.

В древнегреческой философии термину «слово» (Aoyog) издревле придавалось широкое значение. Этот термин охватывал одновременно субъективную сторону (понимание, усвоение знания, а также передача понимания или понятия другим, выражение) и объективную сторону (понятие, форма, под которой предмет является доступным для понимания, сам путь усвоения знания).

Для Гераклита высший и наиболее общий Логос во вселенной был также основным критерием истины197. Наибольшую популярность «Логос» приобрел в системе стоиков. Он был признан ими одним из «начал» (адхаС) бытия198, и даже главным образующим началом во Вселенной. Благодаря Логосу весь космос представлял собой общий дом богов и людей199. Это не просто принцип единства основных логических законов мышления — это и принцип разумности, целесообразности самого мироздания. Более того, по словам А.Ф. Лосева, «среди бесчисленных сторон понятия «Логос» наиболее выдается, по-видимому, его творящая, созидающая, организующая сторона»200. Так, в учении Клеанфа он «узаконивает стихийное вещество космоса и превращает его роковую данность во всеобщую целесообразность»201. Цицерон отмечал, что «изначальная общность между человеком и Богом есть общность логоса»202.

195 Bas. Magn. Ер. 52. 3.

196 Greg. Theol. Poem, moral. X. 100 (PG 37, 687).

197 «Этот общий и божественный разум, через участие в котором мы становимся разумными, Гераклит называет критерием истины» (Sext. Adv. math. VII. 131).

198Diog. Laert. VII. 134.

199 Лосев А.Ф. История античной эстетики. Т. V. Ранний эллинизм. M.: «Искусство», 1979. с. 117.

200 Там же. С. 121.

201 Там же. С. 178.

Сторонники примата Платона над прочими эллинскими философами уже довольно рано стали перенимать у стоиков, с которыми велиполемику, их терминологию Логоса. Для платоников демиург был «умом» (voug) или «логосом» (Л6уо<;) высшего Бога, начиная с Антиоха Аскалонского и Филона Александрийского до Плотина .

Внимание, которое уделялось Логосу, было в особенности связано с его организующей функцией. Так, у Антиоха Аскалонского стоические «семенные логосы» становятся Идеями и «мыслями Бога»204, а Промысел (TiQOVOia) понимается как проявление Божественного Логоса205. Он также

представляет собою единый «правильный закон» (OQQOC, Лбуос;) богов и людей206 и моральный закон, предписывающий добродетели и осуждающий пороки . Философом, твердо внедрившим концепцию Логоса в платонизм, считается Посидоний.

204 Диллон Дж. Средние платоники. СПб., 2002. С. 103.

205 Antioch. De Legibus. 1. 22.

206 Ibid. I. 23.

207 Ibid. II. 10.

208 О связи Каппадокийской школы и Филона см. DanielouJ. Sacramentum futuri. Paris, 1950.

209 Лосев А.Ф. История античной эстетики. Т. VI. Поздний эллинизм. М.: «Искусство», 1980. с. 90.

210 Philo. De cherub. 129; De migrat. Abrah. 389; Leg. alleg. Ill, 79.

Филон Александрийский пытался «объединить и даже отождествить непознаваемую, беспредельную бездну Божественного существования и осмысленный, расчлененно-выраженный и словесно сформулированный логос»209. По Филону, Логос есть opyavov - как в смысле «посредника» между единым Богом и разнообразным творением, так и в смысле «образца», в соответствии с которым Бог творит интеллигибельный мир . Он иногда называл Логоса и Богом, но только как носителя и выразителя Божественных свойств. У Филона Логос обычно безличен, представляется силой Бога, но совершенно неотъемлемой от Его существа. При этом александриец основывался как на библейском учении о «слове Бога», которым сотворен мир, так и на общей платонической традиции его времени. По мнению Дж. Диллона,

«поздние платоники используют стоическую концепцию Логоса, отводя ему роль силы Бога, действующей в мире»211.

На пути к неоплатонизму Логос продолжал играть важную роль. В мистически-философском эклектизме Плутарха «тело Озириса — это Логос или идеи, имманентные материи» . Здесь мы видим уже сочленение платонических понятий не только со стоическими, но и с перипатетическими.

При этом стоический имманентизм и монизм перестает находиться в остром противоречии с платоническим идеализмом и дуализмом. Их объединяет мистическое познание, которое выдвигается в эту эпоху на первый план.

Однако и Плотин не всегда строго держится употребления термина «ум», и тем более не отделяет его от «логоса». Он прямо утверждает в

213

«Эннеадах», что «Логос есть начало и все есть Логос» . Как отмечает А.Ф. Лосев, для Плотина «Высший Логос - синоним Ума, который отличен от Единого только в своем понятии, который является как бы «сыном» Единого и «отцом» всего интеллигибельного мира... В умственно постигаемом мире все есть логос»214. По отношению к миру «Ум подобен великому, совершенному, всеохватывающему Логосу» . Можно согласиться с Армстронгом и Маркусом в их мнении, что «в философском языке неоплатонизма, начиная с Плотина и далее, Логос означает, как правило, силу, которая представляет или выражает высшее начало на более низком уровне бытия»216.

<< | >>
Источник: Неганов Владимир Владимирович. Антропология каппадокийской школы. Диссертация кандидата философских наук: 09.00.03, Москва 2006. 2006

Еще по теме «Логос» в античной философии.:

  1. «Логос» в античной философии.
  2.   1. АВГУСТИН И ГРЕЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ  
  3. Взаимоотношение философии и науки: основные концепции
  4. Зеркало русской (петербургской) философии.
  5. Глава9 КУЛЬТУРНАЯ ПАРАДИГМА РАННЕГРЕЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ
  6. 6. Философия эпохи эллинизма
  7. Зарождение философии в Древней Элладе
  8. ХРИСТИАНСТВО ПЕРЕД ЛИЦОМ ФИЛОСОФИИ
  9. Г.В.Моисеенко НАТУРФИЛОСОФСКИЙ ПЕРИОД В РАЗВИТИИ АНТИЧНОЙ ФИЛОСОФИИ
  10. А. И. Будов СОЦИАЛЬНЫЕ УЧЕНИЯ АНТИЧНОСТИ
  11. Античная философия
  12. Философский массив античности как онтологическая основа метафизики Мастера Экхарта.
  13. ПРОБЛЕМА СОГЛАСОВАНИЯ ОБЩЕСТВЕННЫХ И ЛИЧНЫХ ИНТЕРЕСОВ В ФИЛОСОФИИ АНТИЧНОСТИ И СРЕДНЕВЕКОВЬЯ
  14. Философские школы поздней античности
  15. ВВЕДЕНИЕ, ИЛИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ РАССУЖДЕНИЯ О ТОМ, ЧТО ТАКОЕ ФИЛОСОФИЯ
  16. § 2. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ И ПРОБЛЕМЫ АНТИЧНОЙ ФИЛОСОФИИ