<<
>>

§ 3. Диалектика теории и опыта в научном познании

Как соотносятся между собой понятия «эмпирический» и «теоретический» и соответственно «чувственный» и «рациональный»? Можно ли считать чувственное познание эмпирическим уровнем, а рациональное — теоретическим?
  • «От живого созерцания к абстрактному мышлению и от него к практике — таков диалектический путь познания истины, познания объективной реальности» (Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 29.
  • 152—153). Как вы думаете, выделение этих этапов в процессе познания относится к познанию как общественно-историческому процессу или как индивидуальному познавательному акту?
    1. Чем определяется различие между теоретическим и эмпирическим уровнями познания? Отвечая на этот вопрос, студенты дали следующие варианты критериев различения этих уровней:
      1. Уровни познания прежде всего различаются применяемыми методами; на эмпирическом уровне применяются главным образом наблюдение, сравнение, эксперимент, изменение; на теоретическом уровне — идеализация, абстрагирование.
      2. Различие определяется поставленными исследовательскими задачами: на эмпирическом уровне ставится задача описать явления, показать, как они протекают; на теоретическом — объяснить явление, т.
        е. раскрыть сущность, законы его.
      3. Различие между теоретическим и эмпирическим условное, относительное; то, что на одном этапе будет теоретическим, на другом — эмпирическим. Например, наблюдения датским астрономом Тихо Браге движения планет и составленные им таблицы позволили Кеплеру установить законы, объясняющие видимые движения планет. Можно считать, что законы Кеплера были теоретическим уровнем познания, но с возникновением механики Ньютона, которая с помощью более общего закона объяснила сущность законов, открытых Кеплером, последние стали уже эмпирическим уровнем познания.

    Кто из студентов прав? Какие вы предложите критерии различения теоретического и эмпирического уровней познания?

    1. Одно из современных философских направлений утверждает, что теоретическое знание зависит от эмпирического, но эмпирическое знание не зависит от теоретического.

    О каком направлении идет речь? Согласны ли вы с этим утверждением? Аргументируйте свой ответ.

    1. «Согласно современным методологическим воззрениям теорети- ческое знание должно не только описывать и предсказывать, но и объяснять соответствующую ему область эмпирических явлений. Наряду с этим все более становится заметной тенденция рассматривать научное объяснение в едином контексте с пониманием: коль скоро научное знание дает объяснения, эти объяснения должны быть так или иначе понимаемы» (Ю дин Б. Г. Предисловие к кн.: Голдстейн П., Голдстейн И. Как мы познаем мир. С. 18).

    Как вы думаете, применимо ли это требование к естественнонаучному знанию?

    1. «Научная теория несет свой особый способ рассмотрения мира, и ее принятие оказывает влияние на наши общие убеждения и ожидания и посредством этого — на наш опыт и наше представление о реальности» (Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. М., 1986, С. 31).

    Как вы понимаете это высказывание? Следует ли из него, что всякий опыт теоретически нагружен, ибо интерпретируется с помощью языка определенной теории, которая выступает по отношению к опыту как априорное знание?

    1. «В эмпирическом познании объект отражен со стороны его внешних связей и проявлений, доступных живому созерцанию.
      Логической формой эмпирического знания является отдельно взятое суждение, констатирующее факт, или некоторая система, описывающая явление... На эмпирическом уровне основное содержание знания получено непосредственно из опыта... Эмпирическим путем постигается явление, а не сущность, поэтому практическое применение эмпирического знания часто ведет к ошибкам, к неудачам. Теоретическое познание, отражает объект со стороны его внутренних связей и закономерностей движения, постигаемых путем рациональной обработки данных эмпирического знания. Его логической формой является система абстракций, объясняющая объект» (К о п н и н П. В. Введение в марксистскую гносеологию. Киев, 1966. С. 190—191).

    Проанализируйте предложенный отрывок. Выделите различия между эмпирическим и теоретическим уровнями познания, которые подчеркивает автор.

    1. В чем состоит диалектика взаимосвязи эмпирического и теоретического уровней познания?
    2. Существуют ли специфические средства познания, применяемые только на эмпирическом и только на теоретическом уровнях познания?
    3. На эмпирическом уровне познания объект описывается, а на теоретическом объясняется.

    Согласны ли вы с таким критерием различения уровней познания?

    1. «Поверхность Фобоса изрыта кратерами».

    Покажите, что в этом суждении, которое констатирует эмпирическое наблюдение, содержатся элементы теоретического уровня познания.

    1. Представим себе, что несколько ученых имеют намерение изучить лунное затмение. Первый ученый расположился под открытым небом и изучает затмение визуально вместе со вторым ученым, который, правда, носит очки, третий ученый наблюдает затмение в телескоп, а четвертый следит за ним на экране телевизора, идет прямая телевизионная передача; пятый увидит затмение в фильме, который будет готов через неделю, а шестой будет изучать фотографии; седьмой получит только статьи и отчеты об этом явлении в научном журнале.

    Какой из семи ученых занимался эмпирическим познанием лунного затмения? Кто из них непосредственно наблюдал это явление?

    1. Всякое научное исследование начинается с проблемы. Что такое проблема? Чем она отличается от задачи или вопроса? Проанализируйте предлагаемые ниже варианты ответов на эти вопросы. Какой из них, на ваш взгляд, наиболее точно раскрывает содержание этого понятия?
      1. Проблема — это вопрос, который касается сущности какого- либо явления.
      2. Научная проблема — этой такой вопрос, ответ на который нельзя получить путем логического преобразования имеющегося в науке знания, он предполагает выход за пределы наличного знания.
      3. Научная проблема — это такая задача, у которой нет готового алгоритма для ее решения.
      4. Проблема — это вопрос, который имеет большую важность для теории или практики; именно значимость, интерес определяют, какой вопрос является проблемным.
    2. Какое из приведенных ниже определений понятия «факт» правильно?
      1. Факт — это предложение, фиксирующее эмпирическое знание.
      2. Факт — это фрагмент действительности, попавший в сферу познания субъекта.
      3. Факт есть относительно целостная система элементов бытия.
      4. Факт — это группа относительно устойчивых ощущений и восприятий субъекта.
      5. Факт — это явление материального или духовного мира, ставшее достоверным достоянием нашего сознания.
    3. В современной философии науки существуют два направления в оценке взаимоотношения факта и теории: фактуализм и теоретизм. Попытайтесь определить, к каким из этих направлений относятся следующие суждения о фактах.
      1. Факты автономны, независимы от теории, они — результат наблюдения или эксперимента и представляют собой констатацию «чистого» опыта.
      2. Факты полностью зависят от теории, в терминах которой они выражаются и интерпретируются.
        Со сменой теорий происходят изменения в фактическом базисе науки и факты получают совершенно новую интерпретацию.
    4. Какие функции в научном познании выполняет теория?

    Ниже даны возможные ответы на этот вопрос. Какие из них правильны?

      1. Задача теории — классифицировать объекты или явления мира.
      2. Теория должна описывать явления природы и общества.
      3. Цель всякой теории — объяснение явлений.
      4. Главная задача теории — предсказание новых явлений, будущих событий.
      5. Теория обобщает, систематизирует знания в некоторую целостную картину, осуществляет синтез знаний.
      6. Цель теории — просто и экономно изложить эмпирические данные.
    1. «Человек... никогда не упускает из виду, что в основе теории лежит предположение, гипотеза и никогда не забывает существования той ненаполнимой бездны, которая разделяет гипотезу — как бы вероятна она не казалась — от факта» (Б у т- л е р о в А. М. Соч. Т. III. М., 1958. С. 54).

    Какую диалектическую характеристику теоретического знания отметил выдающийся русский химик в этом суждении?

    1. «Объект теории и объективная реальность — это не одно и то же» (Ледников Е. Е. Проблема конструктбров в анализе научных теорий. Киев, 1969. С. 3).

    Как вы понимаете это высказывание?

    1. В методологии науки есть такое понятие: «эмпирическая теория^. Этот термин применяется, например, для характеристики такого знания, как законы Кеплера, законы Менделя, теория Дарвина. Нет ли в самом словосочетании «эмпирическая теория» внутреннего противоречия?

    Какому классу теорий противопоставляются эмпирические теории?

    1. Чем отличаётся теория от гипотезы?
    2. Всякое ли предположение о существовании чего-либо является гипотезой?
    3. Каким требованиям должна удовлетворять научнаяіппотеза?
    4. Коща были обнаружены «неправильности», отклонения в движении по орбите планеты Уран, то для объяснения этого факта была предложена гипотеза, которая утверждала, что на том расстоянии, на котором находится от Солнца Уран, силы тяготения перестают действовать с необходимостью, они начинают ослабевать, чем объясняется «поведение» Урана. В чем принципиальный порок этой гипотезы?
    5. Если все следствия, вытекающие из гипотезы, подтверждаются эмпирической проверкой, можно ли из этого сделать вывод, что гипотеза является истинной? Аргументируйте свой ответ.
    6. Любую, даже самую фантастическую или нелепую гипотезу можно спасать от опровержения, если каждый раз вносить в нее поправки, которые будут подгонять ее под тот результат, который наблюдался при ее практической проверке. Так спасалась геоцентрическая система мира Птоломея, когда в нее вводились дополнительные движения планет, которые кроме движения по орбите вокруг Земли якобы еще совер- шают эпициклы нескольких рангов и т. д. Как бороться против подобных действий по «спасению» гипотез от опровержения?
    7. Является ли гипотеза формой научного знания? Ведь гипотеза — это только предположение, а это значит, что она не есть истинное знание. Но наука — это система объективно истинного знания. Таким образом, гипотеза — это не форма научного знания. Согласны ли вы с таким рассуждением?
    8. Какие из указанных ниже признаков обязательны для научной теории?

    1) Системность. 2) Непротиворечивость. 3) Обоснованность. 4) Целостность. 5) Простота. 6) Проверяемость. 7) Принципиальная опровер- жимостъ. 8) Способность к предсказанию новых явлений. 9) Объективная истинность. 10) Рациональность. 11) Объяснительная сила. 12) Фор- мализованностъ. 13) Строгость. 14) Завершенность.

    1. Чем отличается теория от концепции? Такой вопрос возник на методологическом семинаре. Многие выступившие видели различие в том, что теория, во-первых, носит целостный и относительно завершенный характер, а концепция представляет собой не систему, а только совокупность идей, принципов, положений; во-вторых, концепция не получила еще всесторонней проверки и не состыкована со всей научной системой. Другие выступающие считали, что концепция — это лишь идея для объяснения какого-либо явления, она не претендует на полноту и относится к узкому кругу явлений. Третьи отметили, что концепция — это форма теоретического знания, характерная для неразвитых областей науки, в основном для социальных и гуманитарных дисциплин.

    Дайте критический анализ высказанных суждений и предложите свое решение проблемы.

     

    << | >>
    Источник: Кочергин А. Н.., Плесский Б. В., Уемов А. И.. Философский лабиринт: Сборник задач и упражнений по философии.-- М.: Изд-во МГУ,1992.— 173 с.. 1992

    Еще по теме § 3. Диалектика теории и опыта в научном познании:

    1. ГЛАВА 6. ПОПЫТКА ПОСТРОЕНИЯ БИФУРКАЦИОННО- АТТРАКТОРНОЙ МОДЕЛИ ПРОЦЕССА ФОРМИРОВАНИЯ ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ ФИЗИЧЕСКИХ ТЕОРИЙ (НА ПРИМЕРЕ НКМ И ОТО)
    2. Глава IVДиалектика
    3. ИЗ ИСТОРИИ ЕВРОПЕЙСКОЙ РИТОРИКИ СО ВРЕМЕН ЕЕ ЗАРОЖДЕНИЯ. ФИЛОСОФСКАЯ И СЕМАНТИЧЕСКАЯ ЦЕННОСТЬ ОПЫТА РИТОРИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ 
    4.   § 50. Структура научного познания  
    5. § 3. Диалектика теории и опыта в научном познании
    6. § 4. Методы , научного познания
    7. Сознание и познание
    8. Методологические основы курса «Теория государства и права переходного периода»
    9. ГЛАВА ТРЕТЬЯ Общие принципы марксистской теории в свете диалектики общего и особенного, сущности и явления
    10. Место и роль марксистско-ленинской философии в системе научного знания.
    11. Глава IV Диалектика