Д.Юм  

Так, например, представление о плотности как первичном качестве связано с относительными размерами человека и окру&жающих тел. Если бы размеры человека были близки к размерам атома, то окружающий мир не казался бы нам плотным. Напри&мер, если бы ядро атома было величиной с горошину, то рассто&яние от него до электронов составило бы 5 км. А Вселенная, на&оборот, приблизясь к размерам человеческого тела, не казалась бы столь разреженной, и Большая Медведица превратилась бы из скопления редких звезд в нечто более единое и плотное.

Общий вывод Юма таков: все качества тел являются вторич&ными, и мы ничего не способны знать о внешнем мире как суще&ствующем сам по себе.

Большое внимание Юм уделил проблеме причинности, и здесь он также выступил последователем агностицизма. Он не утверж- дал и не отрицал объективного существования причинности, но полагал, что она недоказуема, так как то, что считают за след&ствие, не содержится в том, что принимается за причину и не похоже на нее. Структура представлений о существовании при&чинных связей формируется, по его мнению, так. Сначала эмпи&рически констатируется пространственная смежность и следова&ние во времени события Б после А, а также регулярность появле&ния Б после А. Затем эти факты принимают за свидетельство не&обходимого порождения следствия причиной. Таким образом, понятие причинности возникает на основе логической ошибки (после этого — значит, по причине этого). Ошибка перерастает в устойчивую ассоциацию ожидания, в веру, что всякое появление А повлечет за собой Б. «Опыт только учит нас тому, что одно явление постоянно следует за другим, но не открывает нам тай&ной связи, соединяющей их и делающей их неотделимыми друг от друга», — заключал Юм[133]. Так, из того, что Солнце всходит и заходит каждый день, не следует, что утверждение «завтра Солн&це взойдет» является истинным.