ЛАМАРК

Согласно Л., часто упражняемые органы усиливаются и развиваются, а неупражняемые ослабевают и атрофируются; возникшие изменения передаются по наследству. Эти положения были возведены Л. в ранг уни-верс. законов эволюции (их несостоятельность была экспериментально доказана в кон. 19 —нач. 20 вв. благодаря открытиям генетики).

Убеждение Л. в объективном характере непрерывного процесса совершенствования организмов (трансформизм) и признание им родства организмов внутри любого естеств. вида и в рамках органич. мира в целом сближает Л. с современной ему натурфилософией.

Отвергая телеологию, панпсихизм и теорию врождённых идей, Л. стремился дать биологич, явлениям историч. объяснение на основе представления о взаимодействии организма и среды. Однако попытка конкретизировать это представление оказалась неудачной, т. к. Л. не были ясны причины органич. целесообразности и подлинный механизм приспособления. Хотя у Л. имеются высказывания о выживании наиболее приспособленных, он не приписывал этому принципу универс. формообразующей роли. В кон. 19 — нач. 20 вв. Г. Осборн (США), А. Паули, А. Вагнер (Германия) и др. биологи попытались возродить ламаркизм, противопоставив его дарвинизму, они опирались на уже дискредитированные в фактич. отношении стороны воззрений Л. (наследование приобретённых признаков, имманентность стимулов к эволюции, допущение пси-хич. способностей у протоплазмы — «психоламаркизм»).

Л. интересовался также вопросами классификации наук («Аналитич. система положит. знаний человека» — «Systeme analytique des connaissauces positives de l'homme», 1820).

• Избр. произв., т. 1 — 2, M., 1955—59.

• К о м a p о в В. Л., Л. и его науч. значение, в кн.: Л а-марк Ж.-Б., Философия зоологии, т. 1, М.— Л., 1935; Тимирязев К. А., Л., Соч., т. 6, М., 1939; ? у з а н о в И. И.,

Ж.-Б. Л., М., 1959.