<<
>>

Модели развития научного знания

 
Существуют три основные концепции развития фундаментальной науки и миропредставления. Первая из них, радикальная, принадлежит Ф. Бэкону и Г.Галилею.
Согласно их точке зрения, научный взгляд на мир возник как результат революционной победы над суеверием и предрассудками.
Декарт дополнил этот подход тезисами о существовании абсолютных истин и абсолютно достоверного знания, которое будучи однажды научным путем получено, ничем уже не может быть поколеблено.
П. Дюгем предположил альтернативную континуали- стскую концепцию, смысл которой состоит в том, что каждое достижение науки может быть модифицировано. Нельзя, например, опровергнуть теорию электромагаитиз- ма Максвелла, но можно видоизменить ее математический аппарат, расширив границы применимости теории.
Если концепцию Бэкона можно назвать концепцией одной единственной научной революции, а концепцию Дюгема концепцией реформ, то третья точка зрения, высказанная К. Поппером, — это концепция перманентной революции. В другом варианте эту концепцию предложил Т. Кун, которому принадлежат идея развития науки на основе смены общенаучных парадигм. Согласно его идеям, существуют периоды нормальной науки, когда новые исследования опираются на прочный фундамент ранее полученных основных достижений. Комплекс этих фундаментальных научных достижений Кун предложил назвать парадигмой. По мере накопления принципиально новых открытий возникает необходимость в пересмотре и видоизменении парадигмы, и тогда происходит научная революция. Парадигма в течение определенного времени служит теоретической основой научного миропредставления.
Сопоставляя все три концепции, Дж. Агасси приходит к выводу, что для построения наиболее адекватной картины мира и для научного творчества наиболее предпочтителен третий подход, соответствующий идеологии фаллибилизма. Известный специалист по

космологии Дж. Уилер выразил эту идеологию в парадоксальной форме: «Мы знаем, что все наши теории ошибочны. Задача, следовательно, состоит в том, чтобы делать ошибки раньше». Согласно этой точке зрения, хорошая картина мира обязательно является рискованной и может быть подвергнута опровержению, уточнению и исправлению. Вместе с тем крайности фаллибиллизма уравновешиваются реализмом, смысл которого состоит в допущении, что теория защищена покровом эмпирических данных.
Воспользуемся концепцией научных революций и сменой космологических парадигм для анализа эволюции научной картины мира.
<< | >>
Источник: С.А. Лебедев. Основы философии науки / под ред. проф. С.А. Лебедева: Учебное пособие для вузов. — М.: Академический Проект,2005.— 544 c.. 2005

Еще по теме Модели развития научного знания:

  1. 1. МОДЕЛИРОВАНИЕ КАК МЕТОД НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ
  2. 3.4. Итоги развития научной и административной школы
  3. ГЛОБАЛИСТИКА КАК ОТРАСЛЬ НАУЧНОГО ЗНАНИЯ
  4.   § 50. Структура научного познания  
  5. Структура и развитие научного знания
  6. Развитие научного знания
  7. Математическое моделирование
  8. Модели развития научного знания
  9. Теория как высшая форма целостного научного знания.
  10. СТРОЕНИЕ И ДИНАМИКА НАУЧНОГО ЗНАНИЯ
  11. Тема 6Организация научного психологического исследования
  12. Основной источник динамического моделирования языка как системы и языковой картины мира: традиции изучения
  13. § 2. Развитие научного знания и «прогресс теорий»
  14. Стандартная концепция научного знания
  15. 4. Рост научного знания
  16. 1.2. Модели развития и законы диалектики Рассмотрим основные модели развития.