<<
>>

  Соотношение рационального и чувственного познания  

Кант переосмыслил проблему истинности чувственных воспри&ятий, которая пришла из античности. Демокрит полагал, что вос&приятия ложны, а истинны внечувственные атомы. Эпикур счи&тал чувственные данные истинными, как и Аристипп.
Аристотель и стоики занимали промежуточную позицию, признавая одни чувственные восприятия истинными, а другие ложными. Рацио&налисты ближе к Демокриту, эмпирики — к Аристиппу. Позиция Локка близка к позиции Аристотеля. Кант, приняв в качестве кри&терия истинности согласованность разумного с чувственным, ушел от решения вопроса об истине в абсолютном смысле. Примирить рационализм с эмпиризмом Кант попытался с помощью практи&ческого разума, продолжая линию скептиков, которые, как пи&сал Секст Эмпирик, не собирались бороться против житейской практики. В сфере чувственных восприятий все истинно, что под&тверждается практическим разумом, но это истины субъекта, а не мира самого по себе. Гипотезой об априорных основах познания Кант спасал науку от юмовского скептицизма, хотя сама эта ги&потеза эмпирически непроверяема.
Кант отрицал знание как воспоминание и способность мыш&ления как такового проникать в суть вещей. Он начинает с про&верки доводов разума чувственными данными. При этом сразу лишается смысла вопрос об истинности Платонова мира идей и самостоятельной сферы духа. У Канта выводы определяются ис&ходными посылками. Ведь если истины мышления нуждаются в проверке органами чувств, значит, сфера духа не имеет самодов&леющего значения и бессмысленно говорить об истинности объек&тивного существования идей. Кант считал, что «чистый» разум, т.е. разум, в котором отсутствует информация, получаемая орга&нами чувств, не способен что-либо доказать, но, стало быть, не&доказуемы и его исходные посылки.
Своеобразие Канта в том, что он анализирует возможности разума, исходя из убеждения в истинности только чувственных данных. До Канта этим занимались, как правило, те, кто считал источником истины разум. Например, Декарт из того, что протя&жение можно мыслить само по себе, выводил его истинность. Кант из этой же посылки выводит его априорность и субъективность.
Кант отвергает метафизику как внечувственное исследование бытия. Мышление по самой своей природе, по его мнению, впа&дает в противоречия (антиномии), когда оно хочет познать беско&нечное и не опирается на данные органов чувств. Четыре антино&мии, рассмотренные Кантом, касаются вопросов: является ли мир ограниченным или неограниченным в пространстве и времени; делима ли материя до бесконечности или состоит из атомов; обус&ловлено ли все совершающееся в мире причинной связью, или в мире существует свобода; принадлежит ли к миру (как часть его или как его причина) безусловно необходимое существо или та&кового нет?
Основной вопрос теории познания звучит так: где критерий того, что наши мыслительные конструкции соответствуют объек&тивной реальности? Можно начать ходить, как Антисфен, дока&зывая реальность движения и тем самым признавая практику кри&терием истины. Но теория познания на то и теория, чтобы пред&лагать рациональные решения.
В своих попытках обоснования научного знания Кант сделал по отношению к Декарту примерно то же, что Платон по отно&шению к Сократу, но только мир идей Платона находится вне человека, а Кант поместил его внутрь человеческого разума.
В свое время Августин отнес мир идей к Богу, что естественно для хри&стианина. Кант действовал в соответствии с идеалами эпохи Про&свещения. Он предположил, что идея, например идея равенства, находится не в самой действительности и не вне ее, а в голове человека. Это и есть субъективный идеализм, к которому шла ново&европейская философия.
Важное для Канта понятие — трансцендентальное единство апперцепции, благодаря которому на основе различных ощущений возникает целостный образ предмета. Данные всех пяти органов чувств (это и носит название апперцепции) соединяются, по Кан&ту, вместе в голове человека (это и называется трансценденталь&ным). Я формирует предмет (понятие «форма» идет от Аристоте&ля, но данная форма существует не в самих вещах, а в человече&ском сознании). Поэтому предмет познания, по Канту, не дан, а задан разумом.


Кантово преодоление дилеммы рационального и эмпирического близко аристотелеву решению проблемы соотношения идеи и материи. Одно соединяется с другим, но только не в действитель&ности, как у Аристотеля, а в сознании человека. У Аристотеля форма накладывается на материю, создавая реальную вещь; у Канта априорные формы созерцания и рассудка накладываются на «вещь в себе», создавая явление.
Представление о субстанции зашло в тупик, что послужило стимулом для Канта. С одинаковой вероятностью могут быть и две субстанции, как думал Декарт, и одна, как считал Спиноза, и бесконечное множество (по Лейбницу) и не быть ни мыслитель&ной (Локк), ни материальной (Беркли), ни какой-либо еще (Юм). Кант отбросил эту проблему, отнеся ее к непознаваемой «вещи в себе». Взамен ее он предложил свою позитивную программу, ос&нованную на том, что пространство и время являются априорны&ми формами чувственности, а категории качества, количества и др. — априорными формами рассудка.
По Канту, то, что всеобще и необходимо, — априорно, кате&гории врожденны, законы мышления, как и грамматика, фор&мальны и не зависят от содержания. Твердые формальные прин&ципы (например, недопустимость логических противоречий) со&здают общеобязательность результатов мышления. Чувственный материал формируется сознанием, и в пределах опыта наука воз&можна, тогда как метафизические вопросы силами человеческого разума не разрешимы.
Эмпирики полагают, что сознание приноравливается к приро&де, в то время как, по Канту, сознание человека приспосабливает чувственные впечатления к своему аппарату. Общий вывод Канта: «Рассудок не черпает свои законы (a priori) из природы, а пред&писывает их ей»1. Это было названо коперниканской революцией. До создания Коперником гелиоцентрической системы мира люди думали, что Земля находится в центре Вселенной, а Солнце и планеты вращаются вокруг нее. Коперник доказал, что Земля вра&щается вокруг Солнца, совершив переворот в астрономии. Такой же по значению переворот в философии совершил Кант.
То, что мы считаем с позиций здравого смысла реальные вещи существующими независимо от нас и признаем объективную при&чинность, как раз подтверждает мысль Канта, что без трансцен&дентального единства апперцепции, форм созерцания и априор&ных категорий мы не можем мыслить. Тем не менее мы обречены на сомнение: а что же существует само по себе?
Кантовское противопоставление явления и «вещи в себе» воз&вращает нас к Единому. Все чувственное — иллюзия, плод чело&веческого ума, реально лишь Единое. Первое — феномен, второе — «вещь в себе». Кант останавливается на феноменах, отказываясь рассуждать о существующем за миром явлений, тогда как индий&ская мысль устремлена за границу чувственного мира. Кант — итог попыток западной философии отделить явление от сущности. Он закрыл эту проблему, приблизив новоевропейскую философию к индийской.
Помимо разума и чувств Кант соединил ранее разделенные скептицизм и научное знание. Получилось, что правы и агности&ки, и ученые, верящие в истинность своих результатов. Но резуль&таты науки могут претендовать не на абсолютную, а на интер&субъективную (общечеловеческую) истину, что оказывается до&статочным для практической деятельности людей.
В целом можно заключить, что философия Нового времени представляла собой определенный синтез античной мысли, к ко&торой пробудился интерес, начиная с эпохи Возрождения, с хри&стианской философией. На этот синтез наложились познаватель&ная активность и практическая направленность западной души, создав оригинальную совокупность черт. В XIX в. этот синтез полу&чил свое дальнейшее развитие.
Контрольные вопросы
  1. Как понимаются субъект и объект в философии Нового времени?
  2. В чем специфика новоевропейской философии?
  3. Что нового внес в философию Декарт?
  4. В чем суть коперниканского переворота в философии?
  5. Каковы основные проблемы теории познания Нового времени?
  6. В чем разница между эмпиризмом и рационализмом?
  7. Что такое феномен и «вещь в себе» по Канту?
  8. Как соотносятся у Канта рациональное и чувственное познание?

Рекомендуемая литература
Беркли Д. Сочинения. — М., 1978.
Бэкон Ф. Сочинения: В 2 т. — М., 1977. — Т. 1.
Декарт Р. Сочинения: В 2 т. — М., 1989. — Т. 1.
Кант И. Сочинения: В 6 т. — М., 1965. — Т. 4. — Ч. 1.
Лейбниц Г. Сочинения: В 4 т. — М., 1983. — Т. 2.
Локк Д. Сочинения: В 3 т. - М., 1985- 1988.
Спиноза Б. Избранные произведения: В 2 т. — М., 1957. — Т. 1.
Юм Д. Сочинения: В 2 т. — М., 1965. — Т. 2.
 
Подготовка к ЕГЭ/ОГЭ
<< | >>
Источник: Горелов А. А.. Основы философии : учебник для студ. сред. проф. учеб. заведений / А. А.Горелов. — 9-е изд., стер. — М. : Издатель&ский центр «Академия»,2010. — 256 с.. 2010

Еще по теме   Соотношение рационального и чувственного познания  :

  1. 1. О соотношении науки, метафизики философии и философии.Метафизика как наука и философия метафизики
  2.   Соотношение рационального и чувственного познания  
  3. ПРОБЛЕМА СООТНОШЕНИЯ МЫШЛЕНИЯ И ЯЗЫКА В ТРУДАХ Г. В. ЛЕЙБНИЦА, И. КАНТА, Ф. В. ШЕЛЛИНГА И Г. ФРЕГЕ 
  4.   § 50. Структура научного познания  
  5. СООТНОШЕНИЕ КАТЕГОРИЙ ДИАЛЕКТИЧЕСКОГО И ИСТОРИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛИЗМА
  6. 2. О соотношении объективного и субъективного в искусстве
  7. Сознание и познание
  8. Обоснование эквивокации трансцендентного через модус познания в метафизической метаонтологичности Мастера Экхарта
  9. Тема 5. Психика,  сознание,  познание (3 часа)
  10. VII. Как можно мыслить расширение чистого разума в практическом отношении, не расширяя при этом его познания как разума спекулятивного?
  11. Понятие как основная форма рационального познания
  12. Соотношение категорий "эмпирическое" и "теоретическое" с категориями "чувственное" и "рациональное"
- Альтернативные философские исследования - Антропология - Восточная философия - Древнегреческая философия - Древнеиндийская философия - Древнекитайская философия - История философии - История философии Возрождения - Логика - Немецкая классическая философия - Онтология и теория познания - Основы философии - Политическая философия - Русская философия - Синектика - Современные философские исследования - Социальная философия - Средневековая философия - Философия и социология - Философия кризиса - Философия культуры - Философия науки - Философия религии - Философы - Фундаментальная философия - Экзистенциализм - Этика, эстетика -
- Архитектура и строительство - Безопасность жизнедеятельности - Библиотечное дело - Бизнес - Биология - Военные дисциплины - География - Геология - Демография - Диссертации России - Естествознание - Журналистика и СМИ - Информатика, вычислительная техника и управление - Искусствоведение - История - Культурология - Литература - Маркетинг - Математика - Медицина - Менеджмент - Педагогика - Политология - Право России - Право України - Промышленность - Психология - Реклама - Религиоведение - Социология - Страхование - Технические науки - Учебный процесс - Физика - Философия - Финансы - Химия - Художественные науки - Экология - Экономика - Энергетика - Юриспруденция - Языкознание -