ДНЕПРОВСКИЙ ГОРИЗОНТ

Днепровское оледенение почти целиком покрывало описываемую территорию. Не занятыми льдами оставались в ее пределах только не­значительные площади на северо-востоке, в верховьях р.

Отложения талых вод наступавшего днепровского ледника повсюду погребены под его донными моренами и, как было сказано выше, обыч­но остаются невыделенными из нерасчлененных окско-днепровских толщ. Севернее границы московского оледенения, как правило, нерас­члененные толщи, разделяющие днепровскую и московскую морены, включают и отложения талых вод времени отступания днепровского оледенения. Не поддаются надежному выделению они также в широкой полосе зандров, сопровождающей с юга зону краевых образований мо­сковского оледенения.

К югу от границ московского оледенения (см. карту четвертичных отложений) днепровская морена распространена практически повсюду, облекая чехлом непостоянной мощности рельеф, существовавший к на­чалу оледенения. В большинстве случаев она залегает непосредственно на коренных породах, лишь изредка отделяясь от них более древними четвертичными отложениями. Этот комплекс подморенных доднепров-

ских четвертичных образований развит преимущественно в пределах по­гребенных долин и лишь изредка наблюдается на древних водоразде­лах, где имеет малую мощность и, чаще всего, представлен одними лишь флювиогляциальными отложениями того же днепровского ледника. От­сутствует днепровская морена здесь только в прорезающих ее более молодых речных долинах.

Столь же широким распространением описываемая морена поль­зуется, по-видимому, и на большей части площади, лежащей севернее границы московского оледенения, хотя она и не всегда устанавливается там с полной достоверностью, так как судить о ней приходится преиму­щественно по буровым данным. Есть основания полагать, что в северо­западной части территории, лежащей в пределах распространения верх­нечетвертичных оледенений, днепровская морена была уничтожена на значительных площадях позднейшей экзарацией; ее присутствие бес­спорно установлено там пока только в некоторых погребенных долинах.

Днепровская моренная толща будет рассматриваться ниже как единое целое, ибо в настоящее время она не поддается обоснованному расчленению на более дробные стратиграфические подразделения.

Правда, А. И. Москвитин (1961а, б) выделял в днепровском оледенении I и главную фазы, разделенные так называемым максинским интерстадиалом.

Более реальные данные по этому вопросу имеются для бассейнов верхнего течения УнЖ’И и Ветлуги. Так, А. Г. Алферьев и другие геологи,

. работавшие в верховьях р. Вохмы (левый приток Ветлуги), отмечают двуслойность днепровской морены. Верхняя ее часть сложена здесь ко­ричневыми суглинками с большим количеством валунов, в том числе из пород явно Кольского происхождения (хибинит, нефелиновый и эгири- новый сиениты). Валунные суглинки по четкому контакту, иногда сопро­вождающемуся невыдержанными маломощными прослоями серых пес­ков, налегают на нижнюю часть моренной толщи, сложенную сущест­венно иными породами. Это — темно-серые и почти черные суглинки и глины с зеленоватым оттенком, очень плотные, более известковистые, чем вышележащие, иногда неяснослоистые с присыпкой песка по пло­скостям наслоения. Они содержат мало валунов, вернее, щебня кварца, известняка, угля, редко гранита и богаты обломками белемнитов.

женностью, которые можно толковать как интерстадиальные образо­вания. ■

Указанные данные однако совершенно недостаточны для выделения,, а тем более для картирования отдельных стадий днепровского оледене­ния. Не оказывается возможным распознать такие стадии и на основа­нии геоморфологических данных. Даже южная граница распростране­ния днепровского оледенения не сопровождается морфологически выра­женными краевыми образованиями. Не известно такого рода образова­ний, образующих сколько-нибудь сомкнутые и протяженные зоны и нигде севернее, вплоть до границы московского оледенения. Не обнару­жены пока и достоверные палеоботанически охарактеризованные меж­стадиальные слои, расчленяющие моренную толщу.

Наиболее мощной морена является в широкой полосе, протягива­ющейся от Галичско-Чухломской возвышенности и Кинешемско-Юрье- вецкого Поволжья через область погребенного Верхневолжского плато и Смоленско-Московскую возвышенность к «корневой» части Днепров­ского ледникового языка в верхнем течении Десны и Сожа. К этой по­лосе можно отнести и ближнее Подмосковье. Здесь повсюду преобла­дающими являются мощности порядка 10—25 м, как правило, умень­шающиеся на водоразделах и возрастающие в понижениях доледнико­вого рельефа, в которые морена спускается. Так, на Верхневолжском плато мощности изменяются соответственно с 20—30 до 50—60 м, в Под­московье с 10—20 до 30—80 м, в районе Рославля и Сещи с 10—15 до 40 46 м и т.

В других частях территории мощности днепровской морены замет­но меньше. Особенно это касается Мещерской низины и примыкающих площадей. Здесь преобладающими значениями являются 0,5—2 или 3—- 5, реже 8—10 м и только в некоторых древних долинах они возрастают до 15—20 м. Во внутренних частях Мещеры морена на больших площа­дях вообще целиком размыта. .

Уменьшается мощность моренного покрова и к югу от Москвы, на Верейско-Подольском плато, где она обычно не превышает 2—8 м, увеличиваясь в долинах иногда до 18—19 м. Еще южнее, на Средне­русской возвышенности, у самой границы распространения ледниковых образований, мощность днепровской морены падает до 1—4 м, причем дальше всего ,на юг она заходит здесь по некоторым долинам и балкам, значительно раньше выклиниваясь на разделяющих вторичных водораз­делах, возможно, вообще не покрывавшихся утоньшившимся к краю ледником, к западу, в сторону Днепровского языка ледника, мощности морены вновь нарастают. Так, у г. Чекалина они достигают уже 14— 16 м, а в древней долине у Волхова даже 25 м. Точно так же они увели­чиваются и на восточном склоне возвышенности, в сторону Донского ледникового языка, доходя в Ряжском и Пронском районах до 8—10 м, а в долине Пра-Оки до 20—24 м.

На северо-западе территории, как уже говорилось, днепровская морена частично уничтожена позднейшей экзарацией. Участки погре­бенных водораздельных высот, на которых она отсутствует, констатиру­ются бурением уже в северной части Смоленско-Московской возвышен­ности. В пределах же Валдайской возвышенности уменьшается, видимо, и ее общая мощность.

цифры от 2 до 16 м и только в отдельных погребенных долинах до 30 м.

В большинстве случаев днепровские донные морены слагаются валу­нами, а также в той или иной степени карбонатными суглинками бурых, коричнево- и красно-бурых, реже серых тонов. Во многих местах к югу от границы московского оледенения отмечается общее опесчанивание морены в пределах долин и появление в ней многочисленных линз ин­траморенных песков. Иногда весь моренный пласт замещается при этом валунными песками и супесями. Особенно отчетливо такие «долинные фации» морены выражены на некоторых отрезках долины Пра-Оки в районе Чекалина, ниже Рязани и других местах. Общее опесчанива­ние днепровской морены характерно также для окраинной полосы ее распространения на Среднерусской возвышенности. Большое развитие интраморенных песчаных линз констатировано также в Юрьевецком Поволжье, на некоторых участках Верейско-Подольского плато и в меж­дуречье Десны и Сожа.

Валуны в днепровской морене принадлежат по преимуществу оса­дочным породам Русской платформы, главным образом известнякам и кремням, однако имеется и много валунов северных пород, в том числе кристаллических. Известно, что среди них много валунов гранитоидов, в том числе рапакиви, различных кристаллических сланцев и гнейсов, весьма обычны валуны кварцито-песчаников типа шокшинских и других пород карельского и, частично, финского происхождения. В пределах Галичско-Чухломской возвышенности, как уже отмечалось, констатиро­ваны валуны пород, типичных для Кольского полуострова.

Во многих местах в днепровской морене присутствуют крупные отторженцы местных палеозойских и мезозойских отложений. Особенно много обнаружено их в пределах Смоленско-Московской возвышенно­сти. Так, отторженцы верхнемеловых и каменноугольных пород мощ­ностью до 30 м указываются С. М. Шиком у д. Княжье Село Смолен­ской области; отторженец нижнего карбона мощностью 52 м отмечает А. А. Семенов у д. Вишенки к северо-востоку от Гжатска; такой же отторженец до 42 м мощностью наблюдался Н. А. Молгачевой и С. М. Шиком в Ельнинском районе Смоленской области, более мелкие отторженцы отмечены С. Л. Бреславом в Дорогобужском, Сафоновском и Вяземском районах, а также у с. Теплый Стан под Москвой. Очень много небольших отторженцев юрских и нижнемеловых пород встреча­ется в районе Углича на Верхней Волге, юрских глин в Подмосковье, красноцветного триаса в Галичском районе и т. д. На отдельных участ­ках днепровская морена буквально переполнена материалом местных пород, как, например, в нижнем течении р. Москвы (Шуровская низи­на), где она сильно слюдиста и имеет темно-серый цвет за счет обога­щения юрскими породами.

Однако несмотря на местные различия литологии минеральный состав днепровской морены, особенно состав минералов тяжелой фрак­ции, оказывается довольно выдержанным на значительных простран­ствах. При'этом, как показывают средние цифры из групповых анали­зов (табл. 17), намечается закономерное его изменение в направлении с северо-востока на юго-запад. Оно выражается в значительном умень­шении содержания эпидота и цоизита (с 50—58% до 19—26% в сумме) и соответствующем возрастании роли группы устойчивых минералов — особенно рутила, циркона и дистена (с 8,9—11,3% до 16,4—28,0%). Менее существенным изменениям подвергается содержание амфиболов, гранатов и других компонентов тяжелой фракции. Эти минералогиче­ские различия, скорее всего, следует связывать с составом пород ложа ледника, при движении к северо-востдчным районам описываемой тер­ритории обогащавшего свою морену материалом, заимствованным из

Средний минеральный состав днепровской морены

красноцветных отложений триаса, отсутствующих на остальном прост­ранстве^ где льды двигались по юрским, меловым и подстилающим их палеозойским образованиям.

Минеральный состав днепровской морены, несмотря на указанные п!^Ра^{аЛЬНЫе различия}’ по-видимому, повсюду достаточно заметно отли­чается от состава московской морены. Отметим только, что для москов­ской морены типична гораздо большая обогащенность тяжелой фрак­ции амфиболами, среднее содержание которых нередко превышает 40°-'

70»

тогда как в днепровской морене оно не поднимается выше 12—25%. Эти различия заметно выражены и, видимо, выдерживаются на обширных: площадях, поэтому несмотря на ограниченность имеющегося материала в некоторых случаях этот факт используется нами в стратиграфических

целях.

_ив„, ^{В частнос}™’ ^это касается датировок днепровской морены в области распростпа- "^е™^я .^{московского оле}Д^енения- Как будет показано далее, в ее пределах на значи- ельнои территории московская морена с достаточной убедительностью может быть расчленена на два горизонта, разделенных межстадиальными слоями в отдельных характеризованными палеоботанически. К этой территории относятся Пере- славскии, Калязинскии, Кимрский и Талдомский районы, где наличие двух стади­альных московских морен обосновывается данными В. К. Кузнецова Г Ф Симо- ^{Естественн}°. что здесь днепровской должна считаться’третья' сверху морена. Как показывают анализы, произведенные А. Т. Базилевским для Переслав^

S Ркиоиа- именно она и обладает теми особенностями минерального состава которые были приведены выше для достоверно датированных днепровских морен’ Верхние же две морены сильно отличаются от нее в этом отношении и обе харак­теризуются признаками, свойственными московской морене, в том числе повышенным содержанием амфиболов. Исходя из этих данных, нам представляется вряд ли обоснованным мнение О. Н. Лаврович и Л. Т. Семененко о том, что в сопредельных Клинском и Волоколамском районах днепровской является вторая сверху морена. Как показывают анализы собранного ими материала, эта морена характеризуется минеральным составом более типичным для московских морен. А типичным для дне­провской минералогическим спектром обладает более низкая, третья сверху морена необоснованно принимаемая ими за окскую. Днепровский возраст третьей сверху морены этих районов кажется столь несомненным, что данные по ее минералогии мы включили в табл. 17, из которой ясно видно, насколько они хорошо укладываются в общую для днепровской морены картину. Сходный состав имеет третья сверху морена и в расположенном сейчас же севернее Конаковском районе

Нам представляется, что, учитывая особенности минералогии морен разного возраста, уместно поставить под вопрос правильность датиро­вок днепровской морены и в ряде районов северо-восточной части опи­сываемой территории, на Валдайской возвышенности и в прилегающих к ней местах. Так, например, для Вышневолоцкого района, Л. Т. Семе­ненко считает днепровской морену, тяжелая фракция которой обладает средним содержанием роговой обманки 48% (по 9 анализам), а А. По­техин приводит для соседних мест среднее содержание 44% (по -23 ана­лизам). Как мы видели, такие цифры гораздо более характерны для московской морены, которая здесь, так же как и в других местах, воз­можно расщеплена на два стадиальных горизонта, нижний из которых и датирован Л. Т. Семененко днепровским.