ЛИХВИНСКИИ ГОРИЗОНТ

Как уже указывалось, согласно унифицированной шкале МСК к лихвинскому горизонту относятся все слои, заполняющие стратигра­фический диапазон между кровлей окских и подошвой днепровских лед­никовых и водноледниковых образований.

Сложность строения лихвинского горизонта отчетливо выступает уже в его стратотипическом разрезе у г. Чекалина, частично охаракте­ризованном выше

Прерывистая цепь обнажений протягивается здесь от северной окраины г. Чекалина примерно на 1 км вниз по левому берегу Оки вдоль уступа погребенной под днепровской мореной древней террасы.

¹ В данном разделе мы подробно опишем не только обнажающиеся в нем лих- винскив, но и все перекрывающие их слои, поскольку разрез в целом имеет суще­ственное значение для четвертичной стратиграфии.

Строение последней лучше всего наблюдать у самого города, между устьем речки Лихвинки и оврагом, расположенным метрах в 500 ниже по течению. Именно в этом месте уступ террасы подмывался рекой в начале нынешнего столетия и здесь Н. Н. Боголюбовым впервые были описаны ставшие знаменитыми лихвинские озерные отложения (Бого­любов, 1904 а, б, 1907), флора из которых тогда же была обработана В. Н. Сукачевым (1907, 1910). Впоследствии разрез изучался К. И. Ли­сицыным (1913), Г. Ф. Мирчинком (1930), А. И. Москвитиным (1931), А. П. и Е. А. Ивановыми (1936), В. Н. Сукачевым (1936, 1938), К. К. Марковым (Герасимов, Марков, 1939), В. П. Гричуком (1950), К- А. Ушко (1959) и А. И. Москвитиным (1967), совместно с которым в 1967 г. он был посещен и автором настоящего раздела.

Наиболее подробными являются записи А. И. Москвитина (1967), построившего по многочисленным расчисткам сводный профиль обна­жения.

Строение перекрывающих погребенную террасу днепровских и бо­лее молодых отложений мало меняется на всем протяжении обнажения. В их составе выделяются следующие пачки.

I. Современная подзолистая почва на лёссовидном суглинке с жел­то-бурым горизонтом В 1,0—1,25 м

II. Буровато-палевые лёссовидные суглинки........................................ 1,0—2,6 „

В крайнем южном конце обнажения (Москвитин, 1967, стр. 8) лёс­совидные суглинки пачки II замещены сходными делювиальными суг­линками, спускающимися по склону к долине Лихвинки, срезая подсти­лающие слои и ложась прямо на среднюю часть морены (см. ниже опи­сание слоя IV₂).

III. Комплекс погребенных почв в средней части обнажения (рас­чистка 6а А. И. Москвитина) распадающийся на два слоя:

ПК. Верхняя часть слабо развитого подзолистого профиля, слагаю­щаяся из синевато-серого гумусного суглинка (горизонт Аі — 0,05 м) и грязно-желтого по слоистости и пятнами белесоватого или серого пыле­ватого суглинка с мелкими ортштейнами в основании (горизонт А₂—

0.2—0,26 ж)............................................................................................................... около 0,25 м

П1₂. Мощная почва, распадающаяся на:

а) горизонт Лі — коричневато-серый слабо гумусный суглинок,

внизу с подзолистой присыпкой......................................................................... около 0,45 „

б) горизонт„ Л₂ — белесо-серый сильно оподзоленный суглинок с

рыхлыми ортштейнами, «рассыпающийся в мелкую крупу» .... 0,2 „

* в) горизонт В — серовато-бурый уплотненный суглинок, кроша- ’

щийся на комочки, с сильной подзолистой присыпкой по отдельностям,

вверху с твердыми бобовинами ортштейнов................................................... 1,2 „

А. и, Москвитин относит почву IIIi к верхневолжскому интерста- диалу калининского оледенения, а аномально мощную почву Ш₂ с не­сколько своеобразным профилем считает результатом наложения друг на друга относительно темноцветной почвы микулинского межледни­ковья и более древней сильно подзолистой одинковской почвы.

IV. Хорошо выдержанная на всем протяжении обнажения пачка днепровских ледниковых и водноледниковых отложений подразделяю­щаяся на:

IVi- ЛинзовиДно залегающие пески и грубые супеси с прослоем ва­лунов в основании 0 2 5 м

33 Зак. 861

IV2. Красно-бупые и желто-бурые, вверху местами с малиновым оттенком валунные суглинки и супеси с многочисленными линзами и лин­зовидными прослоями серых и желтых слоистых песков. За счет неров­ности нижней границы мощность несколько варьирует . . '. . . 7,0 10,0 м

IV3. Зеленовато- и желтовато-серые пылеватые слоистые суглинки ’'

с серыми полосами оглеения. Вверху содержат линзы песка и редкие мелкие валуны, число которых возрастает по направлению к контакту с перекрывающей мореной. Нижняя граница неровная, явно вырезанная в подстилающем слое________________ 3 0 6 0

Слой IV3, несомненно, сложен отложениями талых вод наступающе­го днепровского ледника, отличавшихся застойным режимом в связи с подпрудой льдами долины Оки, направлявшейся здесь навстречу лед­нику. В них еще Н. Н. Боголюбовым были найдены обломки костей но­сорога, определенные им как Rhinoceros tichorkinus, бивень и две кости мамонта.

Под днепровскими подморенными флювиогляциальными суглинками Слоя IV3 начинается часть разреза, относящаяся к лихвинскому гори­зонту в принятом нами его объеме и распадающаяся на несколько па­чек. Верхняя из них (V) прослеживается с небольшими изменениями вдоль всего обнажения:

V. Пачка коричневато- и ржаво-бурых суглинков, сильно перерабо­танных древними процессами почвообразования. При внимательном изу­чении может быть подразделена на несколько слоев, особенно отчет­ливо выделяющихся в южном конце обнажения.

V,. Коричнево-бурый крошащийся сильно выветрелый суглинок с крупными кротовинами, в верхней части с гумусовыми примазками и редкими дутиками, ниже ржаво-бурый по трещинам. Напоминает гори- ' зонт В мощной подлесной почвы подзолистого ряда около 2,8 м

V2. Два слоя, составляющих неполный профиль подзолистой почвы: горизонт А₂ — желтовато-серый слабо оподзоленный неясно слоистый среднезернистый глинистый песок — 0,6 м; горизонт Bi ржаво-серая гру­бая комковатая супесь с подзолистой присыпкой — 0,75 м. Общая мощ­ность 1,35 „

V₃. Подлесная почва подзолистого ряда с хорошо различимыми ге­нетическими горизонтами:

Ai — ржаво-бурый оглеенный суглинок со слабыми гумусными при­мазками— 0,1—0,15 м; А₂—белесый, совершенно выщелоченный муч­нистый оподзоленный суглинок, вверху сизоватый, со слабой плитчатой отдельностью — 0,25—0,30 м; В — ржаво-бурый плотный пылеватый су­глинок, распадающийся на мелкие орешки — 0,4 л«. Общая мощность около 0,8 „

Таким образом, в пачке V, суммарная мощность которой достигает около 5 м, удается различить до трех погребенных почв, иллювиальные горизонты которых полностью переработали- суглинки, на которых они были развиты. В средней из погребенных почв (слой V2) А. И. Москви­тин (устное сообщение) наблюдал рассекающую ее псевдоморфозу по ледяному клину, выполненную светлым лёссовидным суглинком. По его мнению, таковым должен был быть и первоначальный облик материн­ских суглинков иллювиальных горизонтов погребенных почв до их пере­работки почвообразованием. Генетически он склонен рассматривать их как солифлюкционные образования, хотя не менее вероятным представ­ляется их делювиальное или делювиально-пролювиальное происхожде­ние. Во всяком случае, это явно субаэральные отложения. Исключение составляет, видимо, нижняя из погребенных почв, постепенно перехо­дящая в подстилающий аллювий, на котором она, очевидно, непосред­ственно развилась.

Сама толща этого погребенного аллювия построена различно в юж­ной (верхней по течению Оки) и северной (нижней по течению) частях обнажения.

VIi. Розовато-палевые пылеватые столбчатые лёссовидные суглин­ки, вниз приобретающие все более ясную неправильно горизонтальную слоистость и переходящие в супеси с прослойками песка (пойменный аллювий)........................................ 2,7—6 м

VI2. Светлые серые, желтоватые и почти белые пески, в самом верху тонко- и мелкозернистые, ниже разнозернистые со щебнем кремня и известняка и редкой мелкой галькой кристаллических пород. Вверху прослойки светлых супесей, ниже наклонные вниз по течению Оки про­слои темных суглинков (русловый аллювий) до 12..................................................................................................................................... 14

По неровному контакту пески налегают на коренные известняки. ”

В северной части обнажения, где вскрыта крупная линза озерно­старичных отложений, строение толщи погребенного аллювия иное. Здесь под суглинками с погребенными почвами пачки V во внутренней части старичной линзы залегают:

VIIi. Темные черно-бурые и синевато-серые окрашенные органиче­ским веществом оглеенные суглинки, часто с болотным запахом, с про­слоями желтых, а в верхней части желтовато-серых супесей. Содержат растительные остатки, а в нижней части также раковины анодонт и пресноводных гастропод около 5—6,5 м

VII₂. Светло-серые, местами зеленоватые или более темно-серые мергелистые глины с тончайшей листоватой слоистостью («листоватые мергели»), богатые растительными остатками, скелетами и отпечатками

^рыб ин^Р' А.................................................................................................................... 0,28—0,75 „

Vll₃. Синевато-серые оглеенные супеси с раковинами анодонт и пресноводных гастропод около 1 5

«Листоватые мергели» слоя VI1₂ залегают наклонно, явно облекая ’ ”

рельеф дна древнего озерного водоема. К южному краю линзы они под­нимаются на 3—4 м по вертикали и выклиниваются. Одновременно изменяется мощность слоя VII3, сильно уменьшающаяся во внутренней части линзы.

VII₄. Русловые аллювиальные пески, аналогичные описанным выше в слое VI₂.

Соотношение озерно-старичной линзы с перекрывающей ее пачкой V и связанными с последней погребенными почвами может быть истол­ковано по-разному. А. И. Москвитин (1967) считает, что над озерно­старичными отложениями отсутствует нижняя из погребенных почв пачки V, что приводит его к выводу о их одновременности. Тогда оче­видно, что озерно-старичные отложения должны быть более молодыми, чем пойменный аллювий слоя VIi, образовавшиеся после того, как перекрытая им пойма превратилась уже в надпойменную террасу, на поверхности которой сохранилось только реликтовое старичное озеро. В то же время К. А. Ушко (1959), подробно изучавший строение озер­ной линзы, утверждает, что погребенные почвы в данном разрезе зале­гают линзовидно и не могут иметь стратиграфического значения.

Если он даже только частично прав и хотя бы часть почв действительно местами выклинивается, то аргументы А. И. Москвитина становятся неубедительными. Обра­щает внимание, что сам А. И. Москвитин в одной из расчисток (N° 12) над старич­ными отложениями в основании выделенной выше пачки V описал слой розовато- серовато-желтого плотного пылеватого суглинка мощностью около 1,3 м, который с известным основанием можно считать аналогом розовато-палевого лёссовидного поименного* аллювия южной части обнажения, отличающегося от последнего только большей уплотненностью и некоторыми признаками оглеения.

Нам представляется, что озерные слои могут рассматриваться и как нормальные старичные отложения, синхронные в целом толще погре­бенного аллювия или даже как несколько более древние, чем ее пой­менный горизонт.

Условия формирования озерной толщи охарактеризованы спорово­пыльцевыми диаграммами нескольких исследователей. Наиболее пол­ная из них помещена в известной работе В. П. Гричука (1961 б). Одна^ ко на ней по существу отражено изменение растительного покрова 33*

только для времени климатического оптимума, а начальная и конечная фазы межледниковья совершенно не затронуты ею.

Не останавливаясь подробно на характеристике этой диаграммы, неоднократно повторявшейся во многих работах, нужно лишь отметить, что наиболее теплые условия существовали, видимо, во время накоп­ления голубовато-серых суглинков верхней части разреза (слой VIIi). В это время произрастали дубово-грабовые леса с большой примесью ели. Большое содержание пыльцы ели по всему разрезу следует рас­сматривать в основном как признак значительной влажности климата, о чем свидетельствует и резкое преобладание граба среди широколист­венных пород. Даже в наиболее холодную фазу оптимума межледни­ковья, соответствующую времени накопления «листоватых мергелей», климат был теплее современного. Здесь тогда произрастали Najas ma­rina и Salvinia natans, ныне распространенные только южнее широты г. Чекалина, а также реликтовый папоротник Osmunda cinammomia L., известный ныне в юго восточной Азии.

В составе флоры лихвинских озерных отложений имеется много форм, ныне чуждых средней полосе Европейской части СССР или же совершенно вымерших в Европе вообще, что придает ей относительно древний облик. В. П. Гричук (1961 а, б) приводит из них шесть, не встречающихся в более молодых горизонтах четвертичной системы: Osmunda glautonia L., Azolla filiculoides L a m., Picea sec. Omorica, Pinus sec. Strobus, Ylex aquifolium L., Tilia tomentosa Moench. К этому списку надо добавить обнаруженную здесь Е. Н. Анановой (1964) пыльцу Juglans regia, Castanea sativa, Tsuga sp.

Диатомовые, наиболее обильные в нижней части озерных глин и листоватом мергеле, представлены 230 пресноводными видами, принад­лежащими 30 родам. По данным А. И. Жузе (Ушко, 1959), 4 вида вымерли и 9 сохранились только как реликты, остальные широко рас­пространены в современных водоемах. К вымершим относятся: Cyclo- tella Temper М е і s t., Stephanodiscus ningarae E h г., известные из верх­него плиоцена Армении и Грузии.

Фауна рыб изучена В. Д. Лебедевым (1953). Им обнаружено (в основном в листоватом мергеле) 12 видов рыб. Наиболее обильны остатки плотвы {Rutilus rutilus L.) и окуня {Perea fluviatilis). Боль­шинство рыб относится к пресноводному комплексу, обитающему в на­стоящее время в водоемах не севернее Финского залива. Представители холодноводной ихтиофауны не обнаружены.

Остатки наземной фауны, обнаруженной в озерных слоях, немно­гочисленны. Еще Н. Н. Боголюбовым (1904 а) в листоватом мергеле были обнаружены обломки костей крупного млекопитающего (быка или •носорога) и отпечаток выдры Lutra vulgaris L. При раскопках листо­ватого мергеля в 1951 г. К. А. Ушко (1959) были обнаружены лесная мышь, водяная крыса и полевка. Все ископаемые, за исключением труд­но определимых обломков костей быка или носорога, принадлежат животным, обитающим и в настоящее время в данной местности.

С биостратиграфической точки зрения приведенный палеонтологи­ческий материал допускает различные истолкования. Найденные в озер­но-старичных слоях фаунистические остатки сами по себе вообще не дают возможности судить о их геологическом возрасте, так как принад­лежат исключительно формам широкого вертикального распростране­ния, существующим и в наши дни. В растительности имеются виды, исчезающие в Европе с верхнего плейстоцена, а общий ее состав во мно­гом напоминает растительность среднеплейстоценового голыитейнского межледниковья Западной Европы, хотя Ушко допускает и более древ­нюю датировку. Диатомовая флора позволяет датировать те же слои ранним плейстоценом или даже как пограничные с плиоценом, но не исключает и их более молодого, среднеплейстоценового, возраста, по­скольку стратиграфическое распространение приведенных выше вымер­ших видов не может считаться пока вполне строго установленным.

Большинство исследователей в настоящее время склонно относить озерные слои лихвинского разреза к началу среднего плейстоцена, од­нако имеются и иные мнения. Так, В. И. Громов (Громов, Алексеев и др., 1965) датирует их концом нижнего плейстоцена, а А. И. Москвитин (1967) параллелизует с ваальским или даже тегеленским межледни­ковьем зоплейстоцена Западной Европы и с акчагылом Понто-Каспий­ской области. Последний исследователь, основываясь на анализе лих­винского разреза, принимает каждую из погребенных почв, развитых в пачке V, за следы отдельного межледниковья, а разделяющие их су­глинки за солифлюкционные образования, соответствующие самостоя­тельной ледниковой эпохе. В качестве признаков сурового климата вре­мени накопления этих суглинков им указываются, кроме упоминавше­гося выше клина, рассекающего среднюю из погребенных почв, мелкие деформации, толкуемые как криогенные. В итоге он насчитывает внутри пачки V, отделяющей время образования озерно-старичной линзы от времени днепровского оледенения, признаки двух межледниковий и двух оледенений. .

Построения А. И. Москвитина нельзя считать бесспорными, однако ясно, что лихвинский горизонт, как прекрасно видно из его стратотипи­ческого разреза, действительно отвечает длительному отрезку времени, в течение которого происходили неоднократные колебания климата. Несомненно, что каждую из погребенных почв следует считать за следы фаз потепления, а разделяющие их слои за следы фаз похолодания, хотя принимать эти последние за особые ледниковья пока вряд ли есть основания. Лихвинские озерные слои соответствуют только первому из этой серии потеплений и поэтому их пыльцевая диаграмма не может считаться характерной для всего отрезка времени, соответствующего лихвинскому горизонту в целом. Это очень хорошо видно из сопостав­ления спорово-пыльцевых диаграмм нескольких разрезов данного гори­зонта).

Одним из наиболее интересных из них является разрез, располо­женный в 6 км к югу от г. Алексина у совхоза «Авангард». Здесь сква­жиной, заложенной на водоразделе рек Крушмы, Свинки и Оки, вскрыты следующие породы, выполняющие погребенную доледниковую долину (сверху вниз):

1. Покровные суглинки....................................................................................... 8,5 м

2. Глины темно-серые, книзу переходящие в тонкозернистые пески, с ра­стительными остатками и обломками раковин моллюсков 10,9 „

3. Валунные суглинки (морена)............................................................. . 8,6 „

4. Мергелистые глины и тонкослоистые суглинки с прослоями тонкозер­нистого песка 45,0 „

5. Пески........................................................................................................................... 2,0 „

6. Валунные суглинки (морена)................................................................................. 3,0 „

7. Пески........................................................................................................................... 2,0 „

Ниже залегают коренные (дочетвертичные) породы.

45-метровая толща межморенных мергелей и глин (слой 4) изу­чена палинологом А. А. Гузман. К сожалению, лишь в трех образцах с глубины 27,8, 43,6 и 43,9 м обнаружена обильная пыльца. В образце с глубины 27,8 м в слоях, непосредственно подстилающих днепровскую морену, была найдена пыльца березы (86%) и сосны (14%), видимо, захороненная уже в начале ледниковой эпохи. Два других образца (с глубины 43,6 и 43,9 м) относятся к отложениям, сформировавшимся в оптимальное время межледниковья (рис. 105). Здесь широколиствен-

Рис. 105. Спорово-пыльцевая диаграмма разреза окско-днепровских и одинцовских озерных отложений у совхоза «Авангард» Алек­синского района Тульской области. Анализы А. А. Гузман.

Условные обозначения см. на рис. 104

ные породы составляют 90% спектра древесной пыльцы (если исключить пыльцу ольхи): преобладает дуб (41—44%), вяз (39—41 %),.присут­ствует липа (5—10%), довольно обильна пыльца лещины (36—37%), мало сосны (3—5%), ель, пихта и граб отсутствуют. Содержание ольхи по отношению ко всей древесной пыльце 36—39%.

Кроме того, в межморенной толще найдены (вдоль р. Крушмы) растительные остатки, а, по сведениям В. Д. Соколова (1892), отсюда, возможно, происходят зубы носорога, кости мамонта, рога оленя.

При всей недостаточности спорово-пыльцевых данных они бесспор­но свидетельствуют о межледниковом характере растительности хотя бы ' того отрезка времени, когда накапливались слои на глубине 43,9— 43,6 м. Однако характер спорово-пыльцевого спектра этих образцов резко отличен от спектра любого из участков лихвинской диаграммы: в ней практически отсутствуют характерные для последнего ель, пихта, граб и довольно обильна пыльца орешника, в лихвинском разрезе пред­

ставленная слабо.

Несомненно, при столь незначительных расстояниях от опорного разреза у г. Чекалина, влияние географической зональности на разви­тие растительности сказаться не могло. Следовательно, эти данные под­тверждают сложную картину изменений климата и растительности в окско-днепровское время. (Возможно, что разрез у свх. «Авангард» относится к одинцовскому межледниковью, валунные суглинки слоя 3 в этом случае можно трактовать как солифлюкционные— Прим. ред.}.

Следующий, уже более детально изученный палинологами разрез подстилающих днепровскую морену явно межледниковых слоев вскрыт скважиной у с. Ларкино Вохомского района Костромской области, за­ложенной на склоне водораздела к р. Малый Поговец (правый приток р. Вохмы). Скважина прошла там (по данным А. Г. Алферьева):

1. Суглинок коричневый, песчаный, с гравием кварца и кремня, комко­ватый (морена) 1,5 м

2. Суглинок светло-серый, с марганцовистыми пленками, железистыми

бобовйнами и мелкими известковыми стяжениями; с гравием и мелкой галь­кой кварца и кремня, комковатый 6,0 „

3. Суглинок тяжелый, серо-коричневый, с желтоватым оттенком и буро­ватыми пятнами. С глубины 9,0 м с прослоями глинистого песка, с гравием

и галькой кварца...................................... .................................................................... 3,0 „

4. Песок мелко- и среднезернистый с прослоями суглинка и гравия

кварца и кремня............................................................................................................. 2,0 „

5. Суглинок средний, песчаный, известковый; с мелкими мучнистыми

стяжениями...................................................................................................................... 2,0 „

6. Суглинок темно-серый, песчаный, известковый, с древесными остат­ками 4,5 „

7. Песок мелкозернистый, серый, кварцевый, слоистый, с большим ко­личеством органических остатков 5,0 „

8. Песок тонкозернистый, серый, кварцевый, с обломками угловато-ока­танного песчаника и прослоями известковой глины 3,0 „

9. Суглинок тяжелый, коричнево-серый, песчаный, сильно известковый,

с обломками песчаника....................................................................................................... 2,0 „

10. Глины триаса.

Палинологом В. В. Писаревой изучена практически вся подморен­ная толща этого разреза с глубины 14 до 27 м. Рассматривая (рис. 106) пыльцевую диаграмму, нужно отметить, что в ней участвуют в сущности все компоненты растительности, обнаруженные в лихвинском разрезе, особенно важно отметить присутствие в обоих случаях Picea sec. Omori- са и Pinus sec. Strobus как показателей относительно древнего возра­ста. Однако вместе с тем имеются и значительные различия.

Так, в нижней части данной диаграммы, в отличие от лихвинской, резко угне­тен граб, мало дуба, очень велика роль липы, решительно доминирующей среди широколиственных пород, значительно содержание пыльцы сибирского кедра. Эти

отличия можно было бы объяснить более северным положением ларкинского разреза, но и в этом случае малопонятным остается присутствие заметного количества пыльцы кустарниковых берез почти на всем протяжении диаграммы, а на некоторых интер­валах появление даже Betula папа. Более вероятным представляется, что ларкинская диаграмма относится к иной, возможно, более молодой фазе потепления климата, чем лихвинская. К сожалению, начальных стадий этого потепления диа­грамма не охватывает, а предшествующее холодное время вовсе не отражено в разрезе, в котором отсутствует нижняя окская морена. Зато верхняя часть лар- кинской диаграммы отчетливо фиксирует весьма значительное похолодание, предше­ствующее днепровскому ледниковью и, по-видимому, отделенное от него фазой потеп­ления, намечающейся самыми верхними отрезками диаграммы. Во время этого додне­провского похолодания практически исчезают широколиственные деревья, в большом количестве появляется кустарниковая березка, а в общем составе пыльцы резко понижается содержание древесной. Пока трудно сказать, правильнее ли рассматри­вать это похолодание как раннюю стадию днепровского оледенения или как одно из самостоятельных оледенений, выделяемых А. И. Москвитиным между окским и днепровским.

В целом разрез у Ларкина ясно показывает сложность истории климата в течение отрезка времени, соответствующего лихвинскому го­ризонту унифицированной шкалы.

Пыльцевые диаграммы других разрезов межледниковых толщ у селений Вавилята, Сениченки и Языкове Вохомского района, залегаю­щих под единственной здесь днепровской мореной, значительно менее полны, к разряду таких же неполных можно отнести разрез у с. Ново- сеславино Первомайского района Тамбовской области. Он описан Е. А. Шулешкиной и Л. В. Крыловой в 1962 г., заложившими здесь на склоне балки скважину, вскрывшую с абсолютной высоты 120 м следую­щие породы (снизу вверх).

На озерских известняках верхнего девона залегает песчаная толща, в которой выделяются две пачки, соответствующие двум аллювиальным циклам. Нижняя начи­нается прослоем серого тонкозернистого кварцевого песка с мелкими полуистлевшими растительными остатками мощностью 3,1 м. На песках лежит прослой глинистого торфа (0,1 л), а выше'—темно-серые и коричневые гумусированные суглинки (3,3 лі), содержащие в кровле известковые «дутики». Верхняя пачка начинается среднезер­нистыми песками (4,4 лі), переходящими в супесь (4,4 м), с гнездами песка и ока­тышами серых глин. На песках лежит запесоченный торф (0,6 м) с полуистлевшими листьями древесных и травянистых растений. Еще выше залегают серовато-коричне­вые, комковатые, гумусированные суглинки с полуистлевшими остатками корней ра­стений. Над ними серые валунные суглинки днепровской морены.

Спорово-пыльцевая диаграмма, составленная по данным анализов А. Л. Гузман, охватывает нижние ²/з разреза подморенной толщи. Она резко отличается от диаграммы лихвинского (чекалинского) разреза, но сходна с самой нижней частью диаграммы только что охарактеризо­ванного разреза у с. Ларкино, в которой намечаются резкое сокращение ели и возрастание роли сосны и березы при значительной роли липы.

Из разрезов предполагаемых лихвинских отложений в области, за­хваченной московским оледенением, наиболее известен разрез у Крас­нохолмского моста в Москве, подробно охарактеризованный выше в раз­деле, посвященном окской морене. К сожалению, торф, в котором был найден зуб Palaeoloxodori atitiquus, не был изучен палинологами сколь­ко-нибудь детально, поэтому материалов для сравнения климатических условий, существовавших во время накопления данного торфяника и лихвинских озерных отложений возле г. Чекалина, нет.

Известны и другие довольно многочисленные разрезы (селения Глинка, Зайцево, М)анчино, Дроновка, Авдюковка Смоленской области, г. Дмитров и с. Бучево Московской области, села Первищино и Лаврово Ярославской области, см. рис. 103) явно межледниковых образований, отнесенных по условиям залегания к лихвинскому горизонту, но харак­теризующихся неполными или неопределенного типа диаграммами (ма­териалы И. П. Аполлоновой, Г. Ф. Симоновой, А. М. Цукуровой).

Такого же рода разрезы с весьма неопределенным типом спорово­пыльцевых спектров известны и в области распространения калинин­ского (ранневалдайского) оледенения, один из них (разрез у с. Вертка Смоленской области) описан С. М. Шиком (19616).

В заключение необходимо отметить, что наши знания о толщах, объединяемых ныне В ЛИХІВИНСКИЙ горизонт, еще явно недостаточны. Однако с определенностью можно утверждать, что разрез его отлича­ется сложностью строения, свидетельствующей о неоднократных и до­статочно значительных колебаниях климата в течение (видимо, весьма длительного) времени накопления ЛИХВИНСКИХ отложений.