ПЛИОЦЕН

Плиоценовые отложения из­вестны в северной части Окско­Донской равнины, где они вы­полняют две самостоятельные эрозионные ложбины, разделен­ные высоким водоразделом (см. рис. 92).

ни, Рановы и Рясы. Днище ее располагается на абс. высотах около 90—100 м. Выполняющие эту долину осадки смыкаются с полем раз­вития кривоборской свиты и, по-видимому, в значительной степени отвечают ей.

Хорошие обнажения усманских слоев имеются у деревень Ламино, Можары, Максы, в бассейне Пары у деревень Курбатовки и Поляны, в долине Пожвы, у д. Старобокино в долине Верды, у д. Никольское и Большая Дорога в бассейне Лесного Воронежа. Наиболее полные раз­резы усманских слоев вскрыты картировочными скважинами, пробу­ренными при съемках Е. А. Шулешкиной у пос. I Урицкий и деревень Марьинка и Павловка.

Толща представлена немыми белыми и оранжевыми мелкозерни­стыми и среднезернистыми песками, обычно чистыми, сыпучими, с под­чиненными прослоями каолиноподобных глин и линзами железистых песчаников. Гранулометрический состав песков книзу укрупняется. В основании свиты залегает галечник, состоящий из кварца, кремня и известняка (размеры гальки—1—3 см). Мощность усманских слоев достигает 45 м. Слоистость толщи косая, однонаправленная и горизон­тальная, что типично для пород аллювиального генезиса.

П. А. Герасимов в бассейнах Пожвы и Мостьи наблюдал в нижней части толщи крупные шлифованные «валуны кремня и известняка. Их размер, необычный для аллювия равнинных рек, он объяснял транспор­тировкой плавающим льдом.

Минеральный состав прозрачных минералов тяжелой фракции ус­манских слоев (см. рис. 96) характеризуется резким преобладанием устойчивых минералов.

Возраст толщи устанавливается по ее стратиграфическому поло­жению. Налегание на сосновские и горелкинские слои позволяет уста­новить, что усманские слои не древнее верхнего миоцена. Тот факт, что толща перекрыта красноцветным элювием, ограничивает ее воз­растной диапазон верхним плиоценом.

В настоящее время большинство исследователей датируют усман­ские слои нижним—средним плиоценом по предполагаемому соответ­ствию их водораздельным пескам Ергенинского плато, с полем распро­странения которых они смыкаются на юге Окско-Донской равнины.

Палинологически охарактеризованные разрезы толщи, предполо­жительно отнесенной к кривоборской свите, вскрыты картировочными скважинами, пробуренными в районе Скопина и Троекурова у дере­вень Яблонево, Свистовка и Лебяжье, а также в районе Рязани и Пронска.

Толща сложена’ песками и алевритами мощностью 10—15 м, кверху сменяющимися черными и зеленоватыми, комковатыми, иногда оолито­выми глинами с отпечатками листьев и обломками древесины (см. рис. 92, 93, 98 и 100). В основании ее залегает прослой из галек и валунов кремня, известняков, с микрофауной нижнего и среднего карбона и других осадочных пород (материалы Ю. Т. Кузьменко). Размер облом­ков 3—5, редко 10—12 см.

Минеральный состав легкой фракции песков (см. рис. 96) отлича­ется весьма неравномерным, но иногда довольно значительным содер­жанием полевого шпата (до 10 и даже до 24%, в среднем 5—6%) и глауконита (7—10%), в прозрачной части тяжелой фракции преобла­дают устойчивые минералы.

Спорово-пыльцевые комплексы (по данным А. А. Гузман) лесного типа. Наряду с пыльцой древесных (32—74% спектра) весьма значи­тельна роль спор (11—47%). Количество пыльцы недревесных расте­ний принимается от 11 до 49%. Древесные представлены главным обра­зом хвойными и узколиственными породами (Pinus, Picea, Abies, Betu- la, Salix, Alnus, Corylus), среди которых доминирует Pinus (до 86%), Betula (47%), Picea (до 36%).

Рис. 100. Схематический геологический профиль ДЕ через Окско-Донской водораздел по линии Рязань — Троекурово (см. рис. 92). По материалам А. А. Альтовской, В. Ф. Кривицкого, Ф. И. Урусбиевой

Условные обозначения см. на рис. 94 и 98

шиеся. Палинологический комплекс позволяет отнести толщу к неогену, скорее всего к плиоцену.

К кривоборской же свите предположительно отнесены прорезаю­щие описанную толщу немые отложения, лишенные галек кристалличе­ских пород, отмеченные в нескольких пунктах в районе Рязани (см. рис. 98). Так. Ю. И. Коломийцем описаны залегающие на темных гли­нах плиоцена желто-серые мелкозернистые пески, кверху переходящие в коричневые глины мощностью 15 м. У д. Затишье и на р. Раке (20 км южнее Рязани) Ю. И. Коломиец и В. Ф. Кривицкий наблюдали грубо­песчаные породы, выполняющие узкие долины, полностью прорезаю­щие темноцветную толщу; абс. отметка их днища около ПО At. Это бу­рые и желтые среднезернистые до гравийных пески, вверху с редкими прослоями глин. В основании они содержат глыбы известняка, крупные обломки кремня и бурого железняка. Интересна находка в основании этих отложений валунов подольских известняков значительно южнее границы распространения подольского горизонта (материалы В. Ф. Кривицкого), что подчеркивает южное направление стока.

У д. Никуличи (3 км южнее Рязани) В. Ф. Кривицкий и Ю. И. Ко­ломиец наблюдали прорезающие темноцветную толщу овражно-балоч­ные отложения мощностью до 20 м, сложенные комковатыми глинами и ржавыми песками с обильной галькой опок, заключающих радиолярии палеогена.

По данным Г. В. Холмового (1966), кривоборская свита в страто­типическом районе Воронежской области представляет сложное геоло­гическое тело, образованное тремя самостоятельными, вложенными друг в друга погребенными террасами. Описанные П. А. Никитиным семенные флоры Кривоборья, давшие название свите, приурочены к древнейшей из этих террас (которую Г. В. Холмовой предлагает име­новать урывскими слоями. Палинологический спектр темных глин Ско­пина и Рязани близок спектру глин обнажения у д. Кривоборье, что, как и залегание темноцветной толщи в долине, являющейся непосред­ственным продолжением кривоборской, послужило основным доводом для предположительного и довольно условного сопоставления ее с урывскими слоями. Прорезающие темные глины плиоценовые (?) от­ложения, видимо, являются аналогом более молодых террас кривобор­ской свиты — «белогорских» и «яманьских» слоев Г. И. Холмового и М. Н. Грищенко, прислоненных к пескам и глинам с флорами Криво- борья. Верхнюю террасу кривоборской свиты М. И. Маудина в 1969 г. предложила называть не яманьскими, а Иловайскими слоями по р. Ило- вай в районе Мичуринска, где расположены достоверно датированные разрезы этой толщи.

Как показали Г. И. Горецкий (1964), В. Л. Яхимович и В. К. Нем­кова (1966), а также П. И. Дорофеев (1966) флористический комплекс урывских слоев (местонахождения Кривоборье, Урыв, Чертовицкое) близок комплексу нижних горизонтов кинельской свиты, которые пере­численные исследователи сопоставляют со средним плиоценом. Однако мелкие млекопитающие: Mimomys stehlini Newt., М. praehungarica Schew. (характерно преобладание первого), М. pliocaenicus minor F е і f., Cricetinus aff. europaeus К г e t z. и др.), изученные И. М. Гро­мовым из разреза у д. Урыв, принадлежат хапровскому комплексу (акчагыл), что лучше согласуется с гипотезой Н.

В единственном пункте — обнажении у д. Бурминка в бассейне р. Хупты — на описываемой территории встречены ярко-красные и крас­но-бурые глины с карбонатными конкрециями, перекрывающие усман- ские слои. По генезису они представляют, видимо, продукты элювиаль­ной и делювиальной переработки подстилающих пород (кору выветри­вания). Исходя из условий залегания, эти отложения должны быть от­несены к плиоцену, скорее всего верхнему.