<<
>>

ВЕРХНИЙ ПРОТЕРОЗОЙ

В пределах центральных районов Русской платформы верхнепроте­розойские образования являются наиболее древними породами осадоч­ного чехла. Развиты они на этой территории почти повсеместно, за исключением незначительных по площади участков на крайнем юге.

Мощность и полнота разреза верхнего протерозоя в каждом случае обусловлены характером геотектонического развития данного района платформы.

К верхнему протерозою относится мощная толща в общем горизон­тально залегающих слабо метаморфизованных осадочных пород, заклю­ченных между кристаллическим фундаментом и палеозойскими отложе­ниями. Залегают они здесь значительно ниже уровня моря и вскрыва­ются только самыми глубокими скважинами.

Впервые вся осадочная толща была пройдена Московской (Боен- ской) скважиной. К 1953 г. значительное количество глубоких скважин было пробурено в Московской синеклизе, в Пачелмском прогибе, на северном склоне Воронежской антеклизы и в других районах центра платформы. В обработке материалов по этим скважинам участвовали многие исследователи: Е. П. Александрова, Л. М. Бирина, А. Н. Гейс­лер, Г. В. Дементьева, М. М. Елина, В. П. Козлов, А. В. Копелиович,

A. Н. Петровская, Ц. Н. Питковская, И. Е. Постникова, Н. В. Смир­нова, Л. И. Станкевич, А. П. Туняк, Д. Н. Утехин, А. Н. Федоров,

B. В. Чулкова, 3. П. Иванова и др.

Полученные в эти годы материалы по глубинной геологии послу­жили основой для многих сводных и теоретических работ Н. С. [Дат­ского (1952а, б, 1955, 1960), Б. С. Соколова (1952, 1956, 1958 и др.), Б. М. Келлера (1952), Б. М. Келлера и В. В. Хоментовского (1958, I960), 3. П. Ивановой (1957), А. А. Клевцовой и Л. Ф. Солонцова (1960, 1961), Е. П. Брунс (1963), И. Е. Постниковой (1963) и др.

В бО-е годы основные объемы глубокого бурения были сосредото­чены в северных районах центра платформы — на Рыбинской, Любим- ской, Даниловской и Солигалической площадях; кроме того, во многих пунктах (Максатиха, Переславль-Залесский, Решма, Макарьев, Чухло- ма, Кувшиново, Торопец, Красный Холм и др.) были пробурены оди­ночные параметрические, разведочные и структурно-картировочные сква­жины; в южных районах рассматриваемой территории были пройдены скважины в Смоленске, Вязьме, Шатуре, Туме, Павловском Посаде и в других местах.

В обработке материалов по некоторым из этих сква­жин участвовали В. А. Васильев, Г. В. Войвиченко, В. М. Еремина, Ю. Т. Кузьменко, В. А. Панченко, Б. Н. Розов. Некоторые данные были опубликованы (Иванова, Веселовская, Кирсанов, 1965; Аксенов, 1967; Веселовская, 1967; Кирсанов, 1968; Солонцов, Аксенов, ИваШковский и др., 1968; Островский, Аксенов, Солонцов, 1968 и др.).

Предположение о широком распространении в северной части цент­ра Русской платформы додевонских отложений, не выходящих на днев­ную поверхность, было высказано еще А. П. Карпинским (1886); впо­следствии это предположение поддерживал и Н. С. [Датский (1945).

Впервые отложения, залегающие ниже палеонтологически охарак­теризованного девона, были вскрыты в Москве уже упомянутой Боен­ской скважиной. При изучении вскрытого разреза Р. М. Пистрак (1940) додевонские отложения, не содержащие органические остатки, выделила как «нижний терригенный комплекс», и отнесла к среднему девону. Однако многими, исследователями (Б. М. Даныпин, А. Н. Мазарович), а позднее Д. Н. Утехиным, М. И. Яковлевым и Б. А. Яковлевым «ниж­ний комплекс» Боенской скважины предположительно рассматривался как нижний палеозой — ордовик (силур) или кембрий; последний вклю­чал современные валдайскую и балтийскую серии и ижорские песча­ники.

В 1949 г. С. Н. Наумова в результате палинологического изучения Боенского разреза и М. А. Долицкий на основании анализа и сопостав- .ления каротажных диаграмм также пришли к заключению о нижнепа­леозойском возрасте «нижнего комплекса».

В 1949 г. в Редкинской скважине были палеонтологически установ­лены нижнекембрийские отложения (А. В. Копелиович, 1950—1951 гг.) и представилось возможным увязать разрезы доордовикских отложений Центральных областей с прибалтийскими разрезами. Таким образом, результаты бурения первых же глубоких скважин блестяще подтвер­дили предположения А. П. Карпинского и Н. С. Шатского.

А. В. Копелиовичем (1951) в центральной части платформы выде­лялись редкинский, валдайский (вендский) и балтийский комплексы, перекрытые ордовикскими, а на юге — девонскими отложениями.

По­следние два комплекса сопоставляются с северо-западными разрезами, а аналоги редкинского комплекса в Прибалтике отсутствуют. Н. С. Шат- 'Ским (1952а) валдайский и редкинский комплексы относились к рифею.

Еще более древние отложения были в эти же годы обнаружены на юго-востоке рассматриваемой территории. Здесь при глубоком буре­нии был выявлен узкий грабенообразный Пачелмский (Рязано-Саратов­ский) прогиб, выполненный древнейшими додевонскими отложениями (Бакиров, 1948а, 1951, 1954а; Пистрак, 1950а, 1953; Шатский, 1952а, 4955; Постникова, 1953, и др.).

Наиболее подробно эти отложения были изучены И. Е. Постнико­вой в сердобском и пачелмском разрезах.

Нижняя часть вскрытых здесь осадочных образований выделяется И. Е. Пост­никовой в сердобскую Серию. Составляющие ее красноцветные кварцевые и аркозо- вые песчаники и конгломераты И. Е. Постникова сопоставляет с зильмердакской сви­той каратауской серии Южного Урала, глауконитовые песчаники — с инзерской сви­той, карбонатные породы — с миньярской (катавская свита в Сердобске не установ­лена); в настоящее время эти сопоставления подтверждаются и определениями абсолютного возраста (Келлер, 1968). Нижние песчаники Н. С. Шатский (1955) называл каверинской свитой. Позднее И. Е. Постникова (1963) глауконитовые песча­ники и карбонатную толщу объединила в пересыпкинскую свиту.

Верхнюю часть додевонских отложений Пачелмского прогиба И. Е. Постникова по литологии разделила на пять толщ: 1 — толща средних красноцветных песчаников, .2 — нижняя толща переслаивания, 3 — верхняя толща красноцветных песчаников, ■4— верхняя толща переслаивания и 5 — толща пестроцветных песчаников. Н. С. Шат­ский (1955) считал эти отложения докембрийскими (рифейскими), он объединил две нижние толщи, составляющие обособленный цикл седиментации, в «нижнюю пачелм- скую серию», а верхние толщи, также представляющие единый цикл,— в «верхнюю пачелмскую серию»; впоследствии нижняя и верхняя серии стали рассматриваться как части единой пачелмской серии.

А. А. Клевцова и Л. Ф. Солонцов (1960, 1961) первую и вторую толщи Постниковой объединили в веденяпинскую свиту, третью толщу выделили в самостоятельную воронскую свиту, а четвертую — в красноозерскую; гпятая толща Постниковой, являющаяся, по-видимому, началом нового цикла осадко­образования, этой стратиграфической схемой не классифицируется.

В 1957 г. в западных районах Европейской части СССР Е. П. Брунс (1957) в основании вендского (валдайского) комплекса выделила Во­лынскую серию, сложенную преимущественно вулканогенными образо­ваниями. .Шри последующем изучении докембрийских отложений волын­ская серия была выделена и в северо-западных и центральных районах Русской плиты (см. работы 3. П. Ивановой, А. А. Клевцовой, Л. Ф. Со- .лонцова и др.). 3. П. Иванова в работах 1964, 1965, 1966 и 1968 гг. в состав волынской серии включала и редкинекую свиту, считая ее гверхней пачкой волынского цикла седиментации,

В 1962 г. на Всесоюзном стратиграфическом совещании в Ленин­граде была принята современная стратиграфическая схема расчленения докембрийских отложений и корреляционная схема для всей территории Советского Союза. По решению этого совещания, утвержденному МСК, все докембрийские осадочные образования, покрывающие складчатое основание платформы, объединены в верхнепротерозойскую подгруппу и разделяются на комплексы: нижнє-, средне- и верхнерифейский и вендский. Стратотипом нижнерифейского комплекса является бурзян- ская, среднерифейского — юрматинская, верхнерифейского — каратаус- кая серии Урала. В пределах центральных районов платформы к верх­нему рифею были отнесены породы, выделяемые под различными наи­менованиями: в Пачелмском прогибе — сердобская и пачелмская серии, в Оршанском и Валдайском прогибах — полесская серия. Вендский комплекс в этих районах был разделен на Волынскую и валдайскую серии (с включением в последнюю редкинской свиты).

В 1963 г. вышел в свет том «Стратиграфии СССР», содержащий монографическое описание верхнедокембрийских отложений СССР.

При описании строения верхнего докембрия центральных районов платформы в этой работе новая стратиграфическая схема еще не была полностью использована и приведенный в ней богатейший фактический материал может быть использован только после интерпретации его в соответствии с новыми стратиграфическими представлениями.

В 1965 г. в Казани на стратиграфическом совещании по верхнему протерозою восточных районов Русской платформы пачелмская серия по литологии и значениям абсолютного возраста была сопоставлена с укской и криволукской свитами Южного Урала и включена в состав вендского комплекса; решение совещания в 1966 г. утверждено МСК.

Стратиграфическая схема, разработанная на ленинградском и ка­занском совещаниях, и данные определений абсолютного возраста по Крестцовской скважине и легли в основу настоящего описания.

Для стратиграфического расчленения верхнепротерозойских отло­жений и корреляции разрезов использовались определения абсолютного' возраста, палеонтологические данные и данные каротажных диаграмм.

Для определения абсолютного возраста отложений наибольшее зна­чение имеет калий-аргоновый метод определения по глаукониту (Каза­ков, Тугаринов, 1963; Келлер, 1968).

Из палеонтологических остатков для расчленения отложений верх­него протерозоя Центральных районов наибольшее значение имеют акритархи (Шепелева, 1967).

РИФЕЙ

Рифейские образования в описываемом районе до последнего вре­мени относились к верхнему комплексу. Новые определения абсолют­ного возраста по Крестцовской скважине (Гейслер, 1967; Келлер, 1968) определенно указывают на среднерифейский возраст отложений этого разреза. В других скважинах, где объективные данные для выделения среднерифейского комплекса отсутствуют, вся толща довендских обра­зований рассматривается в составе верхнего рифея.[7]

Распространение рифейских отложений приурочено к линейно вытя­нутым грабенообразным прогибам (авлакогенам) Русской плиты (рис. 6). На юго-востоке это Пачелмский авлакоген, на западе —Ор­шанский прогиб, на северо-западе, севере и северо-востоке рифейские отложения выполняют Валдайско-Солигаличский (Среднерусский) авла- коген.

Рифеем заполнены также и погруженные участки Подмосковного гра'бена.

В составе рифейских отложений, на основании немногочисленных палеонтологических данных и радиологических определений абсолют-

Рис. 6. Схематическая геологическая карта предводынской поверхности

4 4

Верхний протерозой. Вендский комплекс: 1— пачелмская серия нерасчлекенная; 2 — крас­ноозерская свита; 3 — воронская свита; 4 — веденяпинская свита. Рифей: 5 — верхний рифей не­расчлененный; 6 — пересыпкинская свита сердобской серии; 7 — каверинская свита сердобской серии; 5 — средний рифей. 9 — кристаллический фундамент; 10 — геологические границы; 11 — то же, предполагаемые; 12 — линии тектонических контактов; 13 — местоположение скважин; 14 — граница территории, рассматриваемой в настоящем томе; 15—линии геологических разрезов (см. рис. 129 и 130)

ного возраста, выделяются среднерифейский и верхнерифейский ком­плексы.

<< | >>
Источник: А. В. Сидоренко. Геология СССР. Том IV. Центр Европейской части СССР. Геологическое описание. М., изд-во «Недра», 1971, 742 стр.. 1971

Еще по теме ВЕРХНИЙ ПРОТЕРОЗОЙ: