Статья 92. Взыскание вознаграждения за потерю времени

На сторону, недобросовестно заявившую неосновательный иск или спор против

иска либо систематически противодействовавшую правильному и быстрому рассмотрению

и разрешению дела, суд может возложить уплату в пользу другой стороны вознаграждения

за фактическую потерю времени.

разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Комментарий к статье 92

1. Лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми

принадлежащими им процессуальными правами (ст.30). В настоящей статье приведены

основания, при наличии которых на недобросовестную сторону может быть возложена

уплата в пользу другой стороны вознаграждения за фактическую потерю времени.

Практическое применение данной статьи связано с известными сложностями.

Заявление неосновательного иска далеко не всегда связано с недобросовестностью

истца, а является, например, следствием его добросовестного заблуждения, равно

как и спор против иска может быть вызван теми же причинами. Недобросовестность

предполагает умышленный характер поведения. В этой связи вывод суда о недобросовестности

поведения сторон в части заявления иска или спора против него должен быть

мотивирован судом со ссылкой на имеющиеся в деле материалы.

2. Противодействие правильному и быстрому рассмотрению спора может выражаться

в различных действиях сторон. Например, непредставление требуемых материалов,

неявка без уважительных причин в судебное заседание и т.п.

Понятие противодействия рассмотрению спора в целом может быть раскрыто

через соответствующие статьи ГПК, предусматривающие ответственность сторон

за совершение или несовершение определенных действий в ходе рассмотрения дела.

Факт законодательного установления ответственности является признанием таких

действий противодействующими рассмотрению дела и тем самым противоправными.

В качестве примера сошлемся на ст.65, 70, 74.

В этой связи возникает вопрос: может ли суд признать противодействующим

правильному и быстрому рассмотрению дела действие, за совершение или несовершение

которого действующим процессуальным законодательством не устанавливается соответствующая

ответственность? Иными словами, подлежит ли расширительному толкованию рассматриваемое

понятие?

Исходя из смысла действующего гражданского процессуального законодательства,

следует прийти к выводу о том, что признание действий стороны препятствующими

правильному и быстрому рассмотрению дела относится к усмотрению суда, в зависимости

от конкретных обстоятельств, и не ограничивается случаями, на которые содержатся

указания в ГПК.

3. В прежней редакции ст.92 предусматривалось взыскание вознаграждения

за фактическую потерю только рабочего времени, то есть вынужденное неисполнение

стороной своих обязанностей в рамках трудовых правоотношений. В действующей

редакции данной статьи значительно расширены возможности получения стороной

компенсации с недобросовестной стороны, а именно, не только за потерю рабочего,

но и другого времени, которое могло быть затрачено стороной на выполнение

иных, нежели трудовых, функций, например, при осуществлении индивидуальной

предпринимательской деятельности.