516. К какому типу расчетов - наличным или безналичным -относятся расчеты посредством квитанционных переводов наличных денег, внесенных в кассы уполномоченных организаций физическими лицами, указанным в квитанциях получателям платежей?

1. Квитанционные переводы - переводы наличных денег, принимаемых банками, кредитными и иными уполномоченными на прием платежей организациями, в частности - отделениями связи (почтовые, телеграфные и электронные переводы), предприятиями розничной торговли, салонами сотовой связи, телефонными узлами, организациями - владельцами сети платежных автоматов и т.д., без открытия счетов (под чеки, квитанции и иные подобные документы) - хорошо знакомы большинству россиян.

Не подлежит сомнению, что отношения, складывающиеся между физическим лицом - плательщиком и уполномоченной организацией, принимающей платеж, должны квалифицироваться как наличные расчеты: наличные (деньги в собственном смысле этого слова - банкноты и монеты) вносятся гражданином-плательщиком в кассу специализированной организации, принимающей платеж для третьих лиц по поручениям последних. Но поскольку внесение такого рода платежей имеет целью предоставление в пользу получателя платежа (третьего лица, давшего поручение о приеме платежа), а не самой организации, принимающей наличные деньги по его поручению, возникает вопрос: к какому виду отнести расчетные отношения физического лица - плательщика с конечным получателем (адресатом) платежа, учитывая то, что этот последний наличных денег в свою кассу не получает?

Этот вопрос был разрешен рядом постановлений ФАС МО*(575), рассуждавшим примерно так же, как и в предыдущем вопросе рассуждал ФАС ЗСО: "Формы безналичных расчетов определены ст. 862 ГК, при осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота...

Всего парадоксальнее тот факт, что два других окружных суда - ФАС СКО (постановления от 14.03.2005 N Ф08-674/2005-261А, от 29.03.2006 N Ф08-1146/2006-492А) и ФАС УО (постановление от 27.07.2006 N Ф09-6472/06-С2) в аналогичных спорах пришли к прямо противоположному выводу, а именно заключили, что расчеты посредством квитанционных переводов являются... наличными! И это при том, что мотивировка во всех случаях совпадает едва ли не до запятой! Разнятся только акценты: если ФАС МО считает принципиальным вопрос о том, что "...на счет Общества данные платежи поступали в виде записи по счетам в безналичной форме..." (и значит, делает он отсюда вывод, и сами расчеты относятся к категории безналичных), то ФАС СКО и ФАС УО придают решающее значение другой стадии процесса, а именно - заостряют внимание на том, что "...поскольку спорные платежи осуществлялись приобретателями услуг Общества путем передачи наличных денежных средств банку..." (и, стало быть, речь идет о расчетах наличных).

2. Как видно, почвой для возникновения обсуждаемой проблемы является своеобразная "двойственность" действий гражданина-плательщика: вносимые им наличные не выдаются получателю, но зачисляются на счет действующей по его поручению (принимающей платежи) организации, с которого затем списываются для последующего зачисления на счет давшего такое поручение получателя. Квалификация каждого из отдельно взятых "звеньев" описанной цепочки никаких затруднений не представляет: первое звено ("плательщик - приемщик платежей") должно рассматриваться как наличный расчет, а второе ("приемщик платежей - конечный получатель") - как безналичный. Какое из этих "звеньев" должно быть определяющим для квалификации цепочки в целом, т.е. расчета между плательщиком и конечным получателем, и почему именно оно?

Думается, что правильно подходить к такого рода расчетам как к безналичным. Причина этому следующая: лицо, принимающее платежи, хотя и действует по поручению их конечного получателя, юридически делает это от собственного имени. Его действия, стало быть (в том числе по приему наличных), не создают юридических последствий для конечного получателя; с известной долей условности можно сказать, что получатель этих действий попросту "не замечает". Юридически значимым ("видимым") для него является тот только факт, что на его банковский счет периодически поступают определенные суммы денежных средств, сопровожденные так называемыми извещениями. Содержание этих извещений никак не вовлекает получателя средств в правоотношения с плательщиками - оно лишь позволяет получателю установить, за чей счет были собраны соответствующие суммы (чьи денежные долги, в каком размере и в какое время ему следует считать погашенными). Как именно - наличными или иным образом - получила эти средства организация, собиравшая платежи, для получателя никакого значения не имеет, ибо организация эта действовала от собственного имени, на свой счет, страх и риск.

Квитанционные переводы - не единственный возможный способ погашения большинства "житейских" долгов, включая коммунальные платежи: оплата соответствующих счетов возможна посредством перечислений с банковских счетов, а в ряде случаев - и с помощью банковских карт. Практически это значит, что внесение наличных в кассу организации-посредника является лишь одним из возможных технических средств (предпосылкой) для достижения главной, поставленной плательщиком цели. Что же эта за цель? Увеличение остатка денежных средств на банковском счете конечного получателя, т.е. абсолютно типичная цель классических безналичных расчетов.