§ 1. Место электронных денежных средств среди объектов гражданских прав

В действующем законодательстве Российской Федерации (далее - «РФ») отсутствует указание на признаки объекта гражданских прав, поэтому для определения таких признаков и оценки их применения в отношении электронных денежных средств обратимся к рассмотрению признаков объекта гражданских прав, выделяемых в научной литературе.

Во-первых, для объекта гражданских прав характерен признак потребительской ценности. Понятие потребительской ценности не раскрыто ни в законодательстве РФ, ни в законодательствах зарубежных стран. В судебной практике российских судов отсутствует определение термина потребительской ценности - раскрываются лишь его отдельные признаки без определения существа понятия: принятие исполнения в полном объеме^[1]; принятие исполнения в полном объеме без возражений^[2]; принятие исполнения в полном объеме без замечаний по качеству^[3]; принятие исполнения в полном объеме без замечаний по объему, качеству^[4]; принятие исполнения в полном объеме без замечаний по объему, стоимости, качеству^[5]; принятие исполнения в полном объеме без замечаний по объему, стоимости, качеству и частичная оплата^[6]; принятие исполнения в полном объеме и частичная оплата^[7]; частичная оплата^[8]. Неудачными представляются и встречающиеся в отечественной литературе определения понятия потребительской ценности^[9].

В связи с указанным представляется разумным и целесообразным обратиться к анализу зарубежной доктрины в отношении раскрытия понятия потребительской ценности.

По мнению К. Менгера, благо - материальные предметы (включая силы природы) и полезные человеческие действия (бездействия) - обладает непостоянной потребительской ценностью в случае его соответствия в совокупности каждому из следующих критериев:

- наличие человеческой потребности в благе (такая потребность может быть существующей, когда прямо дает о себе знать, а также может возникнуть в будущем);

- свойственность для блага признаков, в связи с наличием которых между благом и удовлетворением человеческой потребности в благе возникает непосредственная или опосредованная причинная связь;

- познание человеком непосредственной или опосредованной причинной связи между благом и удовлетворением человеческой потребности в благе;

- возможность распоряжения благом для удовлетворения человеческой потребности в благе^[10].

Под потребительской ценностью К. Менгер понимал «значение, которое для нас имеют конкретные блага вследствие того, что в удовлетворении своих потребностей мы сознаем зависимость от наличия их в нашем распоряжении»^[11]. По мнению ученого, потребительская ценность блага субъективна и тем выше, чем выше потребность человека в таком благе и меньше количество благ, доступных его распоряжению, - потребительская ценность возникает в результате соотношения потребностей человека и количества благ, доступных его распоряжению. При этом если блага существуют объективно, то потребительская ценность - в сознании людей.

В. Зейтамль рассматривает проявление потребительской ценности во «всесторонней оценке полезности продукта, основанной на представлениях о том, что вы получите в обмен на то, что предоставите»^[12]. При этом компоненты получаемого выражаются в характеристиках товара, которые имеют для лица определенную ценность (например, эмоциональное удовлетворение, качество товара, известность, приобретаемая в связи с получением товара), компоненты предоставляемого - в том, в обмен на что субъект получает ценный для него товар (например, деньги, время, эмоциональные и физические силы).

По нашему мнению, потребительская ценность - это свойство субъективной необходимости блага, возникающее в силу способности удовлетворения им субъективной потребности конкретного субъекта, когда степень необходимости определяется величиной его удовлетворенных потребностей, выступающей результатом соотношения того, что он получит, в обмен на то, что предоставит^[13].

Электронные денежные средства обладают потребительской ценностью, поскольку для них характерен признак субъективной необходимости - посредством их использования удовлетворяются потребности конкретного лица в осуществлении оперативных экономически эффективных расчетов. Как верно отмечают К. Уилсон^[14] и Х. Хамди^[15], электронные денежные средства представляют собой современный удобный альтернативный быстрый способ платежа, для которого характерна низкая цена организации переводов электронных денег.

Во-вторых, по мнению Г.Ф. Шершеневича и Ю.С. Гамбарова, иным признаком объекта гражданских прав выступает интерес со стороны субъекта.

Как указывал Г.Ф. Шершеневич, объектом гражданских прав является «все то, что может служить средством осуществления интереса»^[18]. Не приводя исчерпывающего перечня объектов гражданских прав, ученый полагает, что под ними могут пониматься вещи как предметы материального мира, а также действия других лиц, выражающиеся в передаче вещи, оказании личной услуги, приложении рабочей силы.

Согласно Ю.С. Гамбарову объекты гражданских прав - это «все блага, в которых мы можем иметь какой-либо защищенный интерес»^[19]. Под благом в узком смысле автор понимал «предмет, или объект права вообще, материальные и идеальные блага, которые служат удовлетворению защищенных общественной властью интересов» (например, имущественные отношения, здоровье, свобода, честь, авторское право)^[20]; под благом в широком смысле - «то, что находится в пространстве и ограничивается пространством, или все то, что воспринимается непосредственно нашими органами чувств в противоположность тому, что представляет искусственное распространение понятия вещи в этом смысле на продукты нашей умозрительной деятельности» (например, физические и телесные вещи)^[21].

П.А. Гольбах под интересом понимал «объект, с которым каждый человек связывает представление о своем счастье»^[22]. Д. Дидро рассматривал интерес как нечто нужное и полезное конкретному лицу^[23]. К. Маркс и Ф. Энгельс указывал, что «все то, за что человек борется, связано с его интересом» - интерес существует объективно, однако его содержание изменчиво в зависимости от типа существующих производственных сил и производственных отношений, а также положения субъекта в условиях разделения труда^[24].

Остановимся подробнее на анализе разграничения понятий интереса и потребности как отдельных признаков объекта гражданских прав, выделяемых в юридической науке.

По мнению В.Н. Лавриенко^[25] и Д.И. Чеснокова^[26], в содержание понятия интереса включаются потребности и способы их удовлетворения.

А.С. Айзикович придерживался точки зрения об отождествлении понятий интереса и потребности^[27]. Следует критически относиться к данной позиции, поскольку речь идет о применении ученым метода умножения сущности без необходимости, кроме того, понятия интереса и потребности одновременно используются в различных значениях не только в доктрине, но и в нормативноправовых актах РФ^[28].

В законодательстве РФ и в судебной практике содержатся положения об отождествлении понятий потребности и интереса^[29], разделении понятий потребности и интереса^[30], а также оценке потребности как одного из элементов интереса^[31].

Не предлагая собственного определения термина «интерес», а также его соотношения c термином «потребность», выделим их общий признак - побудительная основа деятельности субъекта.

Представляется, что для электронных денежных средств характерен такой признак объекта гражданских прав как наличие интереса со стороны лица, который выражается в следующем:

- с электронными денежными средствами можно связывать свое представление об успехе;

- электронные денежные средства нужны лицу и полезны для него, поскольку при их использовании можно удовлетворять духовные, социальные, экономические потребности;

- эволюция общества, гражданского оборота в частности, доказывает, что наличные деньги, денежные средства, электронные денежные средства выступают удобным унифицированным средством оценки товаров и услуг^[32].

В-третьих, согласно С.П. Гришаеву экономическая ценность является имманентно присущим объекту гражданских прав признаком, который выражается в значимости объекта гражданских прав в системе экономических отношений^[33].

В п. 2 Определения КС РФ от 13 апреля 2000 г. № 164-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Н.Г. Лобанова на нарушение его конституционных прав и свобод положениями пункта 2 статьи 861 ГК Российской Федерации и пункта 4 статьи 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» установлено, что быстрота расчетов денежными средствами между юридическими лицами «гарантируется законом (ст. 849 ГК Российской Федерации), не может рассматриваться как ограничение свободы перемещения финансовых средств»^[34]. По сравнению с денежными средствами расчеты электронными денежными средствами характеризуются еще большей стремительностью, и они могут активно использоваться при расчетах между любыми субъектами гражданского оборота, включая расчеты между юридическими лицами, что доказывает свойственность для них такого признака как экономическая ценность.

При этом отметим, что не все объекты гражданских прав обладают экономической ценностью, например, экономической ценности лишены нематериальные блага.

Среди достоинств оборота электронных денежных средств можно обозначить выделяемые П. Постмой признаки увеличения мобильности и интернационализации экономической деятельности субъектов^[35]. Однако в иностранной литературе наряду с обозначением характерного для электронных денежных средств признака экономической ценности, выделяются следующие риски, связанные с использование электронных денежных средств: ограничение возможности центральных банков контролировать обращение денег, увеличение скорости обращения денег, уменьшение национальных денежных резервов, уменьшение международного денежного контроля^[36].

В-четвертых, для электронных денежных средств характерны признаки объекта гражданских прав, отмеченные В.А.

При этом дискретность как «качественная, а также физическая и / или учетная определенность и обособленность от всех других объектов»^[38] явно проявляется в соответствии с п. 4 ст. 7 Закона № 161 в учете оператором электронных денежных средств денежных средств, предоставленных клиентом, посредством «формирования записи, отражающей размер обязательств оператора электронных денежных средств перед клиентом в сумме предоставленных денежных средств»^[39].

Юридическая привязка, то есть «нормативно гарантированная возможность правового закрепления объектов за субъектами гражданского права», выражается в способности электронных денежных средств быть признанными в качестве объекта гражданских прав согласно законодательству РФ.

С учетом вышесказанного нами обосновано, что электронные денежные средства обладают признаками объекта гражданских прав, выделяемыми в доктрине, а именно потребительской ценностью, экономической ценностью, обособленностью. Однако для доказательства признания электронных денежных средств объектом гражданских прав следует обратиться и к анализу характера перечня объектов гражданских прав согласно ст. 128 ГК РФ^[40].

По мнению В.А. Лапача^[41] и Е.Н. Кондрат^[42], перечень объектов гражданских прав по ст. 128 ГК РФ является неисчерпывающим, так как в статье указано словосочетание «иное имущество».

В.А. Белов также полагает, что перечень объектов гражданских прав следует считать неисчерпывающим, несмотря на то, что в ст. 128 ГК РФ он не предваряется словами «в частности», «в том числе» и не завершается словами «и т.д.», «и т.п.», так как, во-первых, термины «иное имущество» и «нематериальные блага» определены законом неисчерпывающим образом, во-вторых, понятие «вещь» не имеет легального определения^[43].

Е.Н. Абрамова отмечает, что указание в ст. 128 ГК РФ союза «в том числе» после определения таких объектов гражданских прав как вещи и иное имущество позволяет сделать вывод об открытом перечне объектов, составляющих имущество^[44].

На наш взгляд, признание незамкнутости перечня объектов гражданских прав позволяет учитывать будущее развитие гражданского оборота, в рамках которого могут появляться новые объекты гражданских прав, прямо не указанные в действующей редакции ст. 128 ГК РФ, но выступающие «фундаментом» гражданского права^[45]. Кроме того, такое решение соответствует принципам гражданского права в виде дозволительной направленности гражданско-правового регулирования и свободы договора. Отметим, что судебной практике^[46] высказывается позиция об открытом характере перечня объектов гражданских прав.

При этом, действительно, отметим, что законодательно не определено понятие иного имущества, поэтому согласно буквальному толкованию ст. 128 ГК РФ нами разделяется понимание, что термин «иное имущество» означает обязательственные права (которые являются имущественными и относительными правами), в том числе денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, электронные денежные средства.

На основании вышеизложенного нами доказано, что электронные денежные средства выступают непоименованным в ст. 128 ГК РФ иным имуществом как объектом гражданских прав, так как для них характерны признаки, свойственные объекту гражданских прав, и в силу открытого характера перечня объектов гражданских прав по ст. 128 ГК РФ^[47].