Статья 666. Предмет договора финансовой аренды
1. Коммент. ст.посвящена определению предмета договора лизинга. Предметом договора лизинга могут быть любые непотребляемые вещи, кроме земельных участков и других природных объектов (ст.666 ГК, ст.3 Закона о лизинге).
Обычно это здания и сооружения, механизмы, машины, оборудование, транспортные средства, предприятие как имущественный комплекс и т.д. Предметом договора лизинга может быть и продукция военного назначения, лизинг которой осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом от 19 июля 1998г. N114-ФЗ "О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами" (СЗ РФ. 1998. N30. Ст.3610) в порядке, установленном Президентом РФ, и технологическое оборудование иностранного производства, лизинг которого осуществляется в порядке, установленном Президентом РФ.2. Коммент. ст.ограничивает круг вещей, могущих быть предметом лизинга, только теми, которые могут использоваться для предпринимательской деятельности. Подобный критерий, хоть и соответствует задачам рассматриваемого договора, является размытым и сам по себе практически никак не сужает предмет договора лизинга (скорее, это характеристика лизингополучателя как стороны по договору). Каких-либо ограничений по минимальной стоимости предмета лизинга законом также не установлено.
3. Индивидуализация предмета лизинга производится по общим правилам о договоре аренды, а также по правилам об аренде соответствующих видов имущества.
Статья 667. Уведомление продавца о сдаче имущества в аренду
1. Коммент. ст.содержит правило об обязательном уведомлении арендодателем продавца о том, что приобретаемое у него имущество предназначено для передачи в аренду определенному лицу. Неисполнение данной обязанности также, на наш взгляд, дает лизингополучателю право расторгнуть договор лизинга, но уже в соответствии с п.2 ст.450 ГК.
Ведь именно уведомление продавца дает лизингополучателю право, предоставленное ему ст.670 ГК, предъявлять непосредственно продавцу имущества, являющегося предметом договора финансовой аренды, требования, вытекающие из договора купли-продажи, заключенного между продавцом и арендодателем, в частности в отношении качества и комплектности имущества, сроков его поставки, и в других случаях ненадлежащего исполнения договора продавцом.2. Арендатор имеет права и несет обязанности, предусмотренные ГК для покупателя, кроме обязанности оплатить приобретенное имущество, как если бы он был стороной договора купли-продажи указанного имущества. Однако арендатор не может расторгнуть договор купли-продажи с продавцом без согласия арендодателя. В отношениях с продавцом арендатор и арендодатель выступают как солидарные кредиторы.
Статья 668. Передача арендатору предмета договора финансовой аренды
1. Лизингодатель обязан обеспечить предоставление предмета лизинга лизингополучателю в состоянии, соответствующем условиям договора и назначению имущества. Эта обязанность, закрепленная в ст.665 ГК, конкретизирована в п.1 коммент. ст., согласно которому имущество, являющееся предметом этого договора, передается продавцом непосредственно арендатору в месте нахождения последнего.
Данное правило направлено на освобождение лизингодателя от обязательств, связанных непосредственно с предметом лизинга, поскольку лизингодатель изначально играет сугубо финансовую роль (в отличие от арендодателя в классическом договоре аренды). Впрочем, норма п.1 коммент. ст.является диспозитивной и может быть изменена соглашением сторон.
2. Пункт 2 коммент. ст.устанавливает последствия непередачи имущества, являющегося предметом договора аренды, в указанный в этом договоре срок либо в срок, признаваемый разумным в соответствии со ст.314 ГК. В таком случае арендатор аналогично общему правилу п.1 ст.620 ГК вправе потребовать расторжения договора и возмещения убытков (см. коммент.
к ст.15, 393 ГК), но при одном условии: если просрочка допущена по обстоятельствам, за которые отвечает арендодатель. Впрочем, как правило, арендодатель сам заинтересован в скорейшей передаче предмета лизинга арендатору, поскольку этот предмет им, арендодателем, уже оплачен.
Статья 669. Переход к арендатору риска случайной гибели или случайной порчи имущества
1. Лизингополучатель несет риск случайной гибели или случайной порчи арендованного имущества с момента передачи ему арендованного имущества, если иное не предусмотрено договором лизинга (коммент. ст., п.1 ст.22 Закона о лизинге). Возложение данной обязанности на лизингополучателя следует считать допустимым исключением из правил ст.211 ГК.
2. В то же время утрата предмета лизинга или утрата предметом лизинга своих функций по вине лизингополучателя не освобождает лизингополучателя от обязательств по договору лизинга, если договором лизинга не установлено иное (ст.26 Закона о лизинге).
Статья 670. Ответственность продавца
1. Пункт 1 коммент. ст.раскрывает особенности ответственности продавца имущества, являющегося предметом договора лизинга. Поскольку предмет лизинга по общему правилу передается от продавца непосредственно арендатору, именно последнему в целях процессуального упрощения предоставляется право по предъявлению требований, вытекающих из договора купли-продажи. Эти требования могут относиться к качеству и комплектности имущества, срокам его поставки, а также к другим случаям ненадлежащего исполнения договора продавцом.
Арендатор, таким образом, имеет права и несет обязанности, предусмотренные для покупателя, - как если бы он являлся стороной договора купли-продажи (см. гл.30 ГК). При этом исключение обязанности оплатить приобретенное имущество из числа обязанностей арендатора, естественно, основывается на природе договора лизинга.
Впрочем, арендатор не имеет права расторгнуть договор купли-продажи без согласия арендодателя. Это вполне объяснимо, если учесть, что именно от этого договора во многом зависят права арендодателя как собственника предмета лизинга.
2. Относительно продавца арендодатель и арендатор выступают как солидарные кредиторы. Таким образом, как каждый из них по отдельности, так и оба они одновременно могут предъявлять продавцу требования, перечисленные в п.1 коммент. ст.(см. коммент. к ст.326 ГК). Установление подобного правила в законе позволяет продавцу избежать предъявления ему одинаковых требований со стороны арендодателя и арендатора (п.3 ст.326 ГК).
3. В п.2 коммент. ст.содержится ограничение ответственности арендодателя за выполнение продавцом требований, вытекающих из договора купли-продажи. Это ограничение основывается на том, что в большинстве случаев право выбора продавца принадлежит арендатору. Если же в силу договора ответственность за выбор продавца лежит на арендодателе, то арендатор вправе по своему выбору предъявлять требования, вытекающие из договора купли-продажи, как непосредственно продавцу имущества, так и арендодателю. Последние в таком случае будут являться солидарными должниками (см. коммент. к ст.322, 325 ГК).