<<
>>

§ 1. Гражданская война, интервенция, военный коммунизм

Октябрьская революция, как уже говорилось, обошлась малой кровью. Однако шок, вызванный ею, скоро прошел, и недоволь­ные взялись за оружие. Странную и предельно тенденциозную причину гражданской войны называет P, Пайпс.

По его мнению, не кто иной, как Ленин спровоцировал это большое бедствие: «Он захватил власть с тем, чтобы развязать гражданскую войну»[18]. Уди­вительное для руководителя государства желание — создавать страшные трудности для своего народа и самого себя!

B действительности дело обстояло совсем по-другому. Поме­щики не могли примириться с потерей своей земли, фабрикан­ты — с потерей предприятий и хотели все это вернуть.

Однако не только они оказались противниками Советской власти. Крестьянство, которому революция дала землю, было до­вольно, пока государство не потребовало от него хлеб по прод­разверстке, и тогда оно переметнулось в стан врагов новой власти. Правда, довольно скоро выяснилось, что здесь им грозит возвра­щение помещиков со всеми вытекающими отсюда последствиями. , Наиболее дальновидные из белых генералов — А.И. Деникин, П.Н. Врангель — попытались подкупить крестьянство определен­ными уступками, в той или иной мере признавая «черный пере­дел», произведенный революцией. Ho полностью удовлетворить запросы крестьян они не могли — иначе терялся весь смысл бе­лого движения[19].

Особо следует сказать о такой специфической группе населе­ния, как казачество. До революции казаки были хотя и трудовым,

но привилегированным сословием. Революция же намеревалась уравнять их со всем крестьянством, что раздражало казаков. Впро­чем, казачество не было однородным и в нем по-разному относи­лись к новой власти. Оно раскололось, и казаки воевали по обе стороны фронта, порой эти стороны меняя. Специфичной была проблема взаимоотношений северокавказского казачества и гор­ских народов. Советская власть попыталась решить старую про- блему здешнего малоземелья, вернув казачьи земли населявшим их когда-то горцам, преимущественно чеченцам и ингушам.

Это, понятно, привлекло горцев на ее сторону, но соответственно от­бросило казаков в белый лагерь[20].

Важной силой в гражданской войне стало офицерство. Утра­тив свои привилегии уже после Февральской революции, а тем более после Октября, теперь унижаемое и оскорбляемое солдата­ми, в свою очередь досыта натерпевшимися прежних командир­ских зуботычин, офицерство в достаточной массе сплотилось вокруг наиболее авторитетных генералов и создало так называемую Добро­вольческую армию под руководством M.B. Алексеева и Л.Г. Корни­лова, а затем включилось я в другие белые формирования. Эта внушительная военная сила стала ядром белого движения.

Новая власть восстановила против себя и еще одного мощного врага — церковь. Православная церковь не могла примириться с потерей своих земель, переданных революцией крестьянству, ее не устраивала также ликвидация того особого положения, которое церковь имела до революции, будучи идеологической опорой ста­рого строя, своеобразной частью государственного аппарата. Из­бранный вскоре после Октября патриарх Тихон в специальном послании укорял председателя Совнаркома за все революционные преобразования и прежде всего за национализацию земель, фаб­рик, заводов и пр. Большевики, будучи непримиримыми идейными атеистами, не захогели искать и не смогли достичь какого-либо компромисса с духовенством. Наоборот, широко распространяв­шиеся формы антирелигиозной борьбы носили порой откровенно оскорбительный для верующих характер и тем неизбежно приво­дили их в антисоветский лагерь.

B ходе гражданской войны даже известная часть рабочих, ко­торые материально стали жить хуже, чем прежде, тоже порой ста­новилась в оппозицию, иногда и в вооруженную, к Советам.

Следует отметить и роль внешней контрреволюции. Западные державы, потеряв наряду с российскими предпринимателями свои фабрики и заводы в нашей стране, а также узнав об отказе рево­люционной власти от долгов царизма и Временного правительст­ва, разумеется, все это хотели вернуть. Кроме того, пугало рас­пространение пожара революции на Европу и другие континенты.

Наконец, и вчерашние противники, и вчерашние союзники России увидели в сложившейся в стране обстановке удобный шанс для решения своих собственных геополитических задач. Их объ­единяла общая цель — ослабление российского соперника, а по возможности и вообще путем раздробления устранение его с ми­ровой арены. Англия, весьма опасавшаяся исторического продви­жения России в сторону «жемчужины британской короны» — Индии, мечтала о том, чтобы отбросить российского конкурента подальше из среднеазиатского региона. Франция, хотя и видевшая в России противовес Германии, тем не менее также делала шаги к расчленению нашего государства. Соседи России — Германия, Польша, Япония — норовили отхватить себе куски российской земли.

Вот почему страны Антанты, Соединенные Штаты Америки, Япония и другие очень скоро встали в антисоветский строй. Они оказали решительную поддержку белому движению, особенно во­оружением и снаряжением, которое к тому же им некуда было девать после закончившейся мировой войны. Имели место и факты прямой интервенции этих сил, организовавших настоящие походы против Советской страны.

Белые генералы и политики прекрасно понимали цели своих союзников. Однако, корыстный классовый интерес оказывался выше патриотических чувств, хотя все они не уставая клялись в российском патриотизме и обвиняли в его отсутствии больше­виков.

Вместе с тем западные союзники, обобенно Франция, с легким презрением относились к белым армиям, даже к наиболее серьез­ной из них — деникинской. Особенно подрывало авторитет белых армий то. обстоятельство, что за их спиной не стояло никакого государства, это были как бы ничьи вооруженные силы. Р. Пайпс приводит убийственные слова французского маршала Фоша, про­изнесенные им в 1919 г.: «Я не придаю большого значения армии Деникина, потому что армии не существуют сами по себе ...за ними должны стоять правительство, законодательство, организо­ванная страна. Лучше уж правительство без армии, чем армия без правительства»[21]. У белых, правда, были своеобразные «правитель­ства», созданные не государством, не народом, а самими генера­лами — Колчаком, Деникиным, Врангелем.

Эти органы были как бы гражданскими подразделениями штабов соответствующих ар­мий, использовавшимися для пропаганды, собирания людских и материальных ресурсов и т.п. Члены их легкО назначались и увольнялись командованием.

Уже летом 1918 г. Советская Россия оказалась в кольце фрон­тов. Гражданская война была худшей из войн, поскольку она бу­шевала почти на всей территории страны, а потери воюющих сто­рон в конце концов складывались в общие жертвы нашего народа. Ha страну навалилась громадная сила, тем не менее Советская власть смогла устоять. Ee победа не была случайной: большая часть населения страны встала за Советы, увидев в них силу, от­вечающую интересам народа. И наоборот, как справедливо от­мечает итальянский историк Д. Боффа, «белые генералы не наш­ли сколько-нибудь длительной поддержки ни у одной массовой силы»[22].

Хотя развитие страны в данный период не может не подчи­няться условиям жестокой войны, однако продолжают действо­вать закономерности и более широкого исторического масштаба. Это прежде всего относится к экономической политике Советско­го государства, которая вошла в историю под названием «военный коммунизм».

Главной характерной чертой военного коммунизма было стрем­ление собрать все силы и средства в одних руках, в руках государ­ства. Притом преимущественно его центральной власти, с тем, чтобы по возможности рационально использовать скудные ресур­сы для ведения войны.

Прежде всего это коснулось промышленности, где продолжа­лась всеохватная национализация. Что касается сельского хозяй­ства и организации снабжения населения, то здесь характерным было введение хлебной монополии и продразверстки. Сами эти институты существовали и до революции, но только новая власть и именно в даниыЙ исторический период стала решительно про­водить их в жизнь. Следует отметить, что первоначально государ­ство попыталось наладить товарообмен с деревней. Однако про­мышленных товаров, необходимых деревне, не хватало, к тому же

крестьяне все больше взвинчивали цены, пользуясь безвыходным положением городского населения* Тогда-то власти не оставалось ничего иного> как прибегнуть к насильственному изъятию продук­тов для голодающих районов* При этом распределение предметов первой необходимости было поставлено под полный государствен­ный контроль* E руки государства перешло полностью и распоря­жение трудовыми ресурсами на основе всеобщей трудовой повин- г ности7 под которой понималась всеобщая обязанность трудиться* Нельзя не видеть, что политика военного коммунизма дикто­валась прежде всего потребностями войны.

Однако совершенно очевидно и другое'— в руководящих кругах партии большеви­ков и государства в ней видели и определенный исторический шаг на пути к социализму. Действительно, полное обобществление средств производства в промышленности, полный контроль над производством в сельском хозяйстве и за распределением, над тру­довыми ресурсами — все это казалось непременными элементами будущего социализма* Сюда же следует отнести тщетные пойытки полностью искоренить рыночные отношения, наладить бестовар­ный продуктообмен. Дальнейшая практика показала бесперспек­тивность и ошибочность таких взглядов, однако в условиях войны проводимая экономическая политика явилась действенным сред­ством мобилизации хозяйства для достижения победы над врагом* Несмотря на войну, удалось сдедать даже некоторые шаги на пути мирного строительства. Началось сооружение первых круп­ных электростанций (Каширской и Шатурской), большого по тем условиям числа школ* B 1919 г., в разгар войны, в Петрограде были организованы две физическяе лаборатории, на базе которых потом вырос крупный институт, заложивший основы будущих ус­пехов советской ядерной науки и техники*

B связи с этим вряд ли можно согласиться с A*C* Емелиным, полагающим, что политика военного коммунизма была системой «чрезвычайных политических и экономических мероприятий»[23], И по намерениям ее авторов, и по результатам она не ограничи­валась лишь насущными для войны требованиями, а выходила да­леко за их пределы*

<< | >>
Источник: О.И. Чистяков. История отечественного государства и права. Ч. 2; Учебник / Под ред. О.И. Чистякова. — 3-е >юд., перераб. и доп. — М.,2004. — 544 с.. 2004

Еще по теме § 1. Гражданская война, интервенция, военный коммунизм:

- Авторское право России - Аграрное право России - Адвокатура - Административное право России - Административный процесс России - Арбитражный процесс России - Банковское право России - Вещное право России - Гражданский процесс России - Гражданское право России - Договорное право России - Европейское право - Жилищное право России - Земельное право России - Избирательное право России - Инвестиционное право России - Информационное право России - Исполнительное производство России - История государства и права России - Конкурсное право России - Конституционное право России - Корпоративное право России - Медицинское право России - Международное право - Муниципальное право России - Нотариат РФ - Парламентское право России - Право собственности России - Право социального обеспечения России - Правоведение, основы права - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор России - Семейное право России - Социальное право России - Страховое право России - Судебная экспертиза - Таможенное право России - Трудовое право России - Уголовно-исполнительное право России - Уголовное право России - Уголовный процесс России - Финансовое право России - Экологическое право России - Ювенальное право России -