НАСЛЕДСТВЕННОЕ ПРАВО
Судная грамота довольно подробно регулировала наследование имущества. Этому вопросу посвящено 14 статей (14, 15, 53, 55, 84, 85, 86, 88, 89, 90, 91, 94, 95 и 100).
Анализ этих форм позволяет придти к выводу, что во Пскове наследственное право стояло на более высоком уровне, чем в Киевском государстве в эпоху Русской Правды.
Судная Грамота, как и Русская Правда, знала наследование по завещанию («приказное») и наследование по закону («отморшина»). В наследство могли передаваться не только движимое имущество («живот»), но и недвижимое «отчина»).
В Киевском государстве в эпоху Русской Правды письменная форма завещания была не обязательна. Поэтому ставится вопрос о форме завещания во Пскове. Здесь преобладала письменная форма завещания. Как правило. Духовное завещание оформлялось в виде «записи», т. е. формального договора, копия которого должна была храниться в архиве Троицкого собора. До нас дошло одно из таких духовных завещаний, относящееся к XV в. В нем говорится: «Во имя отца и сына и святаго духа. Раб божий Никита Хов дает село свое на Выбуге, Кукасово сиженье, сыну своему Марку и внуку Июды: а двор свои и огород на Завеличеве у Изборскои улице дает сыну ж своему родному Ивану; а что село ево в Смолинах, Махново сиденье, то дает святые Богородицы на Завеличье; а село ж свое в Нитничн, то дает жене своей Катерины и дочери Ксенье и внуки Зеновье; а как не станет в животе их, жены и дочери и внуки ево, и то село святому Николы на Могилник; а клеть на огороде и село Кустово сиденье в монастырь Иоанна Предтечи, что на Завеличье, себе и родственником своим на память, А иному никому в то подание ево не вступатца ни во что. А на то послух бог и отец ево духовной Харитон поп»67.
В отдельных случаях право на получение наследства по завещанию можно было доказать с помощью 4—5 свидетелей, которые присутствовали при устном волеизъявлении завещателя, причем эти показания свидетелей подкреплялись присягой наследника.
Предъявлять иск к лицам, получившим наследство по завещанию, можно было лишь на основании «записи» или доски, обеспеченной закладом.
Простая доска, предъявленная суду в целях получения имущества умершего, не имела доказательной силы.
По Судной Грамоте наследниками по закону могли быть переживший супруг и родственники по нисходящей линии (дети), по восходящей линии (родители) и по боковой линии (братья и сестры). В первую очередь призывались к наследованию по закону переживший супруг и дети умершего. Если их не было, то призывались родственники по восходящей линии, а если и этих родственников не было, то наследство получали братья и сестры.
Что именно такой порядок наследования по закону был установлен во Пскове, видно из анализа следующих статей. Согласно ст. ст. 88 и 89 в случае смерти жены или мужа имущество умершего наследовал переживший супруг при условии, что он не вступает во второй брак.
По ст. 85 в случае смерти изорника его жена и дети не имели права отказываться от уплаты помещику «покруты», следовательно, они рассматривались прямыми наследниками умершего изорника,
Если переживший супруг вступал в брак вторично, то согласно ст. ст. 88 и 89 он лишался права пользования имуществом умершего супруга, как движимым, так и недвижимым. Это имущество переходило к родителям умершего супруга, а при отсутствии их — к братьям и сестрам умершего. В соответствии со ст. 90 родители умершего или его родственники по боковой линии имели право истребовать от пережившего супруга, вступившего во второй брак, даже платье умершего.
По ст. 86 после смерти изорника при отсутствии у него жены, детей и родителей в наследование имущества умершего мог вступить его брат или другие родственники по боковой линии.
Все приведенные факты свидетельствуют о том, что к наследованию по закону привлекались по очереди жена и дети, затем родители и, наконец, братья и сестры.
Судная Грамота устанавливала облегченный порядок разрешения споров между наследниками после смерти наследодателя.
Отец, мать, сын, брат, сестра или кто-нибудь другой из близких родственников имели право предъявлять иск друг к другу на основании простой доски по поводу вещей, отданных наследодателем своим родственникам, или по поводу имущества, взятого наследодателем у кого-либо из его родственников. Этот порядок не распространялся на посторонних людей.Судцая Грамота предусматривала случай лишения наследства, зафиксированный в ст. 53. В ней указывалось, что сын, ушедший из дома и отказавшийся кормить отца или мать до их кончины, лишался своей доли наследства после смерти родителей.
Братья, получившие наследство по закону или завещанию должны были сообща владеть им, не деля на доли. Но если кто-нибудь предъявит иск к братьям о взыскании долга с наследодателя и при этом «записи» не будет, то согласно ст. 94 старший сын должен был присягнуть в том, что он не знал о существовании этого долга. Если же он признавал долг, то должен был уплатить его из общего имущества. Оставшееся имущество подлежало разделу между наследниками.
Если один из наследников неразделенного имущества брал что-нибудь из этого имущества, а затем отрицал факт присвоения, то по ст. 95 он должен был принести присягу в том, что ничего не взял. Но после этого случая совместное владение становится невозможным, и наследники имели право произвести раздел имущества.
Таким образом, наследственное имущество без особых на то причин не подлежало разделу на отдельные доли по числу наследников, а должно было оставаться в нераздельной собственности их всех. Раздел на доли мог производиться лишь в двух случаях. Во-первых, когда к наследникам предъявлялся иск о долге наследодателя и для уплаты долга приходилось продавать неразделенное имущество. Оставшуюся после уплаты долга сумму делили между всеми наследниками. Во-вторых, раздел общего имущества наследников производился тогда, когда один из наследников присваивал часть неразделенного имущества и тем самым делал совместное пользование и владение этим имуществом невозможным
Судная Грамота знает нормы, посвященные специально наследованию изорников (ст.
ст. 84, 85, 86). Из этих норм видно, что закон ставил изорников в худшее положение, чем представителей господствующего класса.После смерти изорника жена и дети согласно ст. 85 обязаны уплатить помещику «покруту», которая была в свое время получена изорником.
Если у умершего изорника не было жены или родственников по нисходящей или восходящей линии, то брат или другие родственники умершего по боковой линии могли при желании претендовать на наследство при условии, если они уплатят «покруту». При этом наследники не должны утаивать от помещика имущество умершего. Но если помещик в целях обеспечения «покруты брал лошадь или корову умершего изорника, то наследники могли требовать это имущество по суду (ст. 86)
В случае отсутствия родственников у умершего изорника помещик имел право продать его имущество для получения выданной изорнику «покруты». Если затем и выявлялись родственники, они не имели права требовать с помещика возвращения проданного им имущества (ст. 84). Все это заставляет нас притти к выводу, что, подобно тому, как в Киевской Руси в эпоху Русской Правды различалась наследование после смердов и после бояр, в Псковском государстве также различалось наследование после нзорников и после помещиков.