2.1. Образование Древнерусского государства

Особенности развития восгошосдавянских племен. Восточносла­вянские племени к началу нашей эры занимали земли между За­падным Бугом и Карпатами на Заладе, верховьями Волги и Дона на Востоке, низовьями Дуная и Днеетра на юге.

Первыми письменными источниками о славянах яаляются из­вестия римских писателей I в. н.э. Тацита. Плиния и Птолемея, которые называли славян венедами.

Византийские историки Vl в. н.э. рассказывают о многочислен­ных слапянских племенах антов. Анты бьши южной ветвью восточ­ных славян. Основная территория, на которой они жили, находи­лась между Днестром на западе и верховьями Дона иа востоке.

B I тыс до н э основой всей хозяйственной деятельности сла­вян было іемледелие. Этому способствовали природные условия Восточной Европы Госполстауюшими формами земледелия у вос­точных славян на протяжении многих столетий, вплоть до начала нашей эры, было подсечное и переложное земледелие. У южньк групп восточных славян пашенное земледелие начало развиваться в конце I гыс. до н.э. и в первые столетия нашей эры. B этот периол для обработки земли у славян стало шиооко применяться деревян­ное рало с железным наконечником (наральником; Как тягловая сила применялисьдошали, быки.

У севсрньк групп восточнославянских племсн пашсннос земле­делие стало интенсивно развиваться и заняло господствующее по­ложение BO вюрой половине I тыс. н.э.

B конце 1 тыс.до н.э у славянских племен еще господство­вал первобытно-обшинный строй Основной хозяйственной еди­ницей, аладевшей землей, орудиями труда, скотом, продуктами труда, бы.па родовая община, входившая в состав племени и со­стоявшая из группы кровных родственников. Хозяйство велось коллективно всей общиной. Частной собственности на землк> не существовало

B упраалении родовыми общинами и племенами принимали участие все их взрослые члены, они решали на народном собрании, так называемом вече, все важнейшие дела, о войне и мире, о вож­дях племени, а в родовой обшине — о старейшинах

B первой половипе [ тыс.

Переход от родовой общины к территориальной является важ­нейшим показателем разложения первобытно-общинного строя у восточных славян. Территориальная община основывалась пе па рОдственных отношениях, а на объединении группы соседних, нО самостоятельных домохозяев. Часть из них сохранвла еще характер семсйных обшин, или так называемой большой семьи Переход к территориальной общине, как мы уже отмечали, был связан с про­грессом хозяйства, прежде всего дальнейшим развитием пашенного земледелия, а также ремесла.

Территориальная соседская общи на тесно связана с возникно­вением частной собственности на землю Как отмечает Ф Энгельс, «находившиеся до того в общем владении пашни и дуга стали под­вергаться разделу по уже известному способу между возникшими теперь домохозяйствами сначала на время, позднее — раз навсегда, тогда как леса, выгоны и воды оставались общими»[2].

Для территориальной общины характерным яаляется то, что земля здесь считается общинной собственностью. Ho одновременно с эгиы возникает и индивидуальное пользование землей, те. собст­венность на землю общая, а пользование индивидуальное. При этом в индивидуальном пользовании отдельных семей была пахот­ная земдя, выпасы же, луга и леса находились в общем пользова­нии. Ha севере у восточных славян соседскал обшина называлась «мир». Она существовали очень долгое время. И теперь существует выражение «решать дело всем миром». Это значит, что все дела в общине решались сообща. Ha юге соседская община у вОстОчньш славян называлась «вервь» 0 существовании «мира» и «верви» мы узнаем и из «Русской правды».

B первой половине I тыс. н э. у восточнославянских племен продолжался процесс отделения от земледелия некоторых видов ремесла. Вьщелшюсь железоплавильное, кузнечное, меднолитейное, ювелирное и гончарное производство Bce это способствовало раз­витию частной собственности. Археологические раскопки свиде­тельствовали о кладах монет, и других драгоценных вещей, главным образом римских (большой клад был найден в Киеве на Львовской гьпошали — 4000 монет). Значит, существовало имущественное не­равенство, отдельные лица накапливали сокровиша, что вело к вы­делению энати у восточных славян. Находки римских монет, а так­же различных предметов неславянского происхождения (украше­ний, предметов домашнего обихода и тш) говорят о зарождении TOprOBbDt связей У ВОСТОчНЫх славян. Уже в середине I тыс. н.э. сла­вяне вели торговлю со странами Средиземноморья, Западной Евро­пы, горолами Причерноморья, особенно с Восточной Римской им­перией, т.е. с Византией. Восточные славяне вывозили в Византию зерно, пеньку, лен, меха, кожу, садо, мед, воск, а также рабов.

Знать сушествовтла нарму с соседской обшиной (она выделилась еще в период сущестЕОвания родовой общины — верхушка рола обо­гащалась во время удачных военньос походов и т.д.) Сѵществование знати у восточных славян находит подтверждение в том, что характер поселений славян изменился.

Таким образом, к середине I тыс. н.э. у славян зарождается и начинает развиваться классовое общество Известно, что первым классовым обществом яаляется рабоаладельческое, основными классами которого являются класс рабовяадельнев и класс рабов. Исторической закономерностью яаляется переход от первобытно­общинного строя к рабоаладельческому.

Однако ряд народов Европы, в частности германцы и восточ- ньк славяне, перешли от первобытно-общинного строя сразу к феодальному

Прежде acero следует учитывать, что уровень развития произво­дительных сид у восточных славян был вьяие, чем у египтян, греков, римлян в период образования у них классового общества. У восточ­ных славян была высокая пашеннал техника (железные плуги) и во­обще широко использовалось железо. Этого не было в свое время в Вавилоне, Египте

Широкое использование железных орудий труда в земледелии подняло развитие производительных сил на такой уровень, который выходил за рамки рабоаладельческого общества Именно поэтому у восточных славян в VI-VlII вв развивались более прогрессивные, чем рабовладельческие, феодальные производственные отношения, при которых работник имел некоторую заинтересованность в своем труде.

Определенное, хотя и не решаюшее алияние на переход славян к феодализму оказала географическая среда, в которой происходило развитие восточных славян Географическая среда, хотя и не яаля­ется решающей силой общественного развития, но в ряде случаев оказывает ка него существенное влияние

Природные условия Восточной Европы таковы, что они не дают возможности твк легко получать прибавочный продукт, как это происходило в бассейне Средиземного моря и на Ближнем Востоке.

Ha просторах Восточно-Европейской равнины с ее суровыми зимами и менее плодородными почвами условия идя развития были совершенно иными Здесь сельское хозяйство являлось трудоемким процессом и рабский труд был не выгоден. Раб едва прокормил бы себя, не давал никакого прибавочного продукта Поэточу пленньк восточные славяне либо продавали, либо превращали в равноправ­ных членов общины, племени

Говоря о причинах перехода восточных сдавян от первобытно­общинного строя к феодализму, нужно подчеркнуть еще два об­стоятельства внешнего характера.

Во-первых, в Vll-IX вв., когда у восточных славян происходил процесс разложения первобытно-обш и иного строя, рабство оконча­тельно изжило себя и в европейских странах укреплялся феодаль­ный строй Трудно представить себе, что в такой исторической об­становке, когда вокруг развивался феодальный строй, развитие сда­вян пошло бы назад, к рабоаладельческому строю.

Во-вторьгх, рабовладение нуждалось в постоянном пополнении численности рабов, главным образом за счет аойн. Рабовладельче­ские государства Древнего мира находились среди народов, которые бььпи на сталии перяобьггно-общинного строя и представяяли удоб­ное поле аля захвята пленных, превращаемых в рабов. Известно, что рабовладельцы, особенно в римскую эпоху, вели почти беспре­рывные завоевательные войны B ѴП—ІХ вв., когда у восточньк славян начинадо складываться государство, они не имели возмож­ности вести широкие завоевательные войны. Соседями их бььпи. на востоке — хазарский каганат, на юге — кочевники Причерноморья, на западе — родственные им гьпемена западных славян.

Восточнославянские племена постоянно подвергались нападе­нию соседних племен, особенно с юга — сильных кочевников. Это обстоятельство также не благоприятствовало развитию рабства, так как скопление внутри страны больших масс рабов при наличии сильньк и опасных соселей создввало угрозу независимого сущест­вования восточных славян

Таким образом, восточные славяне миновали рабовладельче­скую общественно-экономическую формацию.

Феодализм представляет собой более передовую обществен­но-экономическую формацию, чем рабоаладельческий строй.

Поэтому переход от первобьггно-общинного стрОя к феодализму происходил пе в один день н даже не в один гол, а длился в те­чение многих веков. Этот переходный период мы будем называть периодом станоаления или формирования феодализма, а госу­дарство этого периола — государством периода становления фео­дал изма.

Bo второй половине I тыс н.э, когда, как мы отмечали, про­исходил бурный рост производительньш сил у восточных славян, одновременно с процессом распада первобытно-обшинных отно­шений происходил распад племенного строя и развитие элементов государственности Этот процесс получил особенно интенсивное развитие в Vll—IX вв Процесс развития государственности у вос­точных славян выражалось в появлении у них политических цен­тров, о&ъединяюших ряд племен.

Так, готский историк Vl в. Иордан сообщает о фактах, имев­ших место в IV в , он рассказывает о ходе борвбы антов с остгота­ми, протекавшей с переменным успехом Иорлан говорит о силь- ном антском вожде Боже, который, вероятно, распространял свою аласть если и не на всех антов, то на значителвную их часть.

Византийский историк Vl в Прокопий Кесарийский указывает, что у антов «вся жизнь и узаконения одинаковые, т.е. что у них имеется определенный правопорядок

0 высоком уровне общественного развития восточных славян говорят и их религиозные представления. Анты уже знали единого бога Перуна, аладыку над всем. Единобожие свидетельствует о бо­лее высоком уровне развития, чем более ранние формы религиоз­ных прсдетаалсний (тотемизм и культ родовых богов)

Б Vl-Vlll вв. анты совершали походы на Византию и Балканы. Это также говорит о том, что анты предстааляли серьезную силу, немыслимую без высокой государственной организации

Наконец, источники дают нам прямые сведения о существова­нии в тот период некоторых славянских государств Арабский исто­рик IX в. Масуди сообщает о существовании в Vl в. на Волыни го­сударственного объединения славян, во главе которого стоял Мад- жак Это сообщение подтверждается и русской летописью Еше бо­лее зрелые и прочные государственные образования восточных сла­вян сложились в Vlll в Этими государственными образованиями бььпи Куявия. Артанин и Славия. Предполагают, что центром Куя- вии яалялся Киев, центром Славии — Новгород Что касается Ap- тании, то ее местонахождение точно не установлено Одни истори- ки считают, что она находилась на Таманском полуострове Другие полагают, что речь идет о поселении юго-восточной группы сла­вянских племен, в частности о Рязани

Есть основания предполагать, что в эгот период существовали и другие государственные образования восточных славян А.П. Ново­сильцев в современном издании пишет: «По-видимому, в Восточ­ной Европе IX в. возникло несколько княжеств, во гдаве которых стояли «призванные» русские князья Арабские источники называ­ют Киев, Славию т.е. землю славян ильменских, и некую Apcy, ко­торую до сих пор идентифицировать не удается Ho их тех же ис точников видно, что важнейшими из этих политических объедине­ний были Киевское и Северное, в райопе несколько позже воз­никшего Новгорода»[3].

Таким образом, восточные славяне в период до IX в. пережива­ли период становления феодализма со всеми характерными эконо­мическими и политическими особенностями.

Развитие экономического строя и обуслоаленное им развитие государства неуклонно шло в направлении утверждения феодально­го базиса и соответствующей ему феодальной надстройки

Древнерусское государство было не первым государствен н ьоі образованием у восточных славян. Мы видели, что еще до его обра­зования в IX в. восточные славяне прошли большой путь государст­венного развития Образование Древнерусского государства было подготовлено цепью государств периода становления феодализма у восточных славян. Это очень важно подчеркнуть для того, чтобы как следует разобраться в процессе образования этого государства.

Иорманнская теория и ее критика. Исторические источиики, имеюшиеся в нашем распоряжении, очепь скудны Единственным источником, прямо говорящим об образовании Древнерусского (Киевского) государства, является летопись. B ней сказано, что Kn- евекое государство возникло в результате призвания варягов (нор­маннов), которые якобы впервые установили государственную вяасть у восточных славян, так как последние представяяли собой диких, отсталых людей, питавшихся кореньями и травами.

Ha основе летописного рассказа возникла так называемая «нор­маннская теория» Впервые ее вьшвинупи пемецкие историки, ра­ботавшие в Петербургской академии наук в XV[[I в Немецкие ис­торики Г.З. Байер, А.Л. Шлёцер и Г.Ф. Миллер подняли на щит летописный рассказ о призвании па Русь варягов и на его основа­нии доказывали, что Русское государство было созлано немцами, ибо варяги-норманны — это северные германцы.

Они доказывали, что варяги не только создали русское государ­ство, но и дали ему свое имя — «Русь», русское государство Они утверждали, что «Русь» было именем того варяжского племени, представители которого — Рюрик Синеус и Трувор — были при­глашены в качестве новгородских князей.

Однако уже в XVlU в норманнская теория встретила весьма сильный отпор у переловьш русских ученых. Первым решительным ее противником был великий русский ученый M.B. Ломоносов.

Тенденциозность, а погому и несостоятельность этой теории не вьоывает сомнений. Летописец, создавая свою версию образования русского государства, исходил из определенного социального зака­за. Объясняя происхождение русского государства от варягов, лето­писец считал, что это должно возвысить государство его князей, так как варяги-норманны играли крупную роль в Европе в IX—XII вв. Норманны, как известно, завоевали в это время часть Франции, а в 1066 г. во главе с Вильгельмом Незакокнорожденным вторглись в Англию и открыли определенный этап в истории этой страны.

Норманнская теория происхождения русского государства была взята на идеологическое вооружение германскими фашистами как составная часть их человеконенавистнической расовой теории о превосходстве арийской расы, ее предназначении господствовать в мире.

Однако отечественная истОрическая наука полностью доказала ложность и несостоятельность норманнской теории во всех ее прежних и самых новейших прояалениях

Исторические факторы образовании Древнерусского государства. O гСчественные, в пераую очередь советские, ученью доказывали, что государство не создается кем-то пришедшим извне Это про­дукт внутреннего социально-экономи'кского развития общества- государства появляются на определенном этапе общественного раз­вития в результате действия объективных исторических факторов. Выше мы уже отмечали, что государственность появилась на Руси, во-первых, задолго до образования Киевского государства, во- вторых, задолго до того, как на Руси появились варяги. Следова­тельно, нужно различать вопрос об образовании Древнерусского (Киевского) государства и государственности на Руси вообше *Дав­но уже доказано, что ни варяги, ни хазары славянам государствен­ности не принесли, поскольку эта последняя как таковая возникает в результате определенных процессов внутри самого общества с возникновением имущественного неравенства и социального рас­слоения»[4].

Рял ученых считает, что варяги бьши не призваны на Русь, а за­воевали ее — сначала Новгород, а позже Киев, и этим было поло­жено начало Киевскому государству. Ho это, по сути дела, повторе­ние норманнской теории. Кроме того, исследования показывают, что варягов было на Руси мало, и они не могли завоевать, а тем более удержать в повиновении многочисленное славянское населе­ние. Факты говорят о другом Варяги стояли на более низкой сту­пени общественного развития, чем славяне, поэтому они ассимили­ровались среди славян, лринали нх язык, обьнаи

Следовательно, мы можем сказать, что варяги к образованию Киевского государства не имели никакого отношения. Оно образо­валось без какого-либо внешнего воздействия, внешнего насилия, на основе внутреннего развитии восточного славянства

Однако это не означает, что внешняя обстановка, в которой на­ходилось восточное славянство в рассматриваемый нами период, не имела никакого значения.

Основным фактором, обусловившим образование Древнерус­ского государства, было экономическое развитие восточных славян Ho образованию этого государстві способствовала и международная обстановка, котортя, с одной стороны, несколвко ослабила внеш­нюю угрозу, а с другой — способствовала развитию экономики вос­точных славян.

Дело в том, что Арабский халифат в то время начал клониться к упадку. Это повлекло за собой и упадок хазарского каганата, тесно связанного с халифатом торговыми, экономическими связя­ми A это означало, что ослаб один из главньи врагов восточных славян — хазары, замедлявшие развитие наших предков

B условиях упадка халифата пзменидисв и торговые пути, шед­шие из Европы на Восток. Отмер старый путь по Водге и возник новый путь — «из варяг в греки», объединивший отдельные славян­ские племена в один экономический комплекс. B этик условши и возникли предпосылки для создании единого государства, объеди­нявшего все славянские племена

B 882 г. князь Олег, преемник Рюрика, собрал дружину в Новго­роде и направился на юг. По пути он закрепился на земле кривичей (в Смоленске), а также в других пунктах адоль «пуги из варяг в греки». Достигнув Киева, Олсг обманом умертвил княживших там Аскольда и Дира, закрепился там и объявил Киев «матерью городов русских»

Овладев Киевом и объединив таким образом две важнейшие славянские земли, Олег сумел полчинить себе другие восточносла­вянские территории Из летописи видно, что ему к концу правле­ния подчинились поляне, словене (новгородские), чудь, кривичи, древляне, радимичи, северяне, белые хорваты, дулебы, тиверцы.

Объединение приходилось вести вооруженным путем, главным образом потому, что некоторые славянские племена были завоева­ны их агрессивньвми соседями B частности, Олег отвоевал у хазар северян и радимичей, освободил их тем самым от иноземного ига.

K концу княжения Олега. Киевское государство охватывало ог­ромную территорию от Балтийского до Черного моря и от нынешней Западной Украины до Волги Олег подучил титул великого князя.

B Киеаскую Русь в X в. входило уже около десятка союзов племен. Она стремилась к объединению в рамках единого государства всех восточных славян. Русь стала одним из крупнейших государств Евро­пы Киев, стоявший раньше почти на краю славянских земель, теперь оказался в географическом центре этих земель, подвластных Руси.

B процессе объединения всех восточнославянских земель скла­дывалась древнерусская народность, имевшая единую территорию, единый язьж (при наличии диалектов), единую культуру Древне­русская народность стада кольйелью трех братских славянских на родов — русского, украинского и бедорусского