Глава первая. Принципы и общие начала назначения наказания
. .Коммунистическая партия и Советское государство постоянно уделяют большое внимание вопросам дальнейшего укрепления законности и правопорядка в нашей стране.
На XXIV и XXV съездах КПСС, в ходе обсуждения и принятия новой Конституции СССР указывалось на строжайшее соблюдение законности как важнейшую обязанность всех органов государства, должностных лиц, общественных организаций и граждан. Эти принципиальные установки нашли свое закрепление в Конституции СССР и принятых на ее основе Конституциях союзных республик. В ст. 4 Конституции СССР (ст. 4 Конституции УССР) указано: «Советское государство, все его органы действуют на основе социалистической законности, обеспечивают охрану правопорядка, интересов общества, прав и свобод граждан. Государственные и общественные организации, должностные лица обязаны соблюдать Конституцию и советские законы».Эти предписания Конституции определяют всю деятельность органов советской юстиции, обязывают их строго соблюдать и правильно применять советские законы. Относятся они и к деятельности суда по назначению наказания лицам, совершившим преступления. И здесь также «любые попытки отступления от закона или обхода его, чем бы они не мотивировались, терпимы быть не могут» '.
Уголовное наказание должно применяться в строгом соответствии с требованиями закона, назначаться с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого и только при этих условиях оно обеспечит достижение целей специального и общего предупреждения, исправления и перевоспитания осужденного, воспитания как самого осужденного, так и других лиц в духе строгого соблюдения советских законов, соблюдения правил социалистического общежития.
В. И. Ленин отмечал, что «предупредительное значение наказания обусловливается вовсе не его жестокостью, а его неотвратимостью» '.
Именно неотвратимость наказания повышает его специально предупредительное и общепредупредительное воздействие. Конечно, одним лишь наказанием, и это следует особо подчеркнуть, невозможно уничтожить, искоренить преступность. В. И. Ленин писал, что «в борьбе с преступлением неизмеримо большее значение, чем применение отдельных наказаний, имеет изменение общественных и политических учреждений»[1]. Л. И. Брежнев в докладе на XXIV съезде КПСС указывал, что «наряду с применением мер наказания, предусмотренных законом, у нас проявляется все большая забота о профилактике преступлений, о том, как их предупредить, не допустить» [2].В постановлении Центрального Комитета КПСС «О дальнейшем улучшении идеологической, политиковоспитательной работы» указано, что в борьбе с антиобщественными явлениями «необходимо использовать и убеждение словом, и строгую силу закона» [3].
Большая работа Советского государства*и его правоохранительных органов по профилактике преступлений, широкое привлечение общественности к этой деятельности привели к постепенному сокращению преступности в нашей странеь. Задачи профилактики правонарушений закреплены в принятых второй сессией Верховного Совета СССР десятого созыва законах о Верховном Суде СССР, о Прокуратуре СССР, о народном контроле в СССР, о государственном арбитраже в СССР, об адвокатуре в СССР.
Для характеристики общего положения борьбы с преступностью можно привести данные о судимости. В 1975 г., например, она уменьшилась по сравнению с довоенным 1940 г. на 44,1%, в том числе по делам о хищениях государственного и общественного имущества— на 22,7%, о кражах личного имущества — на 27,9%, о спекуляции — на 48,8%, резко сократилась'су- димость за бандитизм (почти в 100 раз). Сопоставление данных о судимости за 1975 г. с показателями за 1958 г.
свидетельствует о ее сокращении на 18%. Однако по отдельным категориям дел и в отдельные годы кривая судимости поднималась. В частности, во второй половине 60-х годов судимость за хулиганство возросла, что было связано с применением законодательства, установившего более строгий подход к проявлениям хулиганства во всех его формах.
В то же время анализ и сопоставление статистических показателей свидетельствуют о сокращении преступности и укреплении социалистической законности в стране. Такова общая тенденцияУказанная тенденция ни в коей мере не означает, что наказание перестает играть свою роль эффективного средства борьбы с преступностью. Уголовное наказание как наиболее острая форма государственного принуждения является и в настоящее время важным орудием борьбы с преступлениями. Причем здесь необходим дифференцированный подход к лицам, совершившим преступления, не представляющие большой общественной опасности, и к тем преступникам, которые учиняют тяжкие преступления или являются рецидивистами. И в этой области следует «...в полной мере использовать и мнение трудового коллектива, и критическое слово печати, и методы убеждения, и силу закона — все средства, находящиеся в нашем распоряжении» [4].
Руководствуясь этими положениями, Пленум Верховного Суда СССР в постановлении от 24 февраля 1977 г. обязал суды при назначении наказания за менее опасные преступления в отношении лиц, которые могут быть исправлены без изоляции от общества, в каждом конкретном случае обсуждать вопрос о возможности применения к ним наказаний, не связанных с лишением свободы, или даже мер административного и общественного воздействия. В то же время, отметил Пленум, суды не должны допускать послаблений при назначении наказания лицам, виновным в совершении тяжких и других опасных преступлений, а также рецидивистам, упорно не желающим стать на путь исправления [5].
Действующая система наказаний в целом себя оправдывает, хотя, конечно, ее нельзя рассматривать как нечто застывшее, раз навсегда данное. Она совершенствуется и развивается. Вопросы наказания находятся в центре внимания законодателя.
Так, за последние десять лет в Основы уголовного законодательства дважды (в 1969 и 1977 гг.) были внесены существенные дополнения и изменения, касающиеся исключительно норм, регулирующих назначение отдельных наказаний, признания лиц особо опасными рецидивистами, применения условного осуждения к лишению свободы с обязательным привлечением к труду, вопросов освобождения от наказания и уголовной ответственности с применением мер административного и общественного воздействия и пр.
Очевидно, однако, что в этой области предстоит сделать еще немало. Принятие Конституции СССР должно активизировать работу по совершенствованию законодательства ', в том числе и уголовного, в частности и тех его норм, которые связаны с применением наказания.
Придавая такое серьезное значение проблемам наказания, законодатель исходит из того, что эффективность наказания во многом содействует дальнейшему укреплению законности и правопорядка, успешной борьбе с преступностью.
Назначение наказания — важный этап в деятельности суда, к нему должно быть приковано особое внимание. Следует при этом обязательно иметь в виду, что необходимой и обязательной основой применения наказания является установление в действиях лица признаков определенного состава преступления, правильная квалификация деяния, в совершении которого признан виновным подсудимый. Преступление и наказание находятся в единстве. Отсюда следует, что если не установлено преступление, если ему дана неправильная юридическая квалификация, то нельзя говорить о применении наказания. Необходимой предпосылкой, необходимым условием применения наказания является совершение лицом преступления, прямо предусмотренного в уголовном законе. Поэтому лишь тогда, когда в ходе судебного разбирательства полностью доказано, что подсудимый виновен в совершении инкриминируемого ему преступления, когда этому преступлению дана в приговоре суда
1 См.: Брежнев JI. И. О проекте Конституции (Основного Закона) СССР и итогах его всенародного обсуждения. М., 1977, с. 29.
в правильная квалификация,— создается законная основа для применения наказания.
В советской науке уголовного права проблемам назначения наказания уделялось в последнее двадцатилетие серьезное внимание. Так, они получили свое освещение в конце 50-х годов в монографиях М. Д. Шаргород- ского, В. Д. Соловьева, И. И. Карпеца, в книге «Применение наказания по советскому уголовному праву», подготовленной авторским коллективом юридического факультета МГУ.
Рассмотрение этих вопросов имело место в той или иной мере в последующие годы в учебных пособиях, учебниках и курсах, были защищены ряд докторских и большое число кандидатских диссертаций, появились отдельные монографии, многочисленные статьи и заметки в юридической печати. Интересная работа об эффективности уголовно-правовых мер борьбы с преступностью издана в 1968 г. под редакцией Б. С. Никифорова.Указанные научные разработки безусловно содействовали развитию теоретических проблем в этой области, внесли существенный вклад в теорию и практику назначения наказания, всегда определялись стремлением авторов содействовать укреплению законности в правоприменительной деятельности, были связаны с предложениями по совершенствованию действующего права и с рекомендациями по его применению.
В последние годы также издан ряд серьезных исследований. Так, в 1973 г. появились монография М. Д. Шар- городского «Наказание и его эффективность», книга И. И. Карпеца «Наказание. Социальные, правовые и криминологические проблемы», в 1975 г.— работа А. С. Горелика «Назначение наказания по совокупности», в 1976 г.— исследования Л. В. Багрий-Шахматова «Уголовная ответственность и наказание» и П. П. Осипова «Теоретические основы построения и применения уголовно-правовых санкций».
В этих работах рассмотрены многие вопросы, связанные с применением наказания. Однако отдельные из них остаются спорными, некоторые требуют дальнейшего обсуждения, иные все еще недостаточно исследованы. В ряде случаев судебная практика испытывает определенные затруднения '. Нормы Основ уголовного законодательства и УК союзных республик, регулирующие назначение наказания, нуждаются в совершенствовании. Все это и определяет необходимость рассмотрения основных проблем назначения наказания в советском уголовном праве.
В настоящей работе на основе анализа литературных источников, законодательства и практики его применения рассматриваются принципы и общие начала назначения наказания, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, назначение наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров, назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, применение таких наказаний, как лишение свободы, исправительные работы без лишения свободы, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
В связи с назначением наказания в виде лишения свободы освещается и вопрос о признании лица особо опасным рецидивистом. Высказаны предложения по совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения.Автор рассматривает лишь проблемы, связанные с назначением тех наказаний, которые названы в ст. 21 Основ уголовного законодательства. Применение же условного осуждения, в том числе и к лишению свободы с обязательным привлечением осужденного к труду, в работе рассматривается лишь в той мере, в какой это необходимо при решении вопросов, назначения отдельных видов наказаний.
Монография не претендует на исчерпывающее освещение поднятых в ней проблем. Многие из них продолжают оставаться дискуссионными, нуждаются в дальнейшем исследовании.