<<
>>

§ 2. Правовое положение населения

Все древние общества были строго стратифицированы, то есть состояли из сословий, права и обязанности которых четко определены законом как неравные по отношению друг к другу и к государству.

Иными словами, каждое сословие имело свой юридический статус. Было бы большим упрощением рассматривать феодальное общество с точки зрения эксплуататоров и эксплуатируемых. Сословие феодалов, составляя боевую силу княжеских дружин, несмотря на все свои ма­териальные выгоды, могло потерять жизнь - самое ценное - проще и вероятнее, нежели более бедное сословие крестьян. Монашество про­цветавших экономически монастырей у Сергия Радонежского, Иоси­фа Волоцкого и др. проживало в таком аскетизме и лишениях, что с материальной стороны вряд ли могло вызвать зависть простых сосло­вий.

Понятие материального благополучия очень сложно применять к тому времени, поскольку ценности были иными, и невозможно опре- делить, кто более счастлив - современный владелец автомобиля или средневековый крестьянин, жизнь которого была неотделима от ок­ружающей природы. Современная акцентация внимания на матери­альных сторонах жизни есть следствие внерелигиозного, "прогресси- стского" мышления, пришедшего вместе с капитализмом. Феодальное общество было религиозно-статичным, не склонным к резкой эволю­ции. Стремясь закрепить эту статичность, государство консервирова­ло отношения с сословиями в законодательном порядке.

Рабы и холопы

Не сложившись в глобальную систему производства, рабство на Руси получило распространение как общественный уклад. Исследова­тели указывают несколько причин, препятствующих в первом тыся­челетии н.э. его развитию: невыгодность климатических условий (до- рогостоимость содержания раба); упадок рабства в сопредельных странах (отсутствие наглядного примера для его модификации); вы­сокий уровень развития производительных сил у славян (возможность получения больших урожаев своими силами); крепость общинных связей (невозможность обращения в рабство соплеменников).

Для лиц рабского состояния использовались термины "раб", "челядин", "хо­лоп". Некоторые ученые полагают, что они разного происхождения: челядь и холопы формировались в древности из соплеменников (чадо, хлопец), рабы - в процессе войн. Источником рабства был прежде всего плен, рождение от рабыни. В рабство попадали за тяжкие уго­ловные преступления (поток и разграбление), зависимый закуп обра­щался в раба в случае бегства от хозяина и кражи, в рабство обращал­ся злостный банкрот (ст.ст. 56, 64, 55 Пространной Правды). Статья 110 Пространной Правды устанавливает еще три случая холопства: женитьба на рабе без договора, поступление в услужение ключником - тиуном без договора о свободе, самопродажа в рабство хотя бы "за ногату".

В первом тысячелетии н.э. рабство у славян, по сообщениям рим - ских авторов, носило патриархальный характер, пленных рабов от­пускали за выкуп или включали в состав племени. Самые жесткие формы присущи рабству на ранних этапах государственности, в IX- X вв. рабы у славян являются предметом продажи и обогащения. В договорах с Византией (X в.) фигурирует специальная "челядинная цена". В XI в. в русском праве уже действует принцип, согласно кото­рому раб не может быть субъектом правоотношений, вступать в дого­воры. Русская Правда считала холопов собственностью господина, сами они не обладали собственностью. За уголовные преступления холопов и нанесенный ими имущественный ущерб ответственность по его возмещению несли хозяева. За убийство холопа полагалось возмещение ущерба в 5-6 гривен (как за уничтожение вещи). Хозяин холопа за его убийство не привлекался к ответственности - за подоб - ные случаи назначалось церковное покаяние.

Облегчение участи холопов проходило под влиянием христиан­ского права, считавшего грехом любое убийство. Ссылаться на свиде­тельские показания холопов было нельзя. Однако применительно к XI в. можно говорить о защите личности холопов по прагматическим причинам ( вред для холопа означал вред для его хозяина).

Появилась прослойка холопов, выдвинувшихся на административной службе у господина в качестве ключников-тиунов и имевших право повелевать рядовой массой населения. Церковь усиливает преследования за убийства холопов, в церковных памятниках появляются наставления о способах их наказаний, в том числе от 9 до 30 ударов. Рабство пере - рождается в одну из форм тяжелой личной зависимости с признанием некоторых прав, прежде всего на жизнь и имущество. В Русской Правде отразились процессы, аналогичные римскому праву, где раб наделялся особым имуществом (пекулием), с правом распоряжаться им в хозяйственных целях в пользу господина. В уставе о холопах (ст. ст. 117, 119 Пространной Правды) говорится о ведении торговых операций холопами по поручению хозяев.

Феодалы

Сословие феодалов формировалось постепенно. В него входили князья, бояре, дружина, местная знать, посадники, тиуны и т.д. Фео­далы осуществляли гражданское управление и отвечали за профес- сиональную военную организацию. Они были взаимно связаны сис­темой вассалитета, регулирующей права и обязанности друг перед другом и перед государством. Для обеспечения функций управления население платило дань и судебные штрафы. Материальные потреб - ности военной организации обеспечивались земельной собственно­стью. Вассальные и земельные отношения феодалов, их связь с вели­ким князем регулировались, скорее всего, специальными договорами. В Русской Правде раскрыты лишь некоторые аспекты правового ста­туса этого сословия. Она устанавливает двойную виру (штраф за убийство) в 80 гривен за убийство княжеских слуг, тиунов, конюхов, огнищан. Но о самих боярах и дружинниках кодекс молчит. Вероят- но, за посягательства на них применялась смертная казнь. В летопи­сях неоднократно описывается применение казни во время народных волнений.

Следующая группа статей Русской Правды защищает собствен­ность. Устанавливается штраф в 12 гривен за нарушение земельной межи. Некоторые исследователи считают, что высокая ставка штрафа указывает на принадлежность собственности феодалу.

Такой же штраф следует за разорение пчельников, бобриных угодий, за кражу ловчих соколов и ястребов. Высшие штрафы в 12 гривен устанавли­ваются за побои, выбитые зубы, поврежденную бороду - видимо, кор­поративное понимание чести зачастую приводило к физическим столкновениям.

В феодальной прослойке ранее всего произошла отмена ограни­чений на женское наследование. В церковных уставах за насилия над боярскими женами и дочерьми устанавливаются высокие штрафы - от 1 до 5 гривен золота, за остальных - до 5 гривен серебра.

Крестьяне и смерды

Обязанности крестьянского населения по отношению к государ­ству выражались в уплате налогов в форме дани и оброков и участии в вооруженной защите в случае военных действий. На крестьян рас - пространялась государственная юрисдикция и княжеский суд. Для обозначения сельского населения древнерусские источники исполь- зуют несколько терминов - "люди", "сябры", "смерды". Когда источ- ники говорят о людях (людинах), ясно, что речь идет о свободных крестьянах. Трудности возникают при оценке смердов.

Летописи описывают жизнь политических центров, но о сельских районах повествуют весьма скупо. Смерд был сельским жителем, оп­ределить его правовой статус очень трудно. Научная полемика по данному вопросу важна не только с научно-познавательной точки зрения, но и политической. От того, насколько тяжелой была зависи­мость смердов, зависит оценка древнерусской народности, способной или не способной довести собственное крестьянство до тяжелейшего положения.

В науке существует ряд мнений о смердах, их считают свобод - ными крестьянами, феодально-зависимыми, лицами рабского состоя­ния , крепостными и даже категорией, сходной с мелким рыцарством. Но основная полемика ведется по линии: свободные - зависимые (ра - бы). Важное место в обосновании мнений имеют две статьи Русской Правды.

Статья 26 Краткой Правды, устанавливающая штраф за убийство рабов, в одном прочтении гласит: "А в смерде и в холопе 5 гривен" (Академический список). В Археографическом списке читаем: "А в смердьи в холопе 5 гривен". В первом прочтении получается, что в случае убийства смерда и холопа выплачивается одинаковый штраф. Из второго списка следует, что смерд имеет холопа, которого убива- ют. Разрешить ситуацию невозможно.

Статья 90 Пространной Правды гласит: "Если смерд умрет, то на - следство князю; если будут дочери у него, то дать им приданое...". Некоторые исследователи трактуют ее в том смысле, что после смер­ти смерда его имущество переходило целиком к князю, и он человек "мертвой руки", то есть не способный передавать наследство. Но дальнейшие статьи разъясняют ситуацию - речь идет лишь о тех смердах, которые умерли не имея сыновей, а отстранение женщин от наследства свойственно на определенном этапе всем народам Европы.

Однако трудности определения статуса смерда на этом не конча­ются. Смерд по другим источникам выступает как крестьянин, вла­деющий домом, имуществом, лошадью. За кражу его коня закон ус - танавливает штраф 2 гривны. За "муку" смерда устанавливается штраф в 3 гривны. Русская Правда нигде конкретно не указывает на ограничение правоспособности смердов, есть указания на то, что они выплачивают штрафы (продажу), характерные для свободных граж­дан. Но в свидетельствах о смердах проскальзывает их неравноправ­ w к к

ное положение, постоянная зависимость от князей, которые "жалуют" села со смердами.

Чтобы выйти из затруднительного положения, академик Б.Д. Греков предложил гипотезу о существовании как юридически свободных, так и феодально зависимых смердов. Эта точка зрения чаще всего и представлена в литературе. Но, скорее всего, смерды были особой, несколько приниженной группой крестьянства. Дело в том, что Русская Правда всегда указывает при необходимости на при­надлежность к конкретной социальной группе (дружинник, холоп и т. д.). В массе статей о свободных людях именно свободные и подра­зумеваются, о смердах речь заходит лишь там, где их статус необхо­димо специально выделить.

Зависимые крестьяне. Закупы

В древнерусском обществе огромное значение имела собствен­ность. Отношение к личности определялось в первую очередь именно наличием собственности. Человек, лишенный собственности или промотавший ее, мог обеспечить имущественные связи с другими ли­цами единственным, что у него осталось, - собственной личностью.

В основе формирования категорий зависимого крестьянства ле- жит "закупничество" - форма договора с господином, обеспеченная личностью самого должника. Закуп - это обедневший или разорив­шийся крестьянин, попавший в зависимое положение к господину, он брал у него инвентарь, лошадь и другое имущество и отрабатывал проценты с долга, а не сам долг. Его правовой и социальный статус изменяется вплоть до выплаты долга, он колебался между свободным и зависимым с постоянной угрозой перейти в холопское состояние. Закуп сохранял частичную правоспособность: мог выступать свиде­телем по небольшим тяжбам, его жизнь охранялась вирой в 40 гривен (как и жизнь свободного человека), он имел право уходить от хозяина для заработков на отдачу долга, его нельзя было бить без "вины", за­кон охранял его имущество. Однако за побег от господина закуп пре - вращался в холопа. За кражу, совершенную закупом, нес имущест­венную ответственность его хозяин, закуп же обращался в холопа. В практике имелись случаи жестокого обращения с закупами, и церков­ные памятники подчеркивают, что убийство хозяином закупа есть уголовное преступление.

Законы об этой социальной категории вошли в Русскую Правду в виде Устава о закупах (ст.ст. 53-62 Пространной Правды) во время восстания в Киеве 1113 г., направленного против ростовщических зло­употреблений. Заняв великокняжеский стол, Владимир Мономах об - легчил положение должников. Устав гласил, что в случае необосно­ванной продажи в холопы закуп становится полностью свободным. Одновременно Мономах провел реформу взимаемых процентов и уме - рил аппетиты ростовщиков (ст. 53 Пространной Правды). На совеща­нии в селе Берестове под Киевом было решено, что нельзя брать про­центы (из расчета 50% в год) более двух раз, а взявший проценты три раза терял право на долг. Некоторое время спустя были урегулированы вопросы банкротства. Все это говорит о процессе перехода от обраще - ния в рабство к экономическим методам воздействия на должников.

Городское население. Купечество

Городское население состояло из ремесленников, мелких торгов­цев, купечества и т.д. В науке вопрос о его правовом положении в должной мере не решен из-за недостатка источников. Трудно опреде­лить, в какой степени население русских городов пользовалось город­скими вольностями, аналогичными европейским, способствующими в дальнейшем развитию капитализма в городах. По подсчетам М. Н. Тихомирова, на Руси в домонгольский период существовало до 300 городов. Городская жизнь была настолько развита, что это позволило В.О. Ключевскому выступить с теорией "торгового капитализма" в Древней Руси. М. Н. Тихомиров полагал, что на Руси "воздух города делал человека свободным", и в городах скрывалось множество бег­лых холопов.

Свободные жители городов пользовались правовой защитой Рус­ской Правды, на них распространялись все статьи о защите чести, достоинства и жизни. Особую роль играло купечество. Оно рано на­чало объединяться в корпорации (гильдии), называвшиеся сотнями. Обычно "купеческое сто" действовало при какой-либо церкви. Ива­новское сто в Новгороде было одной из первых купеческих организа - ций в Европе.

Древняя Русь развивалась в том же направлении, что и крупней­шие страны Европы. Она обладала огромным культурным потенциа­лом , высокоразвитой юридической сферой. Политическая раздроб- ленность страны совпала с ордынским разорением, и это вызвало крайне тяжелые последствия, предопределило деформацию естест­венного хода политико-правового развития.

<< | >>
Источник: В.А. Рогов. История государства и права России IX - начала XX вв. Учебник. М.: МГИУ,2000. - 256 с.. 2000

Еще по теме § 2. Правовое положение населения:

  1. 1.1 Правовое положение органов местного самоуправления по охране общественного порядка и безопасности граждан
  2. Социальная структура и правовое положение населения
  3. ТЕМА 5. ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ НАСЕЛЕНИЯ МОСКОВСКОЙ РУСИ (XIV–XVII вв.)
  4. § 2. ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ РИМСКИХ ГРАЖДАН
  5. § 4. Правовое положение латинов
  6. § 7. Правовое положение вольноотпущенников
  7. 3.3 Правовое положение рабов, вольноотпущенников и колонов
  8. § 4. Правовое положение отдельных категорий свободного римского населения
  9. Правовое положение римских граждан.
  10. Правовое положение латинов и перегринов.
  11. Правовое положение вольноотпущенников и колонов.
  12. Тема 10. Правовое положение населения
  13. ГЛАВА I. ДРЕВНЕРУССКАЯ ГОСУДАРСТВЕННОСТЬ И ЕЕ ИНСТИТУТЫ. ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ НАСЕЛЕНИЯ (IX-XII вв.)
  14. § 2. Правовое положение населения
  15. ГЛАВА II. РУССКАЯ ГОСУДАРСТВЕННОСТЬ И ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ НАСЕЛЕНИЯ В ПЕРИОД РАЗДРОБЛЕННОСТИ (XII-XV вв.)
  16. § 2. Правовое положение населения в период раздробленности
  17. § 4. Правовое положение сословий Бояре и аристократия
- Авторское право России - Аграрное право России - Адвокатура - Административное право России - Административный процесс России - Арбитражный процесс России - Банковское право России - Вещное право России - Гражданский процесс России - Гражданское право России - Договорное право России - Европейское право - Жилищное право России - Земельное право России - Избирательное право России - Инвестиционное право России - Информационное право России - Исполнительное производство России - История государства и права России - Конкурсное право России - Конституционное право России - Корпоративное право России - Медицинское право России - Международное право - Муниципальное право России - Нотариат РФ - Парламентское право России - Право собственности России - Право социального обеспечения России - Правоведение, основы права - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор России - Семейное право России - Социальное право России - Страховое право России - Судебная экспертиза - Таможенное право России - Трудовое право России - Уголовно-исполнительное право России - Уголовное право России - Уголовный процесс России - Финансовое право России - Экологическое право России - Ювенальное право России -