Вопрос этот продолжает оставаться дискуссионным и принадлежит больше области исторического источниковедения. Нам же представляется
Как представляется, подобная полярность мнений вытекает не только из характера источников, но и смешения понятий столичного и удельного княжений. Великий киевский князь и князь-наместник изначально обладали разными статусами. Чтобы точнее определить государственно-правовой статус института княжеской власти в Древней Руси IX—XI вв., следует рассмотреть всю совокупность субъектов его политико-правовой системы.
Немаловажный субъект древнерусской институциональной подсистемы — Совет при князе. Он также являлся предметом большого внимания, в особенности в дореволюционной литературе. Большинство исследователей считали, что князь совещался с особым учреждением (В.О.
Ключевский, М.Ф. Влади-мирский-Буданов, М.А. Дьяконов). Так, М.Ф. Владимирский-Буданов придавал этому органу большое политическое значение и считал его «необходимым элементом в составе государственной власти каждой земли»17. Другие, прежде всего надо отметить В.И. Сергеевича и А.Е. Преснякова, отрицали существование такого учреждения в Древней Руси. По их мнению, дума князей с мужами — это только акт думания, действие советывания князя с людьми, которым он доверяет. Полярных точек зрения придерживались и советские ученые. Так, С.В. Юшков считал, что постоянно действующим Советом при князе с середины XI в. была дружина. В.Т. Пашуто полагал, что «феодальный Совет при князе — однопалатный сословный орган, давний устойчивый институт политического строя Древней Руси. В состав совета входили вассалы князя и бояре, в мирное время — духовная знать, в военное время — руководители союзни-ков»18. Л.В. Черепнин также полагал, что «Боярская дума» была учреждением с достаточно устойчивой организацией: в ее деятельности принимали участие члены княжеской семьи, дружинники, иногда епископы 19.Исследование А.А. Горского позволяет заключить, что Совет при князе как институт был генетически связан с совещанием князя со своей дружиной 20. Ученый приводит следующие данные: Совет князей с лицами иного социального положения по вопросам войны и мира в X—XI вв.упоминается 8 раз, по вопросам престолонаследия в XI в.
Еще по теме Вопрос этот продолжает оставаться дискуссионным и принадлежит больше области исторического источниковедения. Нам же представляется:
- 49. Приступая в заключение к разрешении вопроса о месте, занимаемом давностью в общей системе права, мы не можем не заметить, что вопрос этот принадлежит к числу спорных, и что он не решен окончательно, ни xeopиеio, ни законодательством.
- 5. Позиция на которой я не мог больше оставаться
- Историческая ономастика, лексикография, лингвистическое источниковедение, археография
- Теорема 17. Если мы воображаем, что вещь, которая обыкновенно причиняет нам неудовольствие, имеет что-либо сходное с другой вещью, обыкновенно причиняющей нам столь же большое удовольствие, то мы будем в одно и то же время и ненавидеть и любить ее.
- Нам же представляется, что формирование династического принципа управления государством не
- Дискуссионные вопросы:
- Сама дискуссионность вопроса об определении сущности раннего государства во многом проистекает из «...логической
- Наряду с этим Российской Федерации как суверену принадлежит ряд важных правомочий в области творческой деятельности,
- ). После образования доминионов их внешняя политика и вопросы обороны продолжали
- ВОПРОС ТРЕТИЙ Можно ли воскресить этот метод
- Монография посвящена разработанному в России новому процессу газификации угля в шлаковом (оксидном) расплаве Окончание «газовой паузы» и большие экологические преимущества делают этот процесс весьма перспективным для угольной электроэнергетики