БУТЕНКО Александр Ильич

Родился 17 декабря 1937 г. в селе Красное Раздолье Локтевского района Алтайского края. Родители: колхозные крестьяне.

C выбором института особой слеты не было: в Сибири на слуху был Томск как вузовский город. На ФТФ оказался почти случайно (сначала заявление написал на радиотехнический факультет). Неслучайность была в том, что в тот период юношество в своём воображении решительно предпочитало науки физико-математические и технические каким бы то ни было гуманитарным, экономическим и г. и. занятиям.

В 1954 г. состоялся первый официально объявленный набор на ФТФ, попадаю в 054 группу, «пятёрку» - студенческую семью на предстоящие б лет учёбы. У нашей группы, пусть и не такой яркой, как пушкинская лицейская, тоже найдутся некторые особенности и приметные личности. Достаточно сказать, что через каждые 5 лет более половины выпускников группы собирается в Томске. Юбилеи нашего выпуска совпадают с юбилеями ФТФ. В 2010 году - 50-летие нашего выпуска, т. е. будет 10-я встреча, и некоторые из нас не пропустили ни одной из них.

Что касается личностей в группе, то некоторые из них с самого начала занятий обрели определённую известность па

факультете по независящим от них причинам, один - как сын декана, другой - как сын ректора. Это Гелий Титов и Владимир Воробьёв. Любителям спорта в ТПИ был известен Виктор Фёдоров - капитан сборной команды института по футболу. Вот так же и Г. Титов и В. Воробьёв не только сыновья, но и личности, добившиеся учёных степеней и званий.

Нескольким поколениям выпускников ФТФ известен Валентин Кучма - комсомольский секретарь ФТФ, основным убеждением которого являлось следующее: надо действовать, а не рассуждать.

Лев Максимов своим дипломным проектом вызвал восхищение у госкомиссии. В дальнейшем он ставил перед собой только крупные цели и упорно стремился к их достижению (новые технологии, ториевый цикл, организация НИИ в Новосибирске). Особенно запомнилась мне его упорная борьба за сохранение отечественного оружейного урана.

О трудолюбии, об успехах в исследовательской работе (в настоящее время - в СО АН) Василия Меленевского написать можно много, но он не любит всего того, что смахивает на дифирамбы и панегирики.

А Игорь Белозёров недавно выпустил монографию «Природа глазами физика», видимо, резонно полагая, что «кто, как не физики с научными степенями, во исполнение ими своего долга гражданина-учёного, должны помочь остальному населению по части зрения, а то смотрят на неё (на Природу) какими попало глазами (шутка). Один смотрит глазами человека, придавленного религией, а другой, понимаешь, - глазами ловеласа».

Трудности, конечно же, имели место в основном на первых курсах. Почти половину нашей группы составляли медалисты, а остальные сдавали 7 вступительных экзаменов, и 30 баллов были полупроходными. Однако несколько человек с курса после первого семестра (за три «тройки» на экзаменах) были переведены на другие факультеты ТПИ, а один даже отчислен из института за неуспеваемость (медалист из б-ки). Почти уверен, что тогда липовых медалистов не было.

Что преподавать и как преподавать? Это относится к разряду вечных вопросов. Уже почти 50 лет я занимаюсь преподаванием, и ещё в студенчестве направил в высокие инстанции письмо, в частности, и по этим вопросам (типа: «Зачем студентам-физикам запоминать шеренги цифр, означающих размеры кирпичей или марки цемента?»).

Совершенствованием учебных программ, перечнем предметов имеет смысл заниматься только при наличии чёткого ответа на вопрос о том, кого готовим: эрудита (широкого) или специалиста (узкого)? Ответ на этот вопрос уже сформулирован двумя знаменитыми личностями: «Нельзя объять необъятное» и «Лучше меньше, да лучше».

О любимых предметах, лучших и худших преподавателях. Любить предметы - времени не было. Требовалась не любовь, а сдача зачётов, экзаменов и различных заданий по предметам в спешке. А любовь (с погружением в предмет) могла бы иметь неприятные последствия в виде «хвостов». Впоследствии я даже правило придумал: «Лучше хуже, да быстрее» - как совет студентам младших курсов, совет с педагогической точки зрения не безупречный, а с практической - временно полезный.

Нравились лекции Н.В. Кислицына по теоретической физике. И сам предмет содержал нетривиальные методы и результаты, полученные физиками-теоретиками; как бы представлял собой высокую науку, и лектор излагал их эмоционально, можно сказать, вдохновенно. Для таких лекторов, как Скрипов (начертательная геометрия), Коняхин (сопромат), не требуется лишних слов, у выпускников ТПИ о них - только одобрительные отзывы. Плотно излагал обширный материал по ТОЭ В.А. Москалёв, хорошо читала лекции по электрическим машинам симпатичная В.М. Высоцкая (дочь М.Ф. Филиппова). А вот общую физику для студентов-физиков можно было бы преподать более ёмко, глубже, интереснее. А лектор Савинцев лишь пересказывал некоторые параграфы учебника.

Называть по фамилиям преподавателей, которых можно назвать худшими, совсем не хочется. Однако они имели место быть, в том числе и по спецпредметам.

Студенческий адрес многих выпускников ФТФ в Томске это Кирова, 4. Стипендии, как оказалось, всем хватало на питание без перееданий, а о большем большинство старалось пока не думать. На старших курсах бывали и подработки, например, разгрузка барж на Томи - такая концентрированная нагрузка на организм, пребывавший в длительном простое, после которой во сне перед глазами металось какое-то пламя.

На комиссии по распределению мне показалось, что к распределяемому «материалу» относятся пренебрежительно, со- вершенно не считаясь с его желаниями. Уже значительно позже я получил свободное распределение и вскоре уехал в г. Москву.

До отъезда 2 года работал в НИИ.

Моя преподавательская работа связана с Москвой уже почти 50 лет. Работал в школе с различными формами обучения (дневная, вечерняя, очно-заочная, заочная), преподавал физику, математику, был методистом, завучем. В техникуме преподавал электротехнику. В школе секретарь партийной организации сказала мне о необходимости вступления в партию, обосновывая это тем, что завуч - это идеологический боец партии. Был секретарём школьной партийной организации.

Женился уже в зрелом возрасте. Дочь и два сына образование получили по компьютерным специальностям. Жена работает медсестрой.

В начале 70-х годов окончил аспирантуру МИИТа на кафедре прикладной математики. В 1973 году защитил кандидатскую диссертацию.

Если тема кандидатской диссертации особого интереса для меня не представляла, то темы последующих моих исследований были весьма интересными. В 80-х годах я очень плотно занимался нелепостями так называемой теории относительности (ТО). Такая странная ситуация в современной естественнонаучной области знаний продолжает сохраняться.

Первичное знакомство с этой «теорией» через преподавателей и по учебникам у большинства оставляет представление о ней как о более общей, более глубокой (по сравнению с классической) теории, описывающей физический мир. А классическая теория якобы лишь частный предельный её случай (при малых скоростях движения).

Классический принцип относительности (с преобразованиями Галилея), как и вся классическая механика, имеет надёжную экспериментальную базу, опирается на научное знание, выполняется не приближённо, а точно, и следствия из классических законов не приводят к противоречиям и «парадоксам», для устранения которых требовалось бы придумывать искусственные гипотезы. В теории относительности всё обстоит как раз наоборот. Поэтому релятивисты, заявляя о связи релятивистских законов с классическими, тем самым пытаются показать, что релятивистская теория связана с реальными физическими явлениями, которые описываются классическими законами. Иначе теория относительности, не имея собственных надёжных экспериментальных оснований, совсем повисла бы в воздухе.

Заявления релятивистов об экспериментальных подтверждениях ТО - голые вымыслы. В течение длительного времени они ссылались на три основных «подтверждения» ТО: отклонение звёздных световых лучей вблизи Солнца (1,61 угловых секунды), вековое смещение перигелия Меркурия (43" за 100 лет), опыт Майкельсона по обнаружению эфирного ветра. Все эти три ссылки по разным причинам перестали быть неопровержимыми «подтверждениями» ТО (а опыт Майкельсона даже подтверждает несостоятельность ТО).

Последние лет двадцать с перерывами занимаюсь одной математической проблемой. Называется она «Решение неопределённых уравнений второй степени в целых числах». C ней связана задача нахождения целых точек на гиперболе. А обе эти задачи упираются в проблему нахождения делителей больших натуральных чисел. А эта, элементарная на первый взгляд, задача не решена. Как мне представляется, я уже на финише решения этой задачи.

Доволен ли перестройкой? Можно ответить и одним словом (какой вопрос - такой и ответ). В моём представлении этот процесс можно условно разделить на четыре временных отрезка: 1) с середины 50-х годов до середины 80-х; 2) со второй половины 80-х до осени 1993 г.; 3) с конца 1993 г. до 2000 г.; 4) с 2000 г. по настоящее время.

1. Время размножения микробов разложения в советском обществе. Наиболее заметным внешним проявлением этого процесса являлось диссидентство. Одни из них критиковали власть и всевозможные пороки в стране, но с помыслами об улучшении общественной жизни и укреплении страны. Другие занимались тем же, но с совершенно другими помыслами (а может быть, и заданиями) об ослаблении и разрушении вплоть до полной ликвидации «этой» страны (а не только власти).

2. Перестройка в действии на общественно-политической арене с официальным объявлением «сверху» о её начале. Этот этап проходил бурно, но разнузданность «перестройщиков» нарастала постепенно. В 1987 г. невозможно было представить, чтобы с высоких трибун они один за другим заявляли: «КПСС - преступная организация, её надо запретить, советскую власть ликвидировать, частная собственность священна», что в конце этого этапа уже звучало всюду и беспрепятственно. Наоборот, перестройка начиналась со слов о том, что надо больше социализма, со слов об ускорении, пусть даже и с новым «мышлением».

Я первые года два-три с интересом и даже с некоторыми надеждами воспринимал перестроечные заявки «сверху» и активизацию «масс». Вина Горбачёва за перестройку очевидна, но считать, что он заранее знал, к чему приведёт эта затея, что эти результаты и являлись его целью, нет достаточных оснований. Скорее, можно считать, что, затевая перестройку, он не представлял её последствий. Вот и получилось, что «процесс пошёл...». В конце второго этапа стало очевидно, что перестройка - это средство разрушения нашей страны.

3. 90-е годы называют временем передела собственности. Надо называть вещи своими именами: время беспрепятственного, более того, поощряемого бандитского грабежа. Но и не только это, а разрушение страны, прежде всего, её основных опор, и материальных, и духовных.

Власть, деньги, вооружённые силы, средства массовой информации оказались в руках разрушителей страны. Хаос в стране возник не стихийно, он был организован и сопровождаем непрерывной пропагандой: все черное выдавали за белое, и наоборот, и разрушали, разрушали... Разрушенное в стране трудно даже перечислить, и во внешних делах сдавали позицию за позицией.

Прозрели и бывшие диссиденты (позитивные), такие как А. Зиновьев, В. Максимов, заявившие (как бы раскаиваясь): «Целились в коммунизм, а попали в Россию». А другая часть диссидентства была довольна: они во что целились, в то и попали. Период ельцинизма вызвал у патриотов и эмоциональную оценку: «В истории России были и более тяжёлые времена, но противнее теперешних - не было».

4. Новый лидер страны, молодой и энергичный, опять некоторые надежды хотя бы на то, что будет остановлено разрушение страны. Но остаётся ощущение того, что новый лидер «выборно назначен», и что с ельцинизмом вряд ли будет покончено. К тому же нетрудно было заметить, что он хотя и молодой лидер-управленец, HO C гнильцой «демократии» и либерализма. Я имею в виду не изначальное значение слова «демократия», а те мерзости, которые распространили по всему миру «демократы» - хищники, прикрывая словом «демократия» эти мерзости (всеохватный обман, подмена понятий, шулерство выборов, оправдывание социальных пороков в «демократических» обществах, защита не демоса, а хищников, «демократизация» других стран бомбовым методом). Либерализм - это всегда порочный путь для управления большой страной, а для России, учитывая её особенности и положение в мире - просто губительный.

Итоги «перестройки», называемой теперь «реформами» - кошмарны и по объёму, и по их пагубной сущности. Показатели этого чудовищного упадка нетрудно обнаружить и в печати, и в окружающей действительности. Доведены до деградации целые отрасли, которые в недавнем прошлом были ведущими в стране, жалкое положение умирающих деревень и сёл, 15 тысяч которых за эти годы исчезло с лица Земли (просторы пахотных земель, заросших бурьяном и кустарником).

По некоторым показателям потери страны от «перестройки» сравнимы и даже превосходят потери от войны, а по некоторым - даже не сравнимы (территориальные потери, потеря сплочённости народа, его социального оптимизма, устремлённости к созиданию, улучшению всего окружающего, потеря мобилизационного потенциала страны).

Бред «демократов» о каких-то успехах страны, втягивание её в губительную игру с опытными финансовыми шулерами Запада, слепое копирование чуждых для наших условий методов управления и экономикой, и страной в целом, открытость для проникновения в неё опасных социальных болезней - всё это напрашивается на простую аналогию: «цивилизаторы - демо- кратизаторы вторглись, ограбили, заразили опасными инфекциями, одних истребили, другие вымерли, третьих обратили в рабство, зато у вождя аборигенов появились стеклянные бусы, очень блестят».

Перестройка - это зло для абсолютного большинства Россиян. Что взял бы из Советского Союза? «Взял бы» - да кто ж его даст? А на вопрос «что?» - ответить проще.

Что важно для меня в настоящее время? Укрепление и развитие страны является естественным желанием, но в объявленное «развитие на основе нанотехнологий» верится с трудом. Пока что нет ни процесса восстановления страны, ни её развития, а есть нанотрёп. У страны, в которой героями дня являются эстрадный смехач, певичка, спекулянт, капиталист, адвокат с журналистом, а крестьянин, рабочий, мастер, инженер и даже учёный оттеснены на обочину жизни, у такой страны успешного развития и великих достижений быть не может.

Однако в любых условиях лучше, если человека не покидают надежды, и он остаётся оптимистом. Есть большая и разнообразная территория, есть природные ресурсы, есть ценный советский опыт коллективного созидательного труда, есть опыт крупномасштабных мобилизаций в стране, - дело за политической волей тех, от которых это зависит в первую очередь. Если такой воли пока нет, то есть надежда, что на смену нынешним лидерам придут те, у которых такая воля будет.