<<
>>

БОГДАНОВ Александр Александрович

БОГДАНОВ Александр Александрович (настоящая фамилия — Малиновский; другие псевдонимы — Вернер, Максимов, Рядовой) (22 августа 1873 — 7 апреля 1928) — русский экономист с мировым именем, врач, философ, политический деятель, ученый-естествоиспытатель.

Родился в г. Соколка Гродненской губернии. Был вторым из шести детей народного учителя, А.А. Малиновского, выходца из коренной вологодской семьи. Б. с детства отличался математическим складом ума, превосходной памятью, редким трудолюбием, любовью к книгам и естественным наукам. Учился в тульской гимназии, жил, как он пишет в своей автобиографии, в казарменно-тюремных условиях. Еще мальчиком Александр оказывал семье материальную помощь, зарабатывая репетиторством.

Окончив гимназию с золотой медалью, в 1893 поступил на естественное отделение Московского университета. В декабре 1894 за участие в народовольческом Союзе Северных землячеств был исключен из университета, арестован и выслан в Тулу, где рабочим-оружейником Иваном Савельевым был привлечен к занятиям в рабочих кружках, в которых Б. объяснял тульским рабочим политэкономию К.Маркса, пользуясь легальными пособиями неолиберального направления. Данная работа послужила стимулом для написания Б. «Краткого курса политической экономии» (1897), ставшего самым популярным учебником политической экономии в России (переиздавался 15 раз). До 7 издания по цензурным обстоятельствам в нем отсутствовала глава «Социалистическое общество». В ней Б. дает общую характеристику социалистического строя, размышления о котором были изложены в последующих его работах, главным образом в «Вопросах социализма». Б. говорит о будущем завершении эпохи промышленного капитализма и наступлении нового строя, наиболее важные черты которого должна выявить наука, определив основное направление развития общества, чтобы «люди.могли сознательно работать для ускорения и облегчения этого развития».

Говоря о послекапиталистическом строе, Б. выделяет следующие его особенности.

1. Развитие машинной техники, автоматических механизмов, позволяющих людям получать огромную энергию, с наибольшей эффективностью использовать ресурсы природы. Поэтому уменьшается физический труд работников. Человеческий труд поднимается на высшую ступень и становится более интеллектуальным и организаторским.

2. Высокая организованность труда, взаимозаменяемость организаторов и исполнителей производства, а как результат — исчезновение их трудового неравенства. При этом устраняется специализация каждого человека на определенной работе. Каждый работник для развития и поддержания своих умственных способностей и разносторонности опыта должен иногда менять род своей трудовой деятельности.

3. Планомерная организация распределения, руководит которым общество. При распределении «каждый элемент общества — группа или отдельный член — должен получить все необходимое для выполнения своей производственной функции». Общественная организация распределения противопоставляется Богдановым стихийному механизму рынка и отличается высокой сложностью, в основе которой лежит точный статистический аппарат. Такая организация производства и распределения предполагает разделение собственности на общественную и индивидуальную. Последняя возникает лишь при передаче обществом предметов потребления отдельным лицам.

4. Трудовая сплоченность людей, стремящихся сделать как можно больше на благо общества. Поэтому при высоком развитии социального чувства исчезает необходимость в каких-либо принудительных нормах в общественной жизни. Труд становится естественной потребностью каждого человека, и вопрос о длине рабочего дня разрешается «объективным учетом потребностей производства, опирающимся на весь накопленный опыт». То есть отсутствует необходимость в государственном устройстве как организации господства одного класса над другим.

5. Постоянное противоречие общества с природой как основная сила его развития.

Это противоречие возникает при росте как жизненных потребностей граждан, так и потребностей в труде, нахождении ответов на загадки природы, вследствие чего общество стремится получить власть над природой, извлечь как можно больше энергии. Добываемая энергия накапливается и позволяет людям проявить свои творческие способности, создать новые формы организации труда, ведущие к стремительному и интенсивному прогрессу.

Таким образом, Б. характеризует социалистическое общество как «такое, в котором все производство организовано на сознательно-товарищеских началах. Отсюда уже вытекают все другие черты социализма: и общественная собственность на средства труда, и уничтожение классов.», и планомерное распределение продуктов.

В 1895—1899 Б. учился на медицинском факультете университета в Харькове, совмещая учебу с революционной работой и становясь убежденным социал-демократом. В 1899 он получил диплом врача и написал свою первую философскую книгу «Основные элементы исторического взгляда на природу». В этом же году был арестован и после полугода тюрьмы выслан в Вологду. В 1896—1909 являлся членом РСДРП. После раскола РСДРП примкнул к большевикам.

По окончании ссылки, весной 1904, Б. выехал в Швейцарию, где решительно встал на сторону большевиков в их ожесточенной борьбе с меньшевиками. После совещания «22-х твердокаменных» (30 июля — 1 августа 1904), выдвинувшего задачу борьбы за новый партийный съезд, Б. уехал в Россию как представитель Бюро комитетов большинства и проделал большую работу по привлечению на III съезд партии крупных работников с мест. На съезде, состоявшемся в Лондоне 12—27 апреля 1905, на котором присутствовало 38 делегатов от 21 комитета большевиков, «тов. Максимов» выступил с отчетным докладом от Оргкомитета Бюро комитетов большинства, содокладом по вопросу о вооруженном восстании и докладом по оргвопросу (об уставе партии).

В 1905 был членом Боевой технической группы ЦК, обеспечивавшей восставших оружием.

С конца 1907 находился в эмиграции и вместе с Лениным входил в состав большевистского центрального органа «Пролетарий».

Впоследствии Б. ушел от большевиков и в 1909 вместе с А.М. Горьким, А.В. Луначарским и рабочим-революционером Н.Е. Вилоновым пытался создать собственную левую фракцию «богдановцев», основав на острове Капри «высшую социал-демократическую школу», которая по замыслу организаторов должна была стать центром подготовки рабо- чих-пропагандистов для России и разработки проблем «пролетарской культуры». Однако пропагандировавшаяся в школе «философия пролетарской борьбы» левооппортунистического оттенка придавала ее деятельности фракционный характер, что вызвало протест ряда рабочих во главе с Н.Е. Вилоновым, покинувших Капри и уехавших в Париж к В.И. Ленину.

В конце 1909 организовал вместе с А.В. Луначарским, Г. Алексинским и другими своими сторонниками группу «Вперед», которую В.И. Ленин охарактеризовал как фракцию «карикатурных большевиков». Стремление Б. на основе группы «Вперед», издававшей одноименную газету, создать организацию для культурного воспитания пролетариата оказалось тщетным. Приобретший значительное влияние в группе Г. Алексинский стал разлагать ее «своим дегенеративным честолюбием», отрицал богдановскую идею «пролетарской культуры», пытался увлечь группу на путь политических интриг и сделать ее орудием борьбы против ЦК РСДРП. Выступив против политиканства Алексинского, Б. порвал с группой «Вперед» и отошел от активной политической деятельности, начав работу над «Всеобщей организационной наукой». Являлся также организатором партийной школы в Болонье.

Участвовал в редактировании перевода на русский язык «Капитала» К. Маркса, вместе с И.И. Скворцовым-Степановым написал 1-й том большого «Курса политической экономии» (М., 1910).

За пропаганду взглядов, несовместимых с философией марксизма, Б. на расширенном заседании редакции «Пролетария» (июль 1909) был выведен из ее состава и из большевистского Центра, а на «объединительном» пленуме ЦК РСДРП (январь 1910) — из ЦК партии.

Одновременно с практической революционной деятельностью Б. уделял большое внимание и научно-философской работе.

В 1914 вернулся в Россию, и с началом Первой мировой войны был отправлен на фронт в качестве врача. После Брестского мира он не вернулся в партию большевиков, но и не выступал против них, а отдался научной и литературной работе.

В Великой Октябрьской революции Б. участия не принимал, но воспринял ее как огромное социальное завоевание и активно работал в советских организациях. По указанию В.И. Ленина он был привлечен к преподавательской деятельности. В 1918—1921 он работал профессором политической экономии 1-го МГУ; был членом Социалистической (затем Коммунистической) академии (1918), членом ее Президиума (1918—1926), работал в идеологической секции и комиссии по переводу на русский язык трудов К. Маркса и Ф. Энгельса.

Как член Комакадемии Б. активно участвовал в экономических дискуссиях 1920-х гг. об исторических границах политической экономии (1925), о «законе ценности» (1926), об абстрактном труде (1927). На первой из названных дискуссий Б. решительно поддержал И.И. Скворцова- Степанова, выступившего с критикой получившей распространение в 1920-е гг. «ограничительной» трактовки политэкономии в защиту марксистского положения о политической экономии в широком смысле слова. Б. и Скворцов-Степанов последовательно отстаивали историзм в политической экономии в своем двухтомном фундаментальном «Курсе политической экономии», выдержавшем 3 издания.

В это время Б. был выпущен ряд книг — «Эмпириомонизм» (1904— 1906), «Из психологии общества» (1905), «Тектология: Всеобщая организационная наука» (1913—1922) U «Вопросы социализма» (1918), «Социализм науки» (1918) и др., в которых он обосновывает свои философские и социокультурные позиции. Понимая, что глубокие и содержательные работы Б. создают угрозу проведению в жизнь идеи диктатуры пролетариата, основанной на отрицании Бога, насильственном уничтожении власти имущих и приходе к власти малограмотных, неимущих слоев общества, Ленин в своих работах считал необходимым подвергать критике теории Б., в частности его «Краткий курс экономической науки», «Тектологию», «Эмпириомонизм», «Из психологии общества» и др.

Именно в редакции «Пролетария» разгорелись острые споры между В.И. Лениным и Б.

Б. был одним из пионеров нотовского движения в СССР. Еще в 1913 г. он написал брошюру «Между человеком и машиною», где дал анализ отдельных прогрессивных сторон системы Тейлора и ее реакционной социальной сущности. В дополненном переиздании этой работы (1918) он ставил вопрос об использовании научных элементов системы Тейлора для того, чтобы «поднять трудоспособность масс до высшего уровня, какой совместим с поддержанием здоровья рабочих и возможностью развиваться культурно». На примере системы Тейлора Б. показывал, что «надо учиться у буржуазного мира всему, что пригодно для достижения наших целей, но только брать все это сознательно, с критикой, исследуя, что и где лучше применить, отбрасывая все негодное или просто лишнее. Тогда мы сможем подняться над буржуазным миром и, в конце концов, победим его как в борьбе, так и в строительстве».

Одновременно Б. занимался литературной деятельностью: в 1908 опубликовал утопию о Марсе «Красная звезда» (выдержала 6 изданий при жизни автора), в 1911 — «Инженер Мэнни».

Также Б. активно сотрудничал в органах Пролеткульта, войдя на 1-й Всероссийской конференции Пролеткульта в состав ЦК Пролеткульта и редакцию журнала «Пролетарская Культура» (с 1918 до осени 1921). В своей концепции «пролетарской культуры» он выдвинул идеи демократизации научного знания на основе создания рабочей энциклопедии, организации рабочих университетов, развития пролетарского искусства, проникнутого духом трудового коллективизма и товарищеского сотрудничества. Цель новой культуры — формирование «нового человеческого типа, стройно-целостного, свободного от прежней узости, порожденной дроблением человека в специализации, свободного от индивидуальной замкнутости воли и чувства, порожденной экономической разрозненностью и борьбой». В 1918—1926 Б. преподавал в Коммунистической академии.

В 1926 организовал и возглавил первый в мире Государственный научный институт переливания крови. Метод трансфузии (переливания крови) он рассматривал как возможность применения в медицине положений, развиваемых «всеобщей организационной наукой», как средство повышения жизнеспособности организма, продления человеческой жизни.

Наиболее рискованные эксперименты он считал возможным проводить только на себе самом. Одиннадцать таких экспериментов прошли успешно, но во время двенадцатого Б. погиб. Постановлением Совнаркома РСФСР от 13 апреля 1928 Государственному научному институту переливания крови было присвоено имя А.А. Богданова. Б. похоронен на Новодевичьем кладбище в Москве.

Одна из идей Б., получивших мировую известность, — о создании науки об общих принципах организации — тектологии. Однако представленный Б. проект «всеобщей организационной науки» был отвергнут большевиками по идеологическим соображениям.

Б. же предвосхитил некоторые основные положения таких современных научных направлений, как кибернетика, системный подход, структурализм, синергетика и т.п. Он высказал такие важные идеи, как сходство строения различных организационных структур, принцип обратной связи, прогрессивный подбор, динамическое равновесие. Но главной заслу- гой Б. является именно то, что на основе этих идей, тектологических законов он проанализировал экономические отношения и организационные механизмы общества, природу экономического роста и спада.

Создав стройную универсальную теорию, объединяющую организационные методы других наук, Б. совместно с В.Г. Громаном и В.А. Базаровым предложил новые организационные механизмы, принципы устройства не монолитного и централизованно управляемого предприятия, а основанного на самоорганизации, позволяющей быстро адаптироваться к меняющимся требованиям рынка. То есть Б. можно считать подлинным основателем теории систем, создателем необходимых теоретических предпосылок реинжиниринга предприятий, хотя он и ставил перед своей теорией иные задачи — обеспечение гибкости форм производства и планомерного его развития для построения социалистического общества.

На основе тектологии Б. также решает актуальную не только для его времени, но и для современной России задачу построения оптимального народнохозяйственного плана. Здесь большое значение играет сформулированный им «закон наименьших», который, по Б., является важным условием обеспечения пропорциональности и сбалансированности различных сфер и отраслей народного хозяйства. Б. сделал важный шаг в разработке методологии межотраслевого баланса. Этот вклад состоял в обосновании зависимости конечного потребления и производства. Он руководствовался тем, что планирование должно исходить из конечного потребления населения, по которому с помощью норм затрат сырья для выпуска продукции последовательно можно определять объемы производства всех отраслей.

Б. понимал тектологию как науку, объединяющую в себе организационные методы всех наук. Критикуя ограниченность мышления, воспитанного на специализации, Б. осуществил попытку заложить универсальные, обобщенные основы науки, объединяющей организационный опыт человечества. Организационную точку зрения Б. рассматривал как призванную служить средством решения практических задач. Б. для повышения результативности решения конкретных практических задач предполагает обязательное сведение процесса их решения к выявлению абстрактной составляющей. Решение абстрактной, облегченной задачи при переводе на конкретный уровень (при детализации) позволяет получить конкретное решение. Задача же тектологии, по Б., как науки эмпирической — систематизировать организационный опыт. Тектология должна выяснить, какие способы организации наблюдаются в природе и в человеческой деятельности; затем — обобщить и систематизировать эти способы; далее — объяснить их, т.е. выработать абстрактные схемы их тенденций и закономерностей, определить направления развития организационных методов и их роль в мировом процессе.

На основе проведенных исследований Б. пришел к выводу о существовании «закона наименьших», в силу которого прочность цепи определяется наиболее слабым из ее звеньев: «скорость эскадры — наименее быстроходным из ее судов и т.п.». А потому расширение хозяйственного целого зависит от наиболее отстающей его части. По мнению Б., этот закон относится ко всем системам: физическим, психическим, социально-экономическим.

С этой точки зрения он подходит и к установлению общей схемы планомерного восстановления частично разрушенного хозяйства. В первую очередь, считал он, необходимо выяснить нормальную пропорцию разных звеньев целого при его равновесии. По закону наименьших роль сдерживающих будут играть наиболее отстающие отрасли, которые и будут «ударными» (именно их и следует развивать в первую очередь, повышая одну за другой минимальные по сравнению с нормой величины).

Идея «наиболее слабого звена» позднее легла в основу метода сетевого планирования и управления. Развивая эту идею в других работах Б. высказывает также суждения, касающиеся действия закона наименьших в области руководства трудовыми коллективами. Руководитель, пишет он, мог целые годы правильно и целесообразно вести дело, по всей линии поддерживая своевременным, умелым вмешательством достаточную устойчивость организации, но если даже в одном вопросе его интеллектуальная энергия изменила ему или просто на минуту ослабло внимание, то может произойти непоправимый ущерб.

Творческий путь Б. представлен его трудами, библиография которых составлена Международным институтом А. Богданова (Источник: http:// www.bogdinst.ru/bogdanov/bibliogr.htm): Краткий курс экономической науки. М.: Книжный склад А. Муриновой. 1897; 2-е изд., испр. и доп. СПб.: Дороватовский и Чарушников, 1899; 6-е изд. М., 1905; Основная ошибка Туган-Барановского // Научное обозрение. М., 1899. № 9. С. 1758—1766; Основные элементы исторического взгляда на природу. СПб.: Издатель, 1899; Новая точка зрения в экономической науке (ответ Туган-Баранов- скому) // Научное обозрение. М., 1900. № 8. С. 1435—1448; Из мира критических увлечений//Жизнь. М., 1901. № 3. С. 187—200; Познание с исторической точки зрения. СПб.: Изд-ние автора, 1901; Что такое идеализм? // Образование. СПб., 1901. № 12. С. 24—43; К вопросу о новейших философских течениях // Вопросы философии и психологии. М., 1902. № 5(65). С. 1049—1059; Развитие жизни в природе и обществе // Образование. СПб., 1902. № 4. С. 33-46; № 5-6. С. 91-110; № 7-8. С. 66-83; Рецензия на кн. Каутский К. Предшественники новейшего социализма. СПб., 1901 // Образование. СПб., 1902. № 4. С. 136-139; Жизнь и психика: Эмпириомонизм в учении о жизни // Вопросы философии и психологии. М., 1903. № 4 (69). С. 682-708; № 5 (70). С. 822-866; Идеал познания: Эмпириокритицизм и эмпириомонизм / Вопросы философии и психологии. М., 1903. № 2 (67). С. 186-233; Из психологии общества: Авторитарное мышление // Образование. СПб., 1903. № 4. С. 40-56; № 5. С. 88-105; № 6. С. 15-34; Новое средневековье // Образование. СПб., 1903. № 3. С. 1-28; Из психологии общества (Статьи 1901-1904 гг.). СПб.: Дороватовский и Чарушников, 1904; Либералы и социалисты. Женева:

Изд-во РСДРП, 1904; Либеральные программы. Женева: Изд-во РСДРП, 1904; Наши недоразумения. Женева: изд-во РСДРП, 1904 (псевдоним Рядовой, в соавторстве с М.С. Ольминским, псевдоним Галерка); Общество правовое и общество трудовое // Очерки реалистического мировоззрения. СПб.: Дороватовский и Чарушников, 1904. С. 551—583; 2-е изд. СПб., 1905. С. 543—574 (псевдоним Н. Корсак); Обмен и техника // Там же. С. 279—343. О пользе знания // Правда. М., 1904. № 1. С. 112—114; О социализме // Рассвет. СПб., 1904. № 8—9. С. 192—199 (псевдоним Рядовой); Отзвуки минувшего — Рецензия на кн.: Булгаков С.Н. От марксизма к идеализму. СПб., 1904 // Образование. СПб., 1904. № 1. С. 50—71; Проклятые вопросы философии // Правда. М., 1904. № 12. С. 240—252; Психический подбор: Эмпириомонизм в учении о психике // Вопросы философии и психологии. М., 1904. № 3 (73). С. 335-279; № 4 (74). С. 485-519; Собирание человека // Правда. М., 1904. № 4. С. 158-175; Философский кошмар // Правда. М., 1904. № 6. С. 255-259; Замечания автора статьи «Философский кошмар» // Правда. М., 1904. № 8. С. 171-174; Эмпириомонизм: Статьи по философии. Кн. I. М.: Дороватовский и Чарушников, 1904. 184 с.; Рецензия на кн.: Зомбарт В. Современный капитализм. Т 1. Вып. 1. М., 1903 // Образование. СПб., 1904. № 3. С. 161-163; Куда идет развитие общества. СПб.: Молот, 1905; Либерализм и демократизм. М.: Колокол, 1905; Цели и нормы жизни // Образование. СПб., 1905. № 7. С. 265-298; К делу объединения // Новая жизнь. СПб., 1905. № 5. С. 2 (псевдоним Рядовой); Либералы и социалисты. 2-е изд. СПб.: Луч. 1905; Новый мир. СПб.: Дороватовский и Чарушников, 1905; Г. Струве и политическое благородство // Новая жизнь. СПб., 1905. № 19. С. 1; Эмпириомонизм. Кн. II. М.: Дороватовский и Чарушников, 1905 ; Из психологии общества (Статьи 1901-1904 гг.). 2-е изд., доп. СПб.: Паллада, 1906; Как надо готовиться к новой Государственной думе // Вперед. М., 1906. № 6. С. 1-2; Революция и философия // Образование. СПб., 1906. № 2. С. 5463; Что такое либералы? Одесса: Тип. Е.М. Алексеева, 1906; Рецензия на кн.: Энгельс Ф. Развитие социализма от утопии к науке. СПб., 1906 // Спутник читателя. СПб., 1906. № 2. С. 15 (псевдоним А. Б.); Эмпириомонизм. Кн. III. M.: Дороватовский и Чарушников, 1906; Выборы в Государственную думу (по всей России) // Вперед. М., 1907. № 8. С. 1-2; Открытое письмо тов. Плеханову // Вестн. жизни. М., 1907. № 7. С. 46-51; Чего искать русскому читателю у Эрнста Маха // Мах Э. Анализ ощущений и отношений физического к психическому. Скирмунт, 1907. С. III-XII; Что такое либералы? СПб.: Вперед, 1907; К характеристике философии пролетариата // Радуга. СПб., 1908. № 4. С. 88-112; Приключения одной философской школы. СПб.: Знание, 1908; Страна идолов и философия марксизма // Очерки по философии марксизма. СПб. 1908. С. 215-242; К вопросу о новейшем философском движении // Ферворн М. Вопрос о границах познания. СПб., 1909. С. 1-13; Закат индивидуализма: Очерк первый // Киевская мысль. 1910. № 316. С. 2; Жизнь и смерть // Киевская мысль. 1910. № 170. С. 2; Падение великого фетишизма. Вера и наука. СПб.: Дороватовский и Чарушников, 1910; Курс политической экономии.

СПб.; М.; Прага: 1910-1919. Т. 1-2; Т. 1. СПб.: Знание, 1910; Т. 2. Вып. 1. М.; Пг.: Коммунист, 1920; Т. 2. Вып. 2. М.; Пг.: Коммунист, 1919; Т. 2. Вып. 4. М.; Пг.: Коммунист, 1919 (в соавторстве с Н.М. Степановым); Пролетариат в борьбе за социализм // Вперед. Париж, 1910. № 1. С. 1-6; Культурные задачи нашего времени. СПб.: Дороватовский и Чарушников, 1911; Всеобщая организационная наука (Тектология). СПб.: Семенов, 1913. Ч. I; Философия живого опыта: Популярные очерки: Материализм, эмпириокритицизм, диалектический материализм, эмпириомонизм, наука будущего. СПб.: тип. М.И. Семенова, 1913.; Между человеком и машиной (О системе Тэйлора). СПб.: Прибой, 1913; Тайна науки // Современник. СПб., 1913. № 8. С. 161-182; Введение в политическую экономию (В вопросах и ответах). СПб.: Прибой, 1914.; Капитал // Рабочий труд. М., 1914. № 2. С. 2-6; Карл Маркс // Рабочий труд. М., 1914. № 1. С. 2-6; Наука об общественном сознании: Краткий курс идеологической науки в вопросах и ответах. М.: Кн. изд-во писателей, 1914; Памяти великого учителя К. Маркса. Тифлис: Тип. Надежда, 1914; Роль коллектива в истории. Тифлис: Гермес, 1914; Мировые кризисы // Летопись, Пг., 1916. № 3. С. 139-163; № 4. С. 133-153; № 5. С. 113-124, 214-223; Введение в политическую экономию (В вопросах и ответах). 2-е изд., испр. и доп. М.: Кн. изд-во писателей в Москве, 1917; Воззвание к солдатам от Московских Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов // Изв. Моск. Совета раб. депутатов. М., 1917. № 52. С. 4.; Всеобщая организационная наука (Тектология). М.: Кн. изд-во писателей в Москве, 1917. Т. 2; Задачи рабочих в революции. М.: Тип. Я.Г. Сазонова, 1917; 2-е и 3-е изд. здесь же, 1917; Пенза: Обществ. тип., 1917.; Путь к социализму // Красный подарок солдату. М.: Новая Россия, 1917; Международная революция // Изд-во Моск. Совета раб. депутатов, 1917. № 38. С. 2; О социализме // Красный подарок солдату. М.: Моск. Совет раб. депутатов, 1917; Вопросы социализма. М.: Кн. изд-во писателей в Москве, 1918; Идеал воспитания // Пролетарская культура. М., 1918. № 2. С. 15-18; Искусство и рабочий класс. М.: Пролет, культура, 1918; Куда идет развитие общества. Вятка: изд-во Культпросвет отд. Вят. губ. исполн. к-та, 1918 (псевдоним Вернер Н.); Между человеком и машиной (О системе Тэйлора). 2-е изд., пе- рераб. М.: Волна, 1918; Методы труда и методы познания // Пролет. культура. М., 1918. № 4. С. 3-13; Наука и пролетариат // Протоколы Первой Всероссийской конференции пролетарских культурно-просветительских организаций. М., 1918. С. 31-36 (докл.), 40-42 (закл. слово); Пролетариат и искусство // Там же. С. 72-77, 78-80; Наука об общественном сознании (краткий курс идеол. науки в вопр. и ответах). 2-е изд. М.: Кн. изд-во писателей в Москве, 1918; 3-е изд. 1923; Начальный курс политической экономии (Введение в полит, экономию в вопр. и ответах). М.: Кн. изд-во писателей в Москве, 1918; Стереотипные переиздания в след. гор.: 1918 — Казань, Ташкент; 1920 — Тюмень, Кинешма; 1921 — Харьков, Екатери- нослав; 1923 — Рязань, Саратов. Новый мир. 2-е изд. доп. М.: Коммунист, 1918; 3-е изд. М.: Госиздат, 1920; Памяти великого учителя: Маркс и его дело // Сборник памяти Карла Маркса. М., 1918. Вып. 1. С. 3-8; Пролетарский университет // Пролет. культура. М., 1918. № 5. С. 9—22. Рабочая кооперация и социализм // Рабочий мир. М., 1918. № 1. С. 4—6; Социализм науки. М.: Пролет, культура, 1918; Что такое пролетарская поэзия. Пролетарская культура, 1918. № 1. С. 12—22. Курс политической экономии. 2-е изд. Т. 1—2. М.;— Л., 1918—1926: Т. 1. М.: Моск. совет революц. и красн.-арм. депутатов, 1918; Т. 2. Вып. 1. М.; Л.: Госиздат, 1926; Т. 2. Вып. 4. М.; Пг., 1923 (в соавторстве с И.И. Степановым). О тенденциях пролетарской культуры // Пролет. культура. М., 1919. № 9—10. С. 46—52; Очерки организационной науки // Пролет. культура. М., 1919. № 7—8. С. 8-29; № 9-10. С. 5-20; № 11-12. С. 10-26; 1920. № 13-14. С. 16-43; № 15-16. С. 6-38; № 17-19. С. 6-32; 1921. № 20-21. С. 3-19; Краткий курс экономической науки. 10-е изд., вновь перераб. и доп., М. Дволайц- ким при участии автора. М.: Госиздат, 1920; Стереотипные переиздания в след, городах: 1922 — Курск, Петроград, Москва, Новгород, Харьков; 1923 — Москва, Петроград, Харьков; Новый, тип работника // Памяти Ф.И. Калинина. Прага, 1920. С. 31-38. Памяти К.А. Тимирязева // Пролет. культура. М., 1920. № 15-16. С. 1-3. Простота или утонченность? // Пролет. культура. М., 1920. № 13-14, С. 58-67; Философия живого опыта: Популярные очерки. Материализм, эмпириокритицизм, диалектический материализм, эмпириомонизм, наука будущего. 2-е изд. М.: Госиздат, 1920; 3-е изд. 1923; Элементы пролетарской культуры в развитии рабочего класса. М.: Госиздат, 1920; Рецензия на журн.: Кузница, 1920. № 1 // Пролет. культура. М., 1920. № 15-16. С. 91-92; Организационная наука и хозяйственная планомерность (Докл. на конференции по науч. организации труда. Тезисы) // Бюл. Нар. комиссариата путей сообщения. М., 1921. № 172 (371). С. 1; Организационные принципы единого хозяйственного плана // Вестн. труда. М., 1921. № 4-5. С. 40-45; Очерки всеобщей организационной науки. Самара: Госиздат, 1921; Введение в политическую экономию (В вопросах и ответах) (С 5-го изд. кн. «Начальный курс политической экономии»). Архангельск: Тип. Арх. губ. сов.-парт. школы им. В.И. Ленина, 1922 (на правах рукописи). Версальское устроительство // Вестн. Соц. акад. М., 1922. № 1. С. 106-131, 146-153; Наука и рабочий класс: Докл. на конференции пролетарских культурно-просветительных обществ г. Москвы. М.: Тип. Главполитпросвета, 1922; На полпути: Рецензия на кн.: Кунов Г. Возникновение религии и веры в бога. М., 1919 // Науч. изд-ние М., 1922. Сб. 1. С. 181-191; Письмо в редакцию // Знамя рабфаковца. М., 1922. № 6. С. 153-156; Развитие обмена (В вопросах и ответах). Архангельск: Тип. Арх. губ. сов. парт. школы им. В.И. Ленина, 1922; Тектология: Всеобщая организационная наука. Ч. 1. и 2. 2-е изд., заново перераб. и доп.; ч. 3 (1-е изд.). Берлин; Пг.; М.: З.И. Грже- бин, 1922; Теория капитализма. М.: Исполбюро студентов ФОНа 1-го МГУ, 1922; Бюро комитета большинства. Извещение о созыве третьего партийного съезда // Третий съезд партии. М., 1923. С. 23-26. То же // Вперед и Пролетариат. М., 1924. Вып. 1. С. 107-108; Имела ли партия Центральный Комитет в 1905-1907 гг. // Пятый съезд партии (Лондонский). М., 1923. С. 139-156 (псевдоним Максимов); Исторический материализм и вопросы первобытной жизни // Вестн. Соц. акад. М., 1923. № 3. С. 26—27; Мое пребывание в Туле // Революционное былое. Тула,

1923. № 2. С. 16—18; Натуральное хозяйство. Первобытный родовой коммунизм. Авторитарная родовая община. Феодальное общество; Организационные принципы социальной техники и экономики // Вестн. Соц. акад. М., 1923. № 4. С. 272—284; Принцип относительности с организационной точки зрения // Теория относительности и ее философские истолкователи. М., 1923. С. 101—122. Учение об аналогиях // Вестн. Соц. акад. М., 1923. № 2. С. 78—97; Труд и потребности работника // Мол. гвардия. М., 1923. № 3; Краткий курс экономической науки. 15-е изд., вторично перераб. и доп. Ш.М. Дволайцким при участии автора. М.: Госиздат, 1924; Начальный курс политической экономии (Введение в полит, экономию в вопросах и ответах). 11-е изд., вновь перераб. и доп. Л.: Госиздат, 1924; Неразрывность формы и содержания в искусстве // Искусство и литература в марксистском освещении. М., 1924. Ч. 1. С. 124—125; Об основном историзме политической экономии (Письмо в редакцию) // Вестн. Соц. акад. М., 1924. № 9. С. 398—400; Объективное понимание принципа относительности (методол. тезисы) // Вестн. Ком. акад. М.,

1924. № 8. С. 332—347; О пролетарской культуре: 1904—1924. Л.; М.: Книга, 1924; Всеобщая организационная наука: Тектология. 3-е изд., заново перераб. и доп. М.: Книга, 1925. Ч. 1; Учение о рефлексах и загадки первобытного мышления // Вестн. Ком. акад. М., 1925. № 10. С. 67—96; 1905 год в Петербурге: Вып. 1. Социал-демократические листовки. М.; Л.: Госиздат, 1925. Листовки и воззвания ЦК РСДРП, написанные А.А. Богдановым: «К офицерам», «К рабочим», «К рабочим и крестьянам», «К солдатам», «К русскому народу», «К солдатам и работникам», «Ко всем. Товарищи! Кровь пролилась, она льется потоками», «Ко всем гражданам. Позорный плод преступной войны», «Ко всему обществу»; Курс политической экономии. 3-е изд. М.: Госиздат. 1925. Т. 2. Вып. 4. Общая теория капитализма. Коллективистский строй (в соавторстве с И.И. Степановым); Всеобщая организационная наука: Тектология. 3-е изд., заново перераб. и доп. М.; Л.: Книга. Ч. 2. 1927; Пределы научности рассуждения // Вестн. Ком. акад. М., 1927. № 21. С. 244—263. С. 282—290; Всеобщая организационная наука: Тектология. 3-е изд., заново перераб. и доп. Ч. 3. 1929.; Пролетариат и искусство. Тезисы доклада. Наука и рабочий класс. Тезисы доклада/Советское искусство за 15 лет. М.; Л., Огиз: Изогиз, 1933. С. 187, 189-192.

Статьи Б., опубликованные в Вестнике Международного института Б.: Тайна смеха [№ 2, 2000]; К вопросу о новейших философских течениях (ответ Н. Бердяеву) [№ 3, 2000]; Линии культуры XIX и XX века [№ 4, 2000]; Лирические ремарки (подборка стихов А.А. Богданова) [№ 4, 2000]; Страна идолов и философия марксизма [№ 2(10), 2002]; Письма А.А. Богданова В.В. Вересаеву [№ 2(10), 2002]; Гедонический подбор [№ 3(11),

2002] ; Борьба за жизнеспособность (общая постановка вопроса) [№ 1(13),

2003] ; О физиологическом коллективизме [№ 2(14), 2003]; Социальноорганизованное значение искусства [№ 1(17), 2004]; Общественно-научное значение новейших тенденций естествознания [№ 2(18), 2004]; Эмпедокл (фрагмент главы «Материализм античного мира» из книги «Философия живого опыта») [№ 3(19), 2004]; Послесловие к «Красной звезде» [№ 3(19), 2004]; Революция и философия [№ 1(21), 2005]; Вера и наука (о книге В. Ильина «Материализм и эмпириокритицизм») [В кн.: А. Богданов. Падение великого фетишизма (Современный кризис идеологии).

М., 1910. С. 144-223].

Прочие интернет-ресурсы: Из письма к А.В. Луначарскому 2 декабря 1917 (http://his95.narod.ru/doc02/526.htm); Очерки организационной науки (http://readan.ru/lib_page_readan_92721.html).

<< | >>
Источник: Румянцева Е.Е.. Мировая экономическая наука в лицах. — М., 2010. — 456 с.. 2010

Еще по теме БОГДАНОВ Александр Александрович:

  1. ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ ПОДГОТОВКИ И ИЗДАНИЯ «НЕКРОПОЛЕЙ» МОСКВЫ И ПЕТЕРБУРГА
  2. А. А. Богданов
  3. Глава XXV.ВЛИЯНИЕ Э. МАХА И Р. АВЕНАРИУСА НА МАРКСИСТОВ
  4. УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН
  5. ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
  6. ГЛОССАРИЙ
  7. ПОЛИТЕХОВСКОЕ БРАТСТВО НА СМОЛЕНЩИНЕ
  8. ВОРОБЬЕВ Владимир Александрович
  9. ИСТОРИОГРАФИЯ ВОПРОСА
  10. ПРИЛОЖЕНИЕ
  11. БОГДАНОВ
  12. Глава XXV Влияние Э. Маха и Р. Авенариуса на марксистов
  13. Философия Гегеля и его диалектический метод,
  14. Фондообразователи архива Уваровых
  15. Экономисты России и их вклад в мировую сокровищницу экономической мысли
  16. БОГДАНОВ Александр Александрович
  17. 1-й ЭТАП - ФОРМИРОВАНИЕ СПИСКА ЭКОНОМИСТОВ, НА ТРУДЫ КОТОРЫХ ОПИРАЮТСЯ СОИСКАТЕЛИ кандидатских и докторских диссертаций
  18. СОДЕРЖАНИЕ
  19. ПЕРИОДИЗАЦИЯ ЭКОЛОГИИ