N 1. Познавательная функция проверки показаний на месте
Проверка показаний на месте по своим внешним признакам сходна с
осмотром места происшествия, выполняемым с участием подозреваемого,
обвиняемого, свидетеля или потерпевшего, а также с предъявлением для
опознания участков местности и следственным экспериментом, проводимым с
участием лица, показания которого проверяются.
Однако ни одно из этихследственных действий не может заменить проверку показаний на месте как
процессуальное средство доказывания. Это следственное действие проводится в
целях проверки или уточнения показаний подозреваемого, обвиняемого,
потерпевшего или свидетеля, связанных с конкретным местом. Следователь может
в присутствии понятых, а в необходимых случаях -с участием специалиста,
прибыть с допрошенным лицом на указанное им место. Лицо, чьи показания
проверяются или уточняются, должно указать путь следования к этому месту, а
также обстановку, обстоятельства и предметы, о которых оно давало ранее
показания, а также ответить на вопросы следователя, связанные с проверкой и
уточнением показаний. Предметом проверки показаний на месте являются не
любые показания допрошенного лица, а лишь показания, так или иначе связанные
с конкретным местом. Таким местом чаще всего является место совершения
преступления, а также помещение и участок местности, где оно готовилось, где
были спрятаны предметы и орудия преступления, место, где скрывался
преступник или его соучастники. Познавательная роль проверки показаний на
месте заключается в том, что в результате выполнения этого следственного
действия следователь получает новую информацию, свидетельствующую о
правдивости или ложности исследуемых показаний. Эта информация появляется в
результате сопоставления пояснений допрошенного лица с реальной обстановкой
на месте. Доказательственное значение полученной информации оценивается, как
правило, с учетом результатов ранее проведенного на этом месте следственного
осмотра.
Если результаты проверки показаний на месте совпадают срезультатами ранее проведенного осмотра, то доверие к проверяемым показаниям
повышается; явное несовпадение их результатов свидетельствует о
несостоятельности показаний, связанных с данным местом. Метод сопоставления
пояснений допрошенного лица с обстановкой на месте и результатами ранее
проведенного осмотра этого места характерен только для проверки показаний на
месте. К тому же здесь используется весьма надежный критерий оценки
показаний - соответствие (или несоответствие) их реальной обстановке.
Информация, получаемая в результате проверки показаний на месте,
характеризуется соотношением данных, исходящих из четырех источников
(блоков) информации. Первый блок - информация, содержащаяся в проверяемых
показаниях; второй - информация, содержащаяся в пояснениях допрошенного лица
на месте: третий - информация, источником которой является реальная
обстановка на месте в ее взаимосвязи с обстоятельствами совершения
преступления; четвертый - информация, полученная в результате ранее
проведенного осмотра данного места. Первый и последний блоки находятся за
пределами проверки показаний на месте, однако они используются при оценке ее
результатов. Соотношение указанных четырех блоков информации может
характеризоваться их полным совпадением, и в этом случае можно с большей
степенью уверенности считать, что проверенные показания соответствуют
действительности, либо полным или частичным несовпадением. По объему и
содержанию информации могут не совпасть два первых блока, когда допрошенное
лицо в своих пояснениях на месте значительно отходит от содержания ранее
данных им показаний. Это может объясняться тремя причинами: 1) допрошенный
не знаком с реальной обстановкой на месте и дал на допросе ложные, не
соответствующие ей показания, а при проверке на месте под влиянием этого
очевидного несоответствия изменил их; 2) допрошенный дал правдивые, но
неконкретные и даже несколько противоречивые показания об обстановке на
месте, так как забыл отдельные факты и обстоятельства, но когда вновь
оказался на месте как участник проверки показаний, восстановил в памяти
детали обстановки, вспомнил предметы и их связь с обстоятельствами
расследуемого преступления и несколько изменил показания, дополнив их более
конкретными пояснениями, лишенными противоречий; 3) к моменту проверки
показаний на месте допрошенный изменил свои ранее данные правдивые
показания.
Соотношение указанных выше блоков информации можетхарактеризоваться также тем, что пояснения допрошенного лица на месте
совпадают с его прежними показаниями, данными на допросе, но и те, и другие
не соответствуют реальной обстановке места проверяемого события. Это может
быть следствием двух причин: 1) пояснения допрошенного лица на месте, как и
его прежние показания, ложны и потому не согласуются с реальной обстановкой;
2) показания на допросе и пояснения допрошенного лица в ходе проверки этих
показаний на месте правдивые, но не согласуются с реальной обстановкой,
поскольку она после происшедшего события существенно, порой до
неузнаваемости изменилась. Изучение обстановки места происшествия,
обнаружение и изъятие следов преступления и других вещественных
доказательств не относятся к познавательной функции проверки показаний на
месте, ибо эта задача другого следственного действия -осмотра места
происшествия. И если в ходе проверки показаний допрошенное лицо укажет
место, где находятся (и еще не обнаружены), например, орудия преступления,
похищенное имущество, труп убитого и т.д., то наряду с проверкой показаний
должен быть произведен осмотр места нахождения этих вещественных
доказательств. Смешение познавательных функций проверки показаний на месте и
осмотра места происшествия с участием допрошенного лица недопустимо. Нельзя
также относить к познавательной функции данного следственного действия
получение от допрошенного лица новых показаний, так как это - функция
допроса. По отдельным внешним признакам допрос подозреваемого и обвиняемого,
потерпевшего и свидетеля на месте происшествия походит на проверку показаний
с их участием. И тем не менее - это разные следственные действия,
характеризующиеся различными познавательными функциями, и подменять их друг
другом было бы неправомерно.
Еще по теме N 1. Познавательная функция проверки показаний на месте:
- Проверка показаний на месте.
- N 2. Подготовка к производству проверки показании на месте
- 1. Подготовка к проведению проверки показаний на месте
- 5. Проведение проверки показаний на месте
- 2. Инструктаж участников проверки показаний на месте
- N 3. Тактические особенности производства и фиксация проверки показаний на месте
- Глушков М.Р.. Проверка показаний на месте с применением видеозаписи : методические рекомендации / М.Р. Глушков; под ред. А.М. Багмета, В.Г. Киршина, В.В. Бычкова. – М. : Институт повышения квалификации Следственного комитета Российской Федерации,2014. – с. 28., 2014
- 6. Примерная фонограммапроверки на месте показаний подозреваемого с применением видеозаписи
- 4. Разъяснение участникам проверки показаний их прав
- Философия и наука: родство и различие познавательных функций
- 1. Познавательная функция.
- Проверка исполнения — важнейшая функция управления
- Статья 169. Предупреждение свидетеля об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний
- Статья 309. Подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу
- 4.Психофизический инфантилизм с недоразвитием познавательной деятельности, осложненный недоразвитием речевой функции