<<
>>

§117. Stipulatio

Прежде чем высказывать предположение об историческом происхождении этого договора, определим понятие его. Стипуляцией назывался такой договор, который совершался в форме устной речи обоих контрагентов, именно в форме вопроса со стороны будущего кредитора и немедленного согласного ответа будущего должника, например: spondesne mihi centum dare? spondeo tibi centum dare*(333).

Предлагать вопрос называлось технически stipulari, отвечать на него - promittere. Вопрошавший назывался stipulator, или reus stipulandi, а отвечавший - promissor, или reus promittendi.

Таким образом, отличительные признаки стипуляции были следующие. Во-первых, здесь говорят обе стороны (при nexum только одна - кредитор) и притом в форме вопроса и ответа. В позднейшее время слова, в которых выражался вопрос и ответ, могли употребляться как угодно, как это видно из примеров, приводимых Павлом, юристом 3-гов. по Р. X. (примеч. 1). Но в древнейшее время, по всем вероятиям, таким словом могло быть только одно, именно spondes? spondeo*(334); несколько позднее, но еще в настоящем периоде, стала возможна форма promittis? promitto (доказательством служит т.н. adpromissio, о которой см. §118). Во-вторых, вопрос и ответ должны быть выражены непременно устно. Рядом с этим очень часто составлялся письменный документ (т.н. cautio), в котором повторялись те же слова; но эта cautio сама по себе не создавала договора; она служила только средством доказать совершение договора в устной форме, точно так же, как таким средством могли служить и свидетели. В-третьих, ответ должен следовать немедленно за вопросом; если контрагент после предложенного ему вопроса займется каким-нибудь другим делом и потом только даст ответ, то стипуляция не имеет силы. В-четвертых, ответ должен быть дан согласно (congruenter) с вопросом, т.е. заключать в себе повторение всех слов, заключавшихся в вопросе.

В-пятых, наконец, с понятием стипуляции не связано какое-нибудь определенное содержание: нельзя сказать, например, что в этой форме можно было заключать только заем, или куплю, или дарение и т.д. В эту форму можно было облекать какую угодно сделку.

Из этого анализа понятия стипуляции видно, что causa obligandi (см. §109) в этом договоре заключалась в произнесении известных слов, verba; поэтому позднейшие римляне называли стипуляцию contractus verbalis; а так как в этой causa существенное значение придавалось только форме, а не содержанию, то позднейшие юристы причисляли стипуляцию к контрактам формальным*(335).

Для полноты характеристики стипуляции надо прибавить, что вытекавшее из нее обязательство было одностороннее, т.е. в нем только одна сторона, именно кредитор, получала право (требовать известных действий), а другая, должник, несла только обязанности. Впрочем, эта односторонность составляет характерную черту всех древнейших договоров, тогда как договоры, возникающие в последующие периоды, большею частью двустороннии, т.е. и должник получает известные права относительно кредитора.

Прекращается стипуляционное обязательство в той же форме, в какой оно установлялось, т.е. посредством вопроса и ответа, но только с противоположным смыслом (посредством contractus actus); должник предлагал вопрос кредитору в таких словах: quod ego tibi promisi, habesne acceptum? Кредитор на это отвечал: habeo. Такая форма прекращения называлась acceptilatio (от acceptum ferre)*(336). Эта форма сама по себе освобождала должника от обязательства, хотя бы действительной уплаты и не было.

Из приведенных фактов можно заключить и о том, какое значение имела стипуляция для гражданского оборота 2-го периода. Во-первых, благодаря возможности влагать в форму стипуляции всякое содержание явилась возможность придавать юридическую защиту таким сделкам, которые прежде опирались исключительно на добросовестность контрагентов. Например, во 2-м периоде договор купли-продажи не имел юридической силы*(337), и, следовательно, на основании его нельзя было предъявить иска в римском суде.

С помощью стипуляции и продавец и покупатель могли обеспечить за своими требованиями судебную защиту. Для этого им нужно было заключать две отдельные стипуляции. Покупатель спрашивал продавца: обещаешься ли ты передать мне такую-то вещь? и получал согласный ответ; затем продавец спрашивал покупателя, обещается ли он заплатить ему такую-то сумму денег, и также получал согласный ответ. На основании этих стипуляции один мог требовать судебным порядком передачи вещи, а другой уплаты суммы денег. Правда, что и тот и другой основывали свои требования не на договоре купли-продажи, а на стипуляции; но все-таки этим обходным путем получала юридическую защиту сделка, прежде беззащитная. Во-вторых, благодаря тому, что стипуляция создавала одностороннее обязательство, задача судьи при решении тяжбы, основывавшейся на стипуляции, была проще, чем при позднейших договорах: ему нужно было расследовать только претензию кредитора (истца): он не имел права принимать в расчет встречные претензии должника (ответчика), как бы они ни казались ему справедливыми. Благодаря большей простоте задачи и решение судья мог постановлять быстрее. В-третьих, к тому же последствию, т.е. быстроте судебного решения, вело и другое свойство стипуляции, именно ее формальный характер: судья должен был только убедиться, были ли произнесены вопрос и ответ надлежащим образом, и в утвердительном случае он обязан был присудить ответчика к исполнению обещанного именно так, как было выражено в словах, не обращая внимания на мотив обещания (causa obligationis). Например, один торговец купил у другого товар, получил его и вместо немедленной передачи денег обещался в форме стипуляции уплатить продажную цену, а затем отказывается исполнить обещание на том основании, что товар по своему достоинству оказался вдвое ниже условленной цены. Хотя бы возражение это оказалось совершенно справедливым, судья все-таки обязан присудить ответчика к уплате всей той суммы, которую он обещал в стипуляции. Эта способность договора упрощать и ускорять судебное решение делала его особенно ценным для торгового оборота, где судебная волокита часто вредит успешности торговых предприятий более, чем сам неправильный судебный приговор.

§118. Обращаясь к историческому происхождению стипуляции, мы можем все достоверные сведения и предположения по этому предмету свести к трем вопросам: из какой предшествующей формы развилась стипуляция? В какое время она получила юридическую силу? Признана ли была эта сила за ней сразу во всей полноте или она развилась постепенно? По первому вопросу существует множество гипотез. Наиболее распространены из них две. По одной, стипуляция образовалась из разложения nexum; обряд с рудой и весами был отброшен и оставлены только verba solemnia. В пользу этой гипотезы приводится только то, что в обоих договорах произносятся verba solemnia, доказательство, очевидно, слабое. Против нее говорит то, что в построении этих verba solemnia есть характерная разница: при совершении nexum говорит только один кредитор, при совершении стипуляции - обе стороны и притом всегда в форме вопроса и ответа. По другой гипотезе, стипуляция образовалась из религиозной sponsio (§110 в начале): она первоначально была такой же формой, но только со светским характером. В пользу этой гипотезы приводится сходство названий: мы видели выше, что в древнейшей форме стипуляции употребляются слова spondes? spondeo, т.е. те же, что и в религиозной sponsio; мы увидим ниже, что древнейшая форма поручительства также называется sponsio; а эта форма была стипуляционная. Эти доводы серьезнее, чем в предыдущей гипотезе. Но они значительно ослабляются нижеследующими обстоятельствами, приведением которых мы и закончим рассмотрение первого вопроса. Вероятно, в нравах стипуляция существовала искони не только у римлян, но и у всех древних италийцев. Это подтверждается тем, что в международных сношениях с разными государствами Италии римляне заключают договоры в форме, называемой sponsio; у римлян и соседних латинян сговор, т.е. договор о заключении брака, называется sponsalia*(338). Вероятно, эта форма соответствовала характеру всех италийцев или была принесена ими из общего отечества, где они еще составляли один народ.

При таком предположении нет основания думать, что стипуляция развилась из религиозной sponsio. С таким же основанием можно было бы утверждать, что она развилась из международной или предбрачной sponsio. По нашему мнению, вероятнее предположить, что sponsio, т.е. форма вопроса и ответа, была с древнейших времен весьма популярной формой для всякого рода соглашений - международных, брачных, религиозных. В Риме светские sponsiones в области частных отношений существовали, вероятно, рядом с религиозными, но долгое время их сила основывалась только на нравах; юридического же значения они не имели. Но с течением времени причины, усилившие имущественный и особенно торговый оборот (см. §116), обратили внимание римлян на ценные свойства стипуляции и заставили их перевести ее из области нравов в область права, т.е. дать ей юридическую защиту.

Время, когда это случилось, точно определить мы не можем. Во времена XII таблиц стипуляция еще не имела юридического значения. Это видно из того, что в сохранившихся до нас, довольно многочисленных, отрывках этих законов не встречается ни малейшего намека на нее. Но в законе Аквилия, изданном около 467г. (u.c.), о ней упоминается как о форме, употребляемой для побочных целей (т.н. adstipulatio, о которой будет сказано позже), из чего можно заключать, что для прямой цели, т.е. для установления обязательства между двумя лицами, она употреблялась гораздо ранее. Других, чисто хронологических, данных у нас не имеется.

Однако этот вопрос о времени может получить некоторое косвенное освещение при решении третьего поставленного вопроса: какие ступени прошла стипуляция в своем развитии? Ответить на него можно только предположительно, и притом подойти к решению его удобнее всего со стороны процессуальной (т.е. судебной защиты), потому что у римлян признание за известным отношением юридической силы большей частью выражалось в том, что путем обычая или закона создавался иск (actio), другими словами, особая исковая форма, в которой можно было предъявить в римский суд требования, основывающиеся на этом отношении.

Пока для нового отношения не было создано особой исковой формы, оно было беззащитно, следовательно, и юридической силы не имело. Таким образом, если нам удастся проследить, как образовались средства судебной защиты стипуляции, то этим самым мы решим третий из наших вопросов, и затем, если бы нам удалось выяснить, в какое время появились эти средства защиты, то этим самым мы осветили бы путь и к решению второго нашего вопроса - о времени появления стипуляции как юридического договора. К сожалению, по этим двум пунктам возможны только нижеследующие нетвердые догадки.

Нам известно, что в позднейшее время (в начале империи) для защиты стипуляционного обязательства существовало два иска: condictio и actio ex stipulatu*(339). Condictio употреблялась тогда, когда должник обещался дать кредитору определенную сумму денег или какую-нибудь иную определенную вещь (dare certam pecuniam или omnem certam rem), например, десять тысяч ассов, или раба Стиха, или сто мер лучшей пшеницы; actio ex stipulatu тогда, когда должник обещался исполнить что-нибудь менее определенное, т.е. не дать, а сделать*(340) что-либо (facere), например, выстроить дом. Далее, нам известно, что condictio впервые была введена двумя законами: сначала Lex Silia ввел ее только для взыскания определенной суммы денег (condictio certae pecuniae, или просто condictio certi); позднее Lex Calpurnia распространил этот иск на случаи, когда предметом обязательства была иная определенная вещь. О введении actio ex stipulatu у нас сведений нет; по общим соображениям, именно судя по тому, что она допускала иск с неопределенным предметом, можно думать, что она явилась позднее кондикции, может быть, даже не во втором, а в следующем периоде. На основании вышеизложенного можно предполагать, что юридическая сила стипуляции создавалась постепенно: первоначально закон (Силия) дал защиту только стипуляциям денежным, что и понятно, так как денежные сделки, после появления чеканной монеты, должны были совершаться чаще других или, по крайней мере, чаще других вызывать споры; затем, когда стипуляции относительно других вещей стали также частым явлением, закон Калыгурния распространил и на них иск, созданный Силиевым законом. По-видимому, и этот шаг сделан был не сразу: condictio ex lege Calpurnia иначе называется condictio triticaria; отсюда делают догадку, что закон Калыгурния этим иском защитил только те сделки, по которым должник обещался дать кредитору известное количество пшеницы (triticum, откуда и название triticaria), а потом уже, вероятно, благодаря толкованию юристов, condictio ex lege Calpurnia была применена и к omnis certa res.

Наконец, что касается времени издания обоих законов, то по скудности источников здесь существует крупное и непримиримое разногласие современных исследователей. Одни относят закон Силия к началу IVв., а закон Калыгурния к началу или середине Vв. от основания Рима; другие полагают, что оба закона изданы в начале VIв.*(341) Только что изложенная гипотеза о постепенном развитии юридической силы стипуляции имеет значение только в том случае, если допустить более раннее издание законов. Если же отнести их к началу VIв., то, ввиду несомненного существования стипуляции как юридического договора, ранее закона Аквилия (т.е. ранее 467года), необходимо признать, что юридическая сила стипуляции развилась каким-нибудь иным, нам неизвестным путем и что первоначально стипуляционные обязательства защищались иными исками (вероятно, посредством legis actio per sacramentum). В таком случае законы Силия и Кальпурния имели для стипуляции только то значение, что они дали ей лучшее в процессуальном отношении средство защиты*(342). Мы не можем высказаться по этому вопросу более определенно.

<< | >>
Источник: Боголепов Н.П.. Учебник истории римского права (под редакцией и с предисловием Томсинова В.А.). - "Зерцало", 2004 г.. 2004

Еще по теме §117. Stipulatio:

- Административное право зарубежных стран - Гражданское право зарубежных стран - Европейское право - Жилищное право Р. Казахстан - Зарубежное конституционное право - Исламское право - История государства и права Германии - История государства и права зарубежных стран - История государства и права Р. Беларусь - История государства и права США - История политических и правовых учений - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминалистическая тактика - Криминалистическая техника - Криминальная сексология - Криминология - Международное право - Римское право - Сравнительное право - Сравнительное правоведение - Судебная медицина - Теория государства и права - Трудовое право зарубежных стран - Уголовное право зарубежных стран - Уголовный процесс зарубежных стран - Философия права - Юридическая конфликтология - Юридическая логика - Юридическая психология - Юридическая техника - Юридическая этика -