<<
>>

Договор хранения

Предметом договора хранения выступали исключительно движимые, индивидуально определенные не потребляемые вещи (Движимые вещи, т. к. вещь фактически передавалась поклажепринимателю на ответственное держание (defentio) -предполагает обязанность вернуть ту же самую вещь в том же самом состоянии, в каком принималась.

Поэтому в случаях, когда предметом хранения выступал объект недвижимости имел место договор найма услуг, который являлся консенсуальным и возможным.).Вместе с тем в порядке исключения допускалось хранение потребляемых вещей — неправильное необычное хранение (irregularia). Главным условием такого хранения являлось то, что определенная совокупность потребляемых вещей, которые передавались для цели хранения идентифицировалась (деньги, вещи помещались в определенную тару за печатью поклажедателю). В случае просрочки в возврате таких вещей, особенно денег,, переданных «под печатью» поклажедателя начислялись проценты, т. е. применялись правила договора займа.Договор по общему правилу является односторонне обязывающим. В порядке исключения в обязательстве хранения могла иметь место несовершенная синолагма, которая выражалась в двух формах:1. Поскольку хранитель не обязан был хранить чужую вещь за собственный счет, то поклажедатель снабжал его собственными средствами для целей хранения. В случаях когда эти средства не передавались хранителю, либо их было недостаточно для целей хранения, то хранитель осуществлял хранение чужой вещи за счет собственных средств. При этом на стороне поклажедателя возникала обязанность возместить хранителю все фактически понесенные расходы по хранению (хранитель подавал самостоятельный иск против покл аже д ателя).2. Если поклажедатель передавал хранителю вещь с внутренними недостатками о которых он знал, либо должен был знать и эти недостатки причиняли вред имуществу хранителя, то возникала обязанность поклажедателя возместить все фактически понесенные расходы хранителя, ущерб.По общему правилу ответственность хранителя за не сохранность чужой вещи характеризовалась наличием только умысла или грубой неосторожности. В случае гибели вещи при наличии вины хранителя он отвечал в пределах однократной стоимости погибшей вещи, при этом упущенная выгода возмещению не подлежало. В случае повреждения вещи по вине хранителя поклажедатель мог требовать только разницу в уменьшении стоимости. Как исключение из общего правила римские юристы выделяли такой вид хранения, как «горестная» поклажа (miserabile) - данный вид хранения применялся в случаях, когда поклажедатель в силу объективных обстоятельств (стихийное бедствие, социальные волнения, война) был ограничен выборе надлежащего контрагента и вынужден был передавать вещь на хранение «случайному контрагенту».В данном виде хранения устанавливалась повышенная ответственность хранителя. Такой хранитель отвечал даже за легкую небрежность, а в случае гибели вещи по его вине он был обязан возместить ее двух кратную стоимость.

<< | >>
Источник: Ответы по Римскому частному праву. 2017

Еще по теме Договор хранения:

- Административное право зарубежных стран - Гражданское право зарубежных стран - Европейское право - Жилищное право Р. Казахстан - Зарубежное конституционное право - Исламское право - История государства и права Германии - История государства и права зарубежных стран - История государства и права Р. Беларусь - История государства и права США - История политических и правовых учений - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминалистическая тактика - Криминалистическая техника - Криминальная сексология - Криминология - Международное право - Римское право - Сравнительное право - Сравнительное правоведение - Судебная медицина - Теория государства и права - Трудовое право зарубежных стран - Уголовное право зарубежных стран - Уголовный процесс зарубежных стран - Философия права - Юридическая конфликтология - Юридическая логика - Юридическая психология - Юридическая техника - Юридическая этика -