558. Что такое хранение с обезличением? Как судебной практикой решается вопрос о праве собственности на вещи, хранимые по договору хранения с обезличением?

Хранение с обезличением (иррегулярное хранение) представляет собой вид хранения, при котором принятые на хранение вещи одного поклажедателя могут смешиваться с вещами того же рода и качества других поклажедателей.

Судебная практика также выдвигает дополнительное требование к субъектному составу договора хранения с обезличением - хранителем по такому договору должно выступать лицо, профессионально оказывающее услуги по хранению имущества (см. постановление ФАС ЦО от 11.05.2006 N А08-10073/05-4), что не соответствует содержанию ст. 890 ГК.

Пожалуй, наиболее сложным вопросом, который возникает при рассмотрении споров по договору иррегулярного хранения, является вопрос о праве собственности на товары, переданные хранителю.

Теоретической цивилистикой предложено три возможных варианта ответа на этот вопрос: 1) право собственности на товар сохраняется за поклажедателем; 2) собственником товара становится хранитель; 3) у всех поклажедателей, чьи товары хранятся у хранителя, возникает общая долевая собственность на имущество, находящееся у хранителя.

Изучение судебной практики свидетельствует о том, что суды не выработали какого-либо единого подхода по изучаемому вопросу. Так, по одному из дел поклажедатель предъявил к хранителю иск о возврате зерна, переданного на хранение по договору с обезличением. Суд первой инстанции в иске отказал, указав, что хранитель выдал спорное зерно представителю поклажедателя. Окружной суд решение нижестоящего суда отменил, указав следующее. Суд установил, что доверенность, по которой представитель поклажедателя получил спорное зерно, является поддельной; это обстоятельство подтверждалось материалами уголовного дела, возбужденного против лица, изготовившего поддельную доверенность и незаконно получившего зерно.

Другой окружной суд, рассматривая спор о взыскании убытков, причиненных утратой вещи, переданной по договору иррегулярного хранения, пришел к следующему выводу: для взыскания стоимости переданного на хранение имущества необходимо установить факт его отсутствия. Поэтому пока у хранителя оно имеется в наличии, то обязанность по возмещению убытков у него не возникает, а поклажедатель вправе требовать возврата топлива в натуре (см. постановление ФАС СКО от 15.09.2004 N Ф08-4226/04). В данном деле окружной суд, очевидно, придерживался взгляда на поклажедателя как на собственника вещи, переданной на хранение.

559. Как судебная практика трактует обязанность хранителя учитывать особенности хранимой вещи в процессе исполнения договора хранения?

В ст. 891 ГК установлена обязанность хранителя принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи. При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором (п. 1 ст. 891 ГК).

Весьма любопытное толкование эта норма получила в следующем деле. Рассматривая возможность передачи в секвестр недвижимого имущества (инженерных коммуникаций), суд указал, что по смыслу ст.

Хранитель во всяком случае должен принять для сохранения переданной ему вещи меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (п. 2 ст. 891 ГК).

Примером применения указанной нормы может послужить следующее дело. Рассматривая спор о применении мер административной ответственности к хранителю, который осуществлял хранение пестицидов, суд указал, что минимальными требованиями к хранению товара, переданному поклажедателем, являются требования, установленные законами или иными правовыми актами. В данном деле суд признал, что подобными требованиями к деятельности хранителя являются положения Федерального закона от 19.07.1997 N 109-ФЗ "О безопасном обращении с пестицидами и ядохимикатами", которыми установлено, что хранение пестицидов и агрохимикатов разрешается в специализированных хранилищах, предназначенных только для их хранения. Кроме того, Законом запрещается бестарное хранение пестицидов. Суд установил, что хранитель нарушал положения указанного Закона и привлек последнего к административной ответственности (см. постановление ФАС ЦО от 23.08.2006 N А62-932/2006).