2.2. Гражданский процесс
Реализация исков осуществлялась в гражданском процессе, который развивался постепенно. Его история подразделяется на три периода: древнейшим был легисакционный, классическое право ввело формулярный, а в постклассическом праве возникает экстраординарный процесс.
2.2.1. Легисакционный процесс
Самая характерная черта данного процесса состояла в том, что он разделялся на две части: ин юре и ин юдицио.
Стадия ин юре начиналась с предупреждения истцом ответчика о том, что он идет просить у магистрата против него иск. Затем истец испрашивал соответствующий иск. Если магистрат не находил законных оснований, то иск не выдавался: нет иска – нет и права на судебную защиту.
Если иск выдавался, то истец лично приглашал ответчика вместе с ним встать перед магистратом. Здесь же присутствовала и спорная вещь или ее символ (дверь от дома, если судились о доме). В случае неявки ответчика истец подтверждал вызов при свидетелях, а затем вел ответчика насильно.
Начинал спор истец. Он брал в руки палочку – виндикту (символ укороченного копья, показатель того, что в древности вещь захватывалась, охранялась силой), накладывал ее на спорную вещь и торжественно произносил слова, заявляя, что вещь принадлежит ему. Если ответчик отмалчивался, то на этом дело заканчивалось, и вещь передавалась истцу. Если же ответчик считал спорную вещь своей, следовала контрвиндикация. Затем истец предлагал противоположной стороне вместе с ним внести судебный залог (500 ассов, если предмет спора оценивался в 1000 ассов; на меньшую сумму – 50 ассов). Судебный залог в древнейшее время вносился в кассу понтификов, позже – в государственную казну. После установления суммы залога магистрат изымал спорную вещь, передавая ее на время судебного разбирательства либо одной, либо другой стороне, либо вообще третьему лицу. Затем магистрат обращался к присутствующим свидетелям (не менее пяти с обеих сторон) о подтверждении внесения сторонами судебного залога.
Этот завершающий и торжественный акт назывался литис контестацио (засвидетельствование спора, утверждение предмета спора). Его смысл заключался в том, что отныне тяжущимся сторонам запрещалось возбуждать повторный спор по данному предмету и на том же основании. Потом магистрат отсчитывал 30 дней и назначал день судебного процесса.Таким образом, магистрат на первой стадии данного процесса удостоверял фактическую сторону дела, убеждался в истинности тех материальных доказательств, которые приводили спорящие стороны, решал вопрос, если ли в данном случае повод к процессу и если есть, то на каких основаниях он должен быть обсужден.
Вторая стадия – ин юре, происходила перед судьей. В назначенное время стороны являлись в суд. В случае отсутствия одной из них ждали до полудня, а затем вопрос разрешался автоматически в пользу присутствующей стороны. Суд переносился на другой день в случае тяжкой болезни неявившейся стороны, а также в случае «совпадения дня судебного разбирательства с днем, положенным для обвинения кого-либо в измене».
На разбирательство дела судьям отводился один световой день. Судья оценивал дело по личному усмотрению, вынося приговор (сентенциа) устно, его нельзя было обжаловать. Проигравшая сторона теряла внесенный на первый стадии залог, а выигравшей он возвращался.
2.2.2. Формулярный процесс
Старая форма судопроизводства со временем пришла в противоречие с развивающимся гражданским оборотом. Благодаря преторам перегринов появляется формулярный процесс, который между 150 и 17 г. до н. э. действовал параллельно с легисакционным. Преторы, исходя из принципа справедливости, стали предоставлять защиту возникавшим новым правоотношениям. Теперь стороны свободно выражали свои исковые требования. Затем претор осуществлял правовую квалификацию спора и закреплял ее краткой записью – формулой (отсюда и название процесса – формулярный), которая передавалась назначаемому претором судье.
Новый процесс продолжал оставаться двухстепенным. Вызов ответчика также осуществлялся истцом, но было внесено новшество – при неуважительной причине неявки ответчика претор накладывал на него штраф.
В стадии ин юре истец выражал свое требование неформально, без символических действий.
Дело доходило до спора в случае противления ответчика иску. В случае признания претором иска он составлял письменную формулу, которая затем в присутствии свидетелей передавалась им для ознакомления истцу, а последний направлял ее ответчику.Преторская формула состояла из нескольких частей: существенных и несущественных. К первым относились: прескрипция (надпись), которая открыла формулу и в которой претор называл имя назначенного им судьи, затем следовала интенция (намерение), кратко излагающая исковое притязание, потом кондемнация (приговор) – предписание претора судье осудить или оправдать ответчика и, наконец, адъюдикция (присуждение) назначалась вместо кондемнации, когда спор шел о разделе имущества.
Формула могла быть и без кондемнации, только с одной интенцией как обязательным ее элементом. Без интенции же нет и формулы.
Несущественными частями формулы были: а) эксцепция (исключение, возражение). Она возникала тогда, когда ответчик, признавая в целом основательность иска, тем не менее не был согласен с отдельными его положениями или ссылался на обстоятельства, которые делали неправильным исковое требование. Эксцепция ставилась после интенции; в) демонстрация – ставилась истцом перед интенцией для уяснения сложных правовых ситуаций и более точного объяснения обоснованности возникших требований.
Тяжущиеся стороны имели также помощников – оратора (выражал интересы стороны с помощью ораторского искусства) и адвоката (давал юридические советы). Закон Юлия установил для формулярного процесса 18-тимесячный срок тяжбы, по истечении которого наступала морс литис (смерть спора). Это означало, что требование истца погашалось.
Судебное решение (сентенция) выносилось устно в день завершения спора и выражалось в присуждении истцу части спорной вещи (при наследстве или разделе общей собственности), а во всех остальных делах ответчик уплачивал определенную сумму.
2.2.3. Экстраординарный процесс
Экстраординарный, или когниционный (административный), гражданский процесс пришел на смену формулярному в начале абсолютной монархии.
С реформой 294 г. императора Диоклетиана экстраординарный процесс объявляется единственной формой судебного разбирательства. Суд объединяется с администрацией. Отныне процессуальные действия осуществлялись чиновником. Верховным судьей являлся император, за ним следовал префект претория и городские префекты Рима и Константинополя. На их судебные постановления нельзя было приносить жалобы (апелляции). На руководителя же диоцеза – викария и губернатора провинции – апелляции подавались вышестоящим чиновникам, вплоть до императора.Экстраординарный процесс утратил прежнюю двухступенчатость, но сохранил частное заявление истца. Последний составлял иск или письменно излагал его перед самим судом. На этом его действия и заканчивались. Далее все брал на себя когнитор: он письменно уведомлял ответчика (за это тот должен был уплатить положенную таксу) в четырехмесячный срок предстать перед судом.
В случае неявки сторон когнитор мог до трех раз переносить судебное заседание. После чего он выносил контумацию – приговор об ущербе в отношении отсутствующей стороны. В случае же неявки истца дело оставалось без разрешения.
Суд стал письменным, платным (судебные издержки несла проигравшая сторона) и утратил свою прежнюю публичность, производство теперь проходило в помещении (секретариате). Допускались все средства доказательства: допрос, присяга, свидетельствование и т.п. Широкое распространение получила деятельность адвоката. Суд мог тянуться три года.
Судебное постановление выносилось в письменном виде, на него разрешалась апелляция в срок от двух до трех дней. До апелляционного разрешения приговор суда приостанавливался. Для исполнения судебного постановления ответчику предоставлялся четырехмесячный срок. Если по каким-то причинам решение суда не исполнялось, то вмешивался судебный магистрат, и ослушавшемуся мог грозить даже арест.