<<
>>

2.2. Гражданский процесс

Реализация исков осуществлялась в гражданском процессе, который развивался постепенно. Его история подразделяется на три периода: древнейшим был легисакционный, классическое право ввело формулярный, а в постклассическом праве возникает экстраординарный процесс.

2.2.1. Легисакционный процесс

Самая характерная черта данного процесса состояла в том, что он разделялся на две части: ин юре и ин юдицио.

Стадия ин юре начиналась с предупреждения истцом ответчика о том, что он идет просить у магистрата против него иск. Затем истец испрашивал соответствующий иск. Если магистрат не находил законных оснований, то иск не выдавался: нет иска – нет и права на судебную защиту.

Если иск выдавался, то истец лично приглашал ответчика вместе с ним встать перед магистратом. Здесь же присутствовала и спорная вещь или ее символ (дверь от дома, если судились о доме). В случае неявки ответчика истец подтверждал вызов при свидетелях, а затем вел ответчика насильно.

Начинал спор истец. Он брал в руки палочку – виндикту (символ укороченного копья, показатель того, что в древности вещь захватывалась, охранялась силой), накладывал ее на спорную вещь и торжественно произносил слова, заявляя, что вещь принадлежит ему. Если ответчик отмалчивался, то на этом дело заканчивалось, и вещь передавалась истцу. Если же ответчик считал спорную вещь своей, следовала контрвиндикация. Затем истец предлагал противоположной стороне вместе с ним внести судебный залог (500 ассов, если предмет спора оценивался в 1000 ассов; на меньшую сумму – 50 ассов). Судебный залог в древнейшее время вносился в кассу понтификов, позже – в государственную казну. После установления суммы залога магистрат изымал спорную вещь, передавая ее на время судебного разбирательства либо одной, либо другой стороне, либо вообще третьему лицу. Затем магистрат обращался к присутствующим свидетелям (не менее пяти с обеих сторон) о подтверждении внесения сторонами судебного залога.

Этот завершающий и торжественный акт назывался литис контестацио (засвидетельствование спора, утверждение предмета спора). Его смысл заключался в том, что отныне тяжущимся сторонам запрещалось возбуждать повторный спор по данному предмету и на том же основании. Потом магистрат отсчитывал 30 дней и назначал день судебного процесса.

Таким образом, магистрат на первой стадии данного процесса удостоверял фактическую сторону дела, убеждался в истинности тех материальных доказательств, которые приводили спорящие стороны, решал вопрос, если ли в данном случае повод к процессу и если есть, то на каких основаниях он должен быть обсужден.

Вторая стадия – ин юре, происходила перед судьей. В назначенное время стороны являлись в суд. В случае отсутствия одной из них ждали до полудня, а затем вопрос разрешался автоматически в пользу присутствующей стороны. Суд переносился на другой день в случае тяжкой болезни неявившейся стороны, а также в случае «совпадения дня судебного разбирательства с днем, положенным для обвинения кого-либо в измене».

На разбирательство дела судьям отводился один световой день. Судья оценивал дело по личному усмотрению, вынося приговор (сентенциа) устно, его нельзя было обжаловать. Проигравшая сторона теряла внесенный на первый стадии залог, а выигравшей он возвращался.

2.2.2. Формулярный процесс

Старая форма судопроизводства со временем пришла в противоречие с развивающимся гражданским оборотом. Благодаря преторам перегринов появляется формулярный процесс, который между 150 и 17 г. до н. э. действовал параллельно с легисакционным. Преторы, исходя из принципа справедливости, стали предоставлять защиту возникавшим новым правоотношениям. Теперь стороны свободно выражали свои исковые требования. Затем претор осуществлял правовую квалификацию спора и закреплял ее краткой записью – формулой (отсюда и название процесса – формулярный), которая передавалась назначаемому претором судье.

Новый процесс продолжал оставаться двухстепенным. Вызов ответчика также осуществлялся истцом, но было внесено новшество – при неуважительной причине неявки ответчика претор накладывал на него штраф.

В стадии ин юре истец выражал свое требование неформально, без символических действий.

Дело доходило до спора в случае противления ответчика иску. В случае признания претором иска он составлял письменную формулу, которая затем в присутствии свидетелей передавалась им для ознакомления истцу, а последний направлял ее ответчику.

Преторская формула состояла из нескольких частей: существенных и несущественных. К первым относились: прескрипция (надпись), которая открыла формулу и в которой претор называл имя назначенного им судьи, затем следовала интенция (намерение), кратко излагающая исковое притязание, потом кондемнация (приговор) – предписание претора судье осудить или оправдать ответчика и, наконец, адъюдикция (присуждение) назначалась вместо кондемнации, когда спор шел о разделе имущества.

Формула могла быть и без кондемнации, только с одной интенцией как обязательным ее элементом. Без интенции же нет и формулы.

Несущественными частями формулы были: а) эксцепция (исключение, возражение). Она возникала тогда, когда ответчик, признавая в целом основательность иска, тем не менее не был согласен с отдельными его положениями или ссылался на обстоятельства, которые делали неправильным исковое требование. Эксцепция ставилась после интенции; в) демонстрация – ставилась истцом перед интенцией для уяснения сложных правовых ситуаций и более точного объяснения обоснованности возникших требований.

Тяжущиеся стороны имели также помощников – оратора (выражал интересы стороны с помощью ораторского искусства) и адвоката (давал юридические советы). Закон Юлия установил для формулярного процесса 18-тимесячный срок тяжбы, по истечении которого наступала морс литис (смерть спора). Это означало, что требование истца погашалось.

Судебное решение (сентенция) выносилось устно в день завершения спора и выражалось в присуждении истцу части спорной вещи (при наследстве или разделе общей собственности), а во всех остальных делах ответчик уплачивал определенную сумму.

2.2.3. Экстраординарный процесс

Экстраординарный, или когниционный (административный), гражданский процесс пришел на смену формулярному в начале абсолютной монархии.

С реформой 294 г. императора Диоклетиана экстраординарный процесс объявляется единственной формой судебного разбирательства. Суд объединяется с администрацией. Отныне процессуальные действия осуществлялись чиновником. Верховным судьей являлся император, за ним следовал префект претория и городские префекты Рима и Константинополя. На их судебные постановления нельзя было приносить жалобы (апелляции). На руководителя же диоцеза – викария и губернатора провинции – апелляции подавались вышестоящим чиновникам, вплоть до императора.

Экстраординарный процесс утратил прежнюю двухступенчатость, но сохранил частное заявление истца. Последний составлял иск или письменно излагал его перед самим судом. На этом его действия и заканчивались. Далее все брал на себя когнитор: он письменно уведомлял ответчика (за это тот должен был уплатить положенную таксу) в четырехмесячный срок предстать перед судом.

В случае неявки сторон когнитор мог до трех раз переносить судебное заседание. После чего он выносил контумацию – приговор об ущербе в отношении отсутствующей стороны. В случае же неявки истца дело оставалось без разрешения.

Суд стал письменным, платным (судебные издержки несла проигравшая сторона) и утратил свою прежнюю публичность, производство теперь проходило в помещении (секретариате). Допускались все средства доказательства: допрос, присяга, свидетельствование и т.п. Широкое распространение получила деятельность адвоката. Суд мог тянуться три года.

Судебное постановление выносилось в письменном виде, на него разрешалась апелляция в срок от двух до трех дней. До апелляционного разрешения приговор суда приостанавливался. Для исполнения судебного постановления ответчику предоставлялся четырехмесячный срок. Если по каким-то причинам решение суда не исполнялось, то вмешивался судебный магистрат, и ослушавшемуся мог грозить даже арест.

<< | >>
Источник: Галай Ю.Г.. Римское частное право: Учебное пособие. – Н.Новгород: Нижегород. гос. архит.-строит. ун-т,2005. – 85 с.. 2005

Еще по теме 2.2. Гражданский процесс:

- Административное право зарубежных стран - Гражданское право зарубежных стран - Европейское право - Жилищное право Р. Казахстан - Зарубежное конституционное право - Исламское право - История государства и права Германии - История государства и права зарубежных стран - История государства и права Р. Беларусь - История государства и права США - История политических и правовых учений - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминалистическая тактика - Криминалистическая техника - Криминальная сексология - Криминология - Международное право - Римское право - Сравнительное право - Сравнительное правоведение - Судебная медицина - Теория государства и права - Трудовое право зарубежных стран - Уголовное право зарубежных стран - Уголовный процесс зарубежных стран - Философия права - Юридическая конфликтология - Юридическая логика - Юридическая психология - Юридическая техника - Юридическая этика -