§ 1 Понятие гражданского иска и основания его предъявления в уголовном процессе.
Согласно ст. 44 УПК РФ лицо, которому преступлением причинен имущественный или моральный вред, вправе при производстве по уголовному делу предъявить к обвиняемому или к лицам, несущим материальную ответственность за действия обвиняемого гражданский иск, который рассматривается судом совместно с уголовным делом.
Возможность разрешения гражданского иска в уголовном деле обусловливается родством гражданского и уголовного процессов, единством задач правосудия. Характерной особенностью рассмотрения гражданского иска в уголовном деле является и то, что основанием уголовной и гражданской ответственности служит один и тот же факт - преступление.
В связи с тем, что институт гражданского иска является составной частью гражданского процессуального права, в науке уголовного процесса возник спор
0 принадлежности института гражданского иска к той или иной отрасли процессуального права.
В юридической литературе по данному вопросу высказаны три точки зрения.
1. Гражданский иск в уголовном процессе является одновременно институтом как гражданского, так и уголовного процессуального права, свойственным обеим этим отраслям, т.е. межотраслевым институтом. По материальной природе он является гражданским, а по процессуальной - уголовно-процессуальным1
1 Мазало» Л.Г Гражданским иск в уголовном процессе М . 1977. С 25. |
2. Гражданский иск в уголовном процессе является правовым институтом гражданского процессуального права, применяемым для регулирования при определенных условиях некоторых имущественных отношений в сфере уголовного судопроизводства методами гражданского процессуального права1.
3. Гражданский иск в уголовном процессе является самостоятельным уголовно-процессуальным правовым институтом2.
Решение вопроса о принадлежности указанного института к определенной отрасли процессуального права имеет важное значение, поскольку от него зависит определение принципов и норм, регулирующих производство по рассмотрению гражданского иска в уголовном деле.
Первой точки зрения придерживаются А.Г. Мазалов, В. Божьев, В.Я. Понарин, С.С. Алексеев.
В целом они обосновывают наличие комплексного правового института тем, что тесная связь различных групп общественных отношений порождает необходимость их регулирования со стороны различных отраслей права. При этом возникает органическая взаимосвязь близких отраслей права, перекрещивающихся в ряде случаев между собой в пограничных областях. Выбор метода регулирования вызывает иногда определенные трудности, поскольку регулируемые отношения не всегда полностью однородны. Зависимость метода от предмета регулирования при тесной взаимосвязи подвергающихся регулированию общественных отношений порождает необходимость в существовании так называемых комплексных правовых институтов.
Комплексный правовой институт определяется как институт данной отрасли права, который в силу известного предметного единства включает некоторые элементы иного метода правового регулирования.1
1 Воложаннн В.П. Иск я предпосылки арака на иск і уголовном процессе. Проблемы реформы гражданского процессуального права и практики его применения. // Межвузовский сборник научных трудов. Свердлов». 1990. С 33-41. * Гурсе» МП Гражданский кск в уголовном процессе. М.. 1961. С. 12. 5 Алексеев С С. Общая теория социалистического права. Вып. 1. С 231. |
С учетом юридической природы института гражданского иска в уголовном деле, который может быть охарактеризован как комплексный шіститут в подобных случаях надлежит применять нормы гражданского процессуального права в той мере, в какой они дополняют нормы уголовно-процессуального права и не противоречат принципам последнего1.
Второй точки зрения придерживается В.П. Воложанин. Он утверждает: «Иск был и остается институтом гражданского процесса, средством защиты нарушенных субъективных прав. Рассмотрение его одновременно с уголовным делом не колеблет правовой природы иска, хотя само разбирательство отличается рядом особенностей.
Объединение в одном производстве уголовного и гражданского дел отодвигает последнее на второй план, придает ему подчиненный характер. А это неверно. Совместное рассмотрение способствует всестороннему и объективному разбирательству, устранению последствий противоправных действий, расширяет правовые гарантии потерпевшего.І Іоскольку иск в уголовном процессе по своей правовой природе остается гражданско-процессуальным институтом, то суд, рассматривая иск в порядке уголовного судопроизводства, руководствуется прежде всего нормами гражданского процессуального законодательства. В УПК же закреплены особенности рассмотрения гражданских дел в уголовном процессе»2. Сторонниками третьей точки зрения являются С.А. Александров, П.П. Гуреев, 3.3. Зинатуллин, М.С. Строгович, В.М. Савицкий, А.А. Мельников и др. Они полагали, что в сфере, урегулированной уголовно-процессуальным правом, гражданский иск обладает определенными особенностями, позволяющими считать его уголовно-процессуальным, а не гражданско-процессуальным или межотраслевым способом защиты материальных интересов. Нормы уголовно-процессуального права достаточно полно определяют предпосылки и порядок обращения с исковыми требованиями, круг субъектов и виды обеспечительных действий, а также обязанность органов дознания, следствия, прокуратуры, суда реагировать на эти требования.
1 Божье* В. Применение норм ГПК РФ при рассмотрении гражданского иска в уголовном процессе //Сов. юстиция 1971. К* 15. С. 13-19.
: Во.южакнн В 11. Иск и предпосылки права на иск в уголовном процессе Проблемы реформы гражданского процессуального права и практики его применения // Межвузовский сбор них научных трудов. Свердловск. 1990 С vs-41.
Некоторые пробелы в правовом регулировании имеются, но это отнюдь не является основанием считать гражданский иск в уголовном деле чужеродным телом1.
Поскольку гражданский иск в уголовном деле существенно отличается от иска, разрешаемого в порядке гражданского судопроизводства, следует признать правильной третью точку зрения.
Существеннейшая особенность гражданского иска в уголовном процессе состоит в том, что в то время как в гражданском процессе иск составляет его основу, в уголовном процессе гражданский иск занимает место, целиком обусловленное обвинением и подчиненное обвинению. Производство по иску в уголовном деле есть часть уголовного процесса. Поэтому отсутствие поводов и оснований для возбуждения уголовного дела исключает и разрешение гражданского иска в уголовном процессе. Не допускается рассмотрение гражданского иска в уголовном процессе и в отношении лиц, дела о которых прекращены или приостановлены, а также лиц, совершивших общественно опасные деяния в состоянии невменяемости2.
Возможность одновременного рассмотрения гражданского и уголовного дел в одном производстве определяется общностью доказательственного материала и одним и тем же кругом субъектов, принимающих участие в установлении наличия (отсутствия) уголовных и гражданских правоотношений Рассмотрение гражданского иска в уголовном деле способствует наиболее полному исследованию обстоятельств дела, но вместе с тем необходимо учитывать, что гражданский иск в уголовном деле существенно отличается от иска, разрешаемого в порядке гражданского судопроизводства.
1 Воложамин В.П. Иск и гтредлосылки права на иск в уголовном процессе. Проблемы реформы гражданского процессуального права и практики его применения // Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск, 1990. С. 35-41. С. К4. 2 Александров С А Правовые гарантии возмещения ущерба в уголовном процессе. Горький. 1976. |
В гражданском процессе каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и представлять суду соответствующие доказательства (ст. 50 ГПК
РСФСР). В уголовном процессе доказывание гражданского иска осуществляется по правилам, установленным УПК РФ, и связано с определенным преступным деянием.
Различие правовой природы гражданского иска в гражданском процессе и гражданского иска в уголовном процессе не позволяет распространять общепринятое в теории гражданского процесса понятие иска на уголовно-процессуальное понятие иска.
При определении понятия гражданского иска в уголовном судопроизводстве необходимо исходить из того, что возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба и компенсация морального вреда представляет собой официальную деятельность специально уполномоченных на то должностных лиц и органов. Деятельность по возмещению имущественного ущерба и компенсации морального вреда путем гражданского иска включает в себя принятие такого иска, признание лица гражданским истцом, обоснование требований, лежащих в основе предъявленного иска, принятие необходимых мер его обеспечения и т.д. Эта деятельность предполагает активное участие гражданских истцов, гражданских ответчиков и их представителей при производстве предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела.
Изложенное приводит к выводу о том, что гражданский иск в уголовном процессе представляет собой всю совокупность процессуальных действий и отношений уполномоченных законом субъектов, которые (действия и отношения) возникают при предъявлении, обеспечении и поддержании материально-правовых притязаний лица или органа, понесшего от преступления материальный ущерб, на его возмещение1.
1 Зккатуллим 3 3. Возмещение материального ущерба ь уголовном процессе. Казану 1974. С. 52. |
Гражданский иск в уголовном деле, как и всякий другой иск, имеет два элемента - предмет и основание. Эти элементы позволяют квалифицировать его как иск о присуждении и отличать от других исков, определить круг фактов, подлежащих доказыванию по делу, и тем самым обеспечить успешную деятельность органов расследования и суда, а также истца и ответчика и постановить по иску законное и обоснованное решение.
Предметом гражданского иска является правовое требование имущественного характера, а также требование о компенсации морального вреда. Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума от 25 сентября 1996 года № 101 при производсгве по уголовному делу потерпевший вправе предъявить гражданский иск также в случаях причинения ему морального вреда (ст. 9). Это же правило содержится и в ст.44 УПК РФ.
Основание иска составляют юридические факты, из которых истец выводит свои требования, и с наличием которых закон связывает возникновение правоотношения между истцом и обвиняемым (гражданским ответчиком).
Этими фактами являются.
1. совершение преступления;
2. наличие материального или морального вреда на стороне истца, 3 причинная связь между преступлением и вредом.
Необходимым условием рассмотрения иска совместно с уголовным делом является наличие определенных процессуальных предпосылок. К ним относятся:
1. наличие уголовного дела;
2. предъявление в уголовном деле гражданского иска;
3. отсутствие судебного решения, вступившего в законную силу, либо определения суда о принятии отказа истца от иска или утверждении мирового соглашения, вынесенного по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;
4. процессуальная право- и дееспособность заявителя.
1 Сборних постановлений Пленума Верховною Суда РФ 1961-19% г.г М . 1996 С. 167-171
Что касается первой из указанных предпосылок, то производство по гражданскому иску в уголовном деле является частью уголовного процесса. Поэтому отсутствие поводов и основании для возбуждения уголовного дела исключает рассмотрение и разрешение гражданского иска в уголовном процессе. На это прямо указано в ч.2 ст.44 УПК РФ, в соответствии с которой гражданский иск предъявляется после возбуждения уголовного дела, но до окончания предварительного расследования. Таким образом, новое уголовно-процессуальное законодательство сузило временные рамки, в течение которых может быть предъявлен гражданский иск в уголовном процессе: если по УПК РСФСР 1960 г такой иск можно было предъявить до начала судебного разбирательства, то по действующему УПК это можно сделать лишь до окончания предварительного расследования, т.е. такие требования не могут быть заявлены после направления дела в суд (например, на стадии предварительного слушания по делу).
Производство по гражданскому иску в уголовном деле не может быть начато, если будет отсутствовать такая процессуальная предпосылка, как предъявление гражданского иска. При отсутствии предъявленного иска в уголовном деле вопрос о возмещении имущественного вреда разрешается посредством других форм. В УПК РФ не решен вопрос о форме, в которой должны быть заявлены исковые требования. Они могут быть сформулированы устно и занесены в протокол допроса потерпевшего либо они могут быть изложены в письменной форме и приобщены следователем (дознавателем) к материалам дела. Предпочтительнее письменная форма предъявления иска. Только она может быть использована в тех случаях, когда процессуальные фигуры потерпевшего и іражданского истца не совпадают, когда иск предъявляется в защигу интересов несовершеннолетних, лиц, признанных недееспособными либо оіраниченно дееспособными в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, лиц, которые по иным причинам не могут самостоятельно защищать свои права и законные интересы.
Иск в защиту интересов таких лиц может быть предъявлен их законными представителями или прокурором, а в защиту интересов государства -прокурором (ч.2 СТ.44 УПК РФ).
Третья процессуальная предпосылка рассмотрения гражданского иска в уголовном процессе обусловлена тем, что уголовно-процессуальное законодательство не требует обязательного рассмотрения гражданского иска совместно с уголовным делом По желанию лица, понесшего имущественный вред от преступления, иск может быть заявлен и в порядке гражданского судопроизводства. Однако если иск был заявлен в гражданском процессе, и суд отказал в его удовлетворении, то в этом случае лицо лишается права на вторичное предъявление того же иска в уголовном деле. В соответствии с принципом диспозитивности истец вправе отказаться от иска. Ответчик вправе признать иск. Стороны могут окончить дело мировым соглашением (ст. 34 ГПК РСФСР). Если истец в гражданском процессе отказался от иска или заключил с ответчиком мировое соглашение, и на этот счет имеется вступившее в законную силу определение суда, то он не вправе вновь заявить иск в уголовном процессе. Следовательно, вступившее в законную силу определение суда о принятии отказа истца от иска или об утверждении мирового соглашения сторон служит обстоятельством, исключающим производство по гражданскому иску в уголовном процессе. Это же относится и к вступившему в законную силу решению суда об удовлетворении иска
Четвертая предпосылка рассмотрения иска в уголовном деле - наличие процессуальной правоспособности и дееспособности у лица, заявляющего такие требования. Под процессуальной правоспособностью понимается способность лица иметь процессуальные права и обязанности. В соответствии со ст. 31 ГПК РСФСР процессуальная правоспособность признается в равной мерс за всеми гражданами. Гражданин должен обладать также уголовно-процессуальной дееспособностью, то есть способностью лично осуществлять свои права в уголовном процессе, а также поручать ведение дела представителю Гражданский иск, заявленный недееспособным лицом, не будет принят к рассмотрению. Однако в уголовном праве и уголовном процессе понятие дееспособности отсутствует. Дееспособность в уголовном праве подменяется такими категориями, как вменяемость и возраст, по достижении которого лицо подлежит уголовной ответственности, но понятия дееспособности и деликтоспособности нельзя отождествлять. Законодателю необходимо обратить внимание на вопросы дееспособности в уголовном и уголовно-процессуальном праве, в противном случае возникает несоответствие между нормами гражданского, гражданского процессуального, уголовного и уголовно-процессуального права, ничем, по нашему мнению, не обусловленное, а зачастую прямо уголовно-процессуальным законом и не разрешенное. Так, в соответствии со ст.26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет сами совершают сделки и иные действия от своего имени, хотя и с письменного согласия родителей. В ст.ЗО ГК РФ таким же образом урегулированы пределы дееспособности лиц, ограниченных судом в дееспособности. В ч.2 ст.44 УПК РФ несовершеннолетние на возрастные группы не делятся. Согласно згой норме иски от их имени могут предъявлять законные представители или прокурор. Возникает ряд вопросов относительно трактовки этой нормы:
1) в каком значении использован в УПК РФ термин «могут»: в значении только они и могут подать иск от имени несовершеннолетнего или в значении - такой иск могут подать сами несовершеннолетние от 14 до 18 лет с согласия законных представителей, а могут и законные представители;
2) должен ли прокурор, предъявляя иск в защиту интересов таких лиц учитывать позицию законных представителей несовершеннолетних или недееспособных потерпевших? Может ли он подать такой иск вопреки мнению законных представителей;
3) у лиц, которые по иным причинам не могут сами защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе (если они не являются недееспособными, ограниченно дееспособными, несовершеннолетними), а такие лица упомянуты в ч.2 ст.44 УПК РФ, нет законных представителей. Получается, что иск в защиту прав и законных интересов таких лиц может подать только прокурор. Но главная проблема в том, что пределы и основания ограничения процессуальной дееспособности таких лиц в законе не определены. Представляется, что уголовно-процессуальный закон должен более точно определить категорию процессуальной дееспособности, основания и последствия ее ограничения. В противном случае указанную норму никогда не удастся сформулировать более точно и корректно. Данная проблема -уголовно-процессуальная дееспособность является темой для самостоятельного исследования и потому не может быть детально рассмотрена в рамках настоящего исследования.