<<
>>

Гражданское общество в процессе институционализации: между «системой» и «жизненным миром»

Следующий вопрос, который требует отображения средствами научного анализа: каковы условия институционализации гражданского общества в контексте социального бытия человека?

Гражданское общество возникает и формируется из потребностей отдельных групп жизненного мира в объединении и организации для защиты общих интересов перед лицом постоянно возникающей экспансии со стороны государства, рышочной экономики, церкви и других институтов системного мира.

Кроме того, процессы самоорганизации жизненного мира могут иметь и отрицательные, деструктивные последствия (например, в случае массовык беспорядков, вооруженных столкновений и пр.) . Поэтому гражданские структуры и институты призваны также нейтрализовать подобную деструктивную активность. Таковы главные предпосышки появления механизма самоорганизации социальных субъектов.

Как известно, причины и импульсы самоорганизации субъектов жизненного мира не могут быть автоматически перенесены в структуры управления системного мира. Этому противодействует множество факторов как внутри самого жизненного мира, так и со стороны системного. Отсюда вытекает необходимость в существовании «третьей» инстанции, способной примирить или удержать в равновесии конкурирующие или постоянно противоборствующие стороны.

Каким же образом механизм самоорганизации современного общества позволяет избежать крайностей, сопряженных как с абсолютизацией спонтанных процессов жизненного мира, так и с чрезмерной рационализацией и формализацией системного мира?

Наше предположение заключается в том, что гражданское общество постоянно, шаг за шагом преобразует процессы и структуры самоорганизации жизненного мира, выращивая внутри себя новые социокультурные «перегородки» и «прослойки», способные служить прообразами или прототипами определенных структур и процессов в системном мире.

Другими словами, переход от структур жизненного мира к структурам системного мира осуществляется не напрямую, а при помощи посредников, в качестве которых выступают различные институты и организации гражданского общества.

В то же время системный мир можно рассматривать условно как замкнутую и изолированную систему, в которой преобладает закон возрастания энтропии, а жизненный мир как открытую систему, на которую распространяется закон уменьшения энтро-

пии.

Жизненный мир становится, таким образом, внешней средой системного мира, в котором непрерывно растет энтропия. В свою очередь системный мир является диссипативной системой, существование которой поддерживается постоянным обменом информацией и другими ресурсами со своей средой (жизненным миром).

Стремление системного мира к максимальной устойчивости и упорядоченности дополняется тенденцией развития жизненного мира в сторону еще большего беспорядка и неустойчивости. Поэтому они не могут быть достаточными с точки зрения объяснения природы социума. Необходимо ввести еще одно измерение, в котором порядок и хаос в обществе органически соединялись бы между собой.

Институционализация гражданского общества есть постоянный рост степени синтеза порядка, олицетворяемого системным миром социума, и социального хаоса, представленного плюрализмом структур жизненного мира. Из множества альтернативных стилей и структур, предлагаемых субъектами жизненного мира, происходит выбор определенной пары, которая обусловливает в дальнейшем возможные корреляции между элементами системного мира. «Эти корреляции способны возникать спонтанно в результате комбинирования внутренних взаимодействий в системе с внешними взаимодействиями системы со средой» (Бранский, 1997, с. 154) . При этом «внешние» взаимодействия системного мира, то есть его взаимодействия с жизненным миром, опосредуются гражданским обществом.

Иначе говоря, гражданское общество берет на себя ответ-ственность за выбор альтернативных структур внутри системного мира современного социума. Оно является не просто опосредующим звеном между жизненным и системным мирами, а в терминах теории диссипативных систем — детектором, осуществляющим данный выбор из множества альтернатив.

На исход данного выбора влияют факторы двоякого рода: (1) возникающие в процессе конкуренции (наличие разных и порой противоположных программ деятельности, их борьба между собой, осуществляемая легитимными средствами); (2) формирующиеся при кооперации, то есть совместной деятельности или,

собственно, социальной синергии (наличие совместных проектов и программ) .

В результате наложения процессов конкуренции и кооперации формируется такое соотношение сил, которое определяет конкретный характер или облик структуры, создаваемой внутри системного мира из элементов жизненного мира.

Однако одного указания на ведущую роль процессов кооперации в образовании диссипативных структур системного мира недостаточно. Необходимо определить критерий отбора.

Гражданская культура играет роль своеобразного селекционного фильтра, эффективность которого определяется мерой представленности или выраженности всеобщего (родового) в де-ятельности автономных субъектов.

Социальным выбор, являющийся в современный условиях основным звеном механизма отбора, всегда осуществляется посредством борьбы или конкуренции идеалов, каждым из кото- рык проверяется на прочность критерием гражданственности. Данный критерий достигается путем постоянных компромиссов и конвергенции предлагаемых идеалов или программ совместной деятельности, поэтому он никогда не реализуется полностью, можно говорить лишь о большей или меньшей степени его выраженности.

Не государство, представляющее интересы лишь одной, политической стороны системного мира и претендующее на роль «верховного арбитра» в социуме, а гражданское общество выражает родовые интересы всего человечества, синтезируя порядок системного мира из стихии жизненного мира.

Итак, процессы институционализации гражданского общества, выступая в качестве важной области применения современной социальной теории, ее специфического объекта, имеют сложную, двойственную природу. Они являются сферой пересечения разнородных факторов формирования институтов системного и жизненного миров.

<< | >>
Источник: под ред. д-ра экон. наук О.В. Иншакова. Homo institutius — Человек институциональный : [монография] / под ред. д-ра экон. наук О.В. Иншакова . — Волгоград : Изд-во ВслГУ,2005. — 854 с.. 2005

Еще по теме Гражданское общество в процессе институционализации: между «системой» и «жизненным миром»:

  1. §3 Роль институтов женской субкультуры в процессе институционализации моды
  2. Гражданское общество в процессе институционализации: между «системой» и «жизненным миром»
  3. ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИЯ ЧЕЛОВЕКА В УНИВЕРСИТЕТЕ: АМЕРИКАНСКИЙ ОПЫТ И РОССИЙСКИЕ АНАЛОГИИ
  4. содержание и выражение институциональных понятий В русском языке
  5. ИНСТИТУТЫ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: МЕЖДУ «ТЕНЬЮ» И «СВЕТОМ»
  6. ФОРМЫ И ГРАНИЦЫ ТЕНЕВОЙ ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИИ ЧЕЛОВЕКА
  7. РЕГИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТ ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИИ НЕФОРМАЛЬНЫХ ТРУДОВЫХ ПРАКТИК В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
  8. ИССЛЕДОВАНИЯ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ В РОССИИ: ВЧЕРА, СЕГОДНЯ, ЗАВТРА
  9. § 2.2. Причины глобализации мира и глобальные проблемы человечества
  10. Глава 2. ФОРМИРОВАНИЕ ПРЕДПОСЫЛОК ПОЛИТИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ В НОВОЕ ВРЕМЯ
  11. Формирование основных политико-философских идей и теорий
  12. Консерватизм
  13. Власть и монополия на законное насилие
  14. 2.3 ИНСТИТУТ СОЦИАЛЬНОЙ РАБОТЫ И ЕГОРОЛЬ В ПОСТРОЕНИИ ОБЩЕСТВА ГРАЖДАНСКОГО СОГЛАСИЯ
  15. Глава 9. Magnum ignotum1 частной собственности в проекции общего вектора прогресса российского общества