<<
>>

Концепция прецедента


В Соединенных Штатах судебные решения имеют силу закона и должны соблюдаться гражданами, юристами и, конечно же, самими судами. Это отражается в "концепции прецедента", выраженной в латинской фразе stare decisis -- "решение должно оставаться в силе".
Решения, принятые вышестоящим судом, имеют обязательную силу для нижестоящего суда той же юрисдикции по одинаковым или схожим делам.
Эта традиция, унаследованная Соединенными Штатами от Англии, основывается на нескольких практических соображениях. В их число входят предсказуемость результатов, стремление к равному обращению со всеми людьми, столкнувшимися с одинаковыми или схожими юридическими проблемами, преимущества принятия такого решения по вопросу, которое затрагивает все последующие дела, а также уважение к накопленной юристами и судьями мудрости. При этом, однако, понимается, что основные законотворческие обязанности лежат на законодательной власти, а судьи дают толкование законам, в крайнем случае заполняя пробелы, когда конституции или законы не содержат конкретных положений или полностью обходят какие-либо вопросы.
Таким образом, в концепции прецедента содержатся важные ограничения. Прежде всего, решение какого-либо суда будет обязательным для нижестоящего суда, если принявший решение суд стоит выше в той же самой иерархии. Например, решение Верховного суда США по вопросу конституционного или федерального закона обязательно для всех американских судов, поскольку по этим вопросам все суды считаются нижестоящими и входят в ту же судебную вертикаль, что и Верховный суд США. Но решения, принятые одним из нескольких окружных федеральных апелляционных судов (судов среднего уровня), обязательны лишь для окружных федеральных судов первой инстанции, расположенных в соответствующем регионе. Решения верховного суда штата по толкованию закона этого штата обязательны на всей территории штата, если они не противоречат Конституции и федеральным законам.
Американские судьи проявляют большую осторожность в принятии решений. Как правило, они принимают к рассмотрению лишь реальные судебные дела или споры, возбужденные сторонами, чьи интересы непосредственно затронуты. Кроме того судьи обычно принимают решения по делам, исходя из наиболее узких возможных оснований, например, обходя конституционные вопросы, когда дело может быть решено на основании обычных законов. Помимо этого, "право, создаваемое судьями", составляет часть их решений лишь в случае, когда это абсолютно необходимо для принятия решения по делу. Любые другие толкования закона считаются неофициальными.
Еще одним ограничением концепции прецедента выступает то, что последующее дело должно быть таким же или близко схожим с предыдущим. Если обстоятельства дела не оказываются в точности совпадающими или существенно схожими, суд, принимающий решение по делу после состоявшегося прецедента, сможет указать на отличия и не будет связан предыдущим судебным решением.
Высший судебный орган какой-либо юрисдикции, например, для Соединенных Штатов -- Верховный суд США или для штата -- его верховный суд, может отменить прецедент, даже если обстоятельства дела совпадают или существенно схожи с обстоятельствами предыдущего дела. Например, в 1954 г. в принятии решения по знаменитому делу о расовой интеграции школ "Браун против Совета по образованию" Верховный суд США отменил решение, принятое им по аналогичному делу в 1896 г.
Но такое прямое изменение ранее принятых решений случается нечасто. Более вероятно, что при принятии решений по последующим делам вышестоящий суд укажет на отличия новых дел, отходя от прецедентов, ставших нежелательными. По большей части существующие долгое время прецеденты вышестоящих судов остаются в силе.
<< | >>
Источник: Судья Питер Дж. Месситт. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ СИСТЕМПРЕЦЕДЕНТНОГО И ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА 2010. 2010

Еще по теме Концепция прецедента:

  1. Вопрос № 3. Англо-американская правовая семья, или семья «общего права».
  2. Основные правовые системы современности
  3. Концепция прецедента
  4. 2. Право встановлення персональної відповідальності федеральним судом
  5. Рассмотрим подробнее и проанализируем обе концепции.
  6. § 1. Концепция mens mala в АНГЛИЙСКОЙ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ ДОКТРИНЕ XVII — ТРЕТЬЕЙ ЧЕТВЕРТИ XVIII ВВ.
  7. § 2. Практическое преломление КОНЦЕПЦИИ MENS MALA В АНГЛИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ПРАВЕ
  8. § 1. Концепция mentes reae
  9. Судебный прецедент как источник права
  10. Различные концепции правопонимания.
  11. Глава 8. Концепция правового государства в становлении современной российской государственности
  12. § 1. Правоприменительное толкование и правоприменительная практика
  13. Условия и причины возникновения калама – рационалистической (спекулятивной) теологии. Учение мутазилитов о единобожии. Мутазилитская концепция свободы воли. Ее отношение к аналогичной коранической концепции. Рационализм у мутазилитов.
- Административное право зарубежных стран - Гражданское право зарубежных стран - Европейское право - Жилищное право Р. Казахстан - Зарубежное конституционное право - Исламское право - История государства и права Германии - История государства и права зарубежных стран - История государства и права Р. Беларусь - История государства и права США - История политических и правовых учений - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминалистическая тактика - Криминалистическая техника - Криминальная сексология - Криминология - Международное право - Римское право - Сравнительное право - Сравнительное правоведение - Судебная медицина - Теория государства и права - Трудовое право зарубежных стран - Уголовное право зарубежных стран - Уголовный процесс зарубежных стран - Философия права - Юридическая конфликтология - Юридическая логика - Юридическая психология - Юридическая техника - Юридическая этика -