Исследование медицинских документов

1. Из медицинской карты №... стационарного больного, заполненной в Александровской больнице СПб на имя Г. известно, что «Поступила 02.09.02 г. в 10.08. Со слов, в пределах до 6 часов после травмы.
   Осмотрена в 10.10 травматологом. Жалобы на боли в левой стоне и левой голени. Со слов пострадавшей, в 8.30 02.09.02 на улице Белградская, д. 20, сбила легковая машина темно-синего цвета. Общее состояние удовлетворительное. Сознание ясное. В контакт вступает легко. Видимые слизистые оболочки бледно-розовые. Пульс 76 в минуту, артериальное давление 130/80 мм рт.ст. Число дыханий 16 в минуту. Грудная клетка правильной формы, перкуторный звук ясный, дыхание везикулярное. Язык влажный. Живот не вздут, при пальпации мягкий, безболезненный, не напряжен. Мочеиспускание свободное, почки не пальпируются, симптом поколачивания по пояснице отрицательный. Локальный статус: Резко выраженный отек левой стоны, левого голеностопного сустава, пальпация левой стопы и связок левого голеностопного сустава резко болезненна. Осевая нагрузка на левую ноіу резко болезненна. Ссадины левой стопы". На рентгенограмме № 2872 (4) левой стопы и левого голеностопного сустава - подозрение на перелом ладьевидной кости без смещения. Диагноз: "Повреждение связок левого голеностопного сустава. Ссадины левой стопы". Ссадины обработаны перекисью водорода, йодом. Наложена гипсовая лонгета. Введены противостолбнячные препараты. От дальнейшего лечения Г. отказалась, выписана 02.09.02 на амбулаторное лечение в травмпункт по месту жительства. Рекомендован вызов врача на 04.09.02. Выдан больничный лист с 02.09.02 г.».
2. Из ксерокопии листка нетрудоспособности серия 58209 N70472. Выдан 04.09.02 в городской Александровской больнице. Находилась в стационаре с 02.09.02 по 02.09.02. В ірафе «Освобождение от работы. С какого числа» указано: с 02.09 по 23.09. Приступить к работе с 24.09.
   Листок нетрудоспособности закрыт в травматологическом пункте юродской поликлиники № 78.
3. Из заключения эксперта № 9332 от 15.11.02 по меддокументам на имя Г. и дополнению к данному заключению N9 10936/9332 от 19.12.02 с осмотром потерпевшей известно, что «... обстоятельства дела: ... со слов потерпевшей, в момент наезда она почувствовала сильный толчок в спину, от чего упала на капот, затем её левую ногу «затащило» под колесо, а/м продолжал движение и остановился впереди, т.е. имел место переезд стопы. Со слов водителя Н., пешеход, шедшая в попутном направлении по проезжей части справа от автомобиля, пошатнулась, когда находилась напротив правого переднего колеса, вследствие чего стопа левой ноги попала под колесо ... Исследовательская часть: 7.12.02. потерпевшая явилась на СМЭ. Представила рентгеноіраммьі левой стопы № 036, выполненные

2. в Атександровской больнице. Потерпевшая пояснила, что 02.09.02 указанное время легковая автомашина наехала и переехала левую стопу. Обратилась в Александровскую больницу, где наложили гипс. От дальнейшего лечения в больнице отказалась. В дальнейшем лечилась в травмпункте. Очень долгое время болела левая стопа, не могла на нее наступать. В настоящее время лечение закончила, однако небольшие боли в стопе сохраняются. При осмотре: объем левой стопы на уровне свода 25 см, небольшая пастозность левой стопы в области плюсны; правой стопы 23,5-24 см. По наружному краю ахиллова сухожилия неправильно-овальной формы синюшно-розоватый рубец, размерами 1,1x0,4 см, плотноватый, выпуклый, малоподвижный. На наружной поверхности проксимальной фаланги 5- го пальца левой стоны округлый розового цвета рубец диаметром 0,7 см, выпуклый, плотный. малоподвижный. Сгибательные движения в пальцах умеренно ограничены, слегка болезненны. Отмечает выраженную болезненность при пальпации но наружному краю левой стопы, ближе к голеностопному суставу. Мед.документы направлены на консультацию к зксперту-рентгенолоіу.
   15.01.03 получен акт N9 249 эксперта-рентгенолога Степановой О. Г. - на рентгенограммах стопы имеется подозрение на перелом сверхкомплектной ладьевидной кости без смещения отломков. Рекомендовано выполнить рентгенограммы обеих стоп на одной пленке, о чем сообщено потерпевшей 24.01.03 г. эксперту представлена дополнительная рентгенограмма обеих стоп в прямой проекции от 15.01.03 г., который направлен на повторную консультацию эксперта-рентгенолога. 03.02.03 г. получен акт № 134 эксперта- рентгенолога Степановой О.Г. - на представленных рентгеноіраммах установлено наличие перелома ладьевидной кости левой стопы с незначительным смешением отломка, с наличием слабо выраженных признаков консолидации на 15.01.03 г., давностью образования не противоречащего травме от 02.09.02 г.

ВЫВОДЫ. На основании судебно-медицинской экспертизы Г., 1966 г.р., сведений из постановления и отвечая на поставленные вопросы, прихожу к выводам: 1-2. При ДТП от

2. г. Г. был причинен: закрытый перелом ладьевидной кости левой стопы с незначительным смещением отломков, раны задней поверхности голеностопного сустава и 5-ю пальца левой стопы (при осмотре экспертом установлены рубцы в указанных областях, являющиеся результатом заживления ран, ссадины области левой стопы. Эта травма (перелом) влечет за собой длительное расстройство здоровья и расценивается как вред здоровью средней тяжести. Характер и локализация повреждений свидетельствует о том. что они образовались по механизму тупой травмы: перелом в результате резкого переразгибания с компрессией (сдавленней) между двумя твердыми предметами, что могло иметь место при наезде колесом автомобиля на левую стопу с последующим образованием ран и ссадин стопы. Оценка возможных версий получения травмы не входит в компетенцию эксперта. Других повреждений у потерпевшей в медицинской документации не зафиксировано».

Таким образом, на основании изучения медицинских документов следует, что:

-у Г. после ДТП от 02.09.02 г. обнаружена тупая травма левой стопы: закрытый перелом ладьевидной кости, "повреждение" связок левого голеностопного сустава, раны (при осмотре экспертом - рубцы) на задней поверхности голеностопного сустава (по наружному краю ахиллова сухожилия) и на наружной поверхности проксимальной фаланги 5-го пальца левой стопы, ссадины в области левой стопы;

• данных о каких-либо других повреждениях или функциональных нарушениях, после ДТП 02.09.02 г., в исследуемых медицинских документах нет;
• травма левой стопы не являлась опасной для жизни в момент её причинения, но повлекла за собой длительное расстройство здоровья сроком 22 дня, и по этому признаку расценивается как вред здоровью средней тяжести.