<<
>>

Приложение7 ВВОДНАЯ ЧАСТЬ

Для экспертного решении поставлены следующие вопросы:

«1. Какова тяжесть причиненного Г. вреда здоровью?

  1. Каков механизм возникновения установленных повреждений?
  2. Состоятельна ли версия пострадавшей Г.?
  3. Состоятельна ли версия водителя Н. о механизме травмы?»

ИССЛЕДОВАНИЕ

  1. Исследование материалов дела
    1. Из постановления следователя известно: "2 сентября 2002 года около 8 часов 35 минут водитель Н..
      управляя автомобилем Фольсваген Гольф, следуя по дворовому проезду ул. Белградской, совершила наезд на пешехода Г., шедшую в попутном направлении. Со слов пешехода Г., в момент наезда она почувствовала сильный толчок в спину, от чего упала на капот, затем ее левую ногу «затащило» под колесо, автомобиль продолжал прямолинейное движение и остановился впереди, т.е. имел место переезд стоны. Со слов водителя Н., пешеход, шедшая в попутном направлении по проезжей части справа от автомобиля, пошатнулась, когда находилась напротив правого переднего колеса автомобиля, вследствие чего стопа левой ноги попала под колесо, водитель сразу остановила автомобиль.

12. Из протокола осмотра места происшествия от 02.09.02 известно, что «... проезжая часть ровная, прямая, асфальт сухой ширина 3,7 м. Место наезда на пешехода указано водителем. Осыпавшейся грязи на месте ДТП не обнаружено. Тормозного следа нет, а/м Фольсваген Гольф г/н С 531 YH78 с места ДТП убрана. На данном участке дороги отсутствуют дорожные знаки

... При осмотре а/м Фольсваген Гольф г/н С 531 YH78 повреждений на автомашине не обнаружено. Ширина передних и задних колес стандарт, рисунок протекторов обыкновенный, износ в пределах нормы. Ручной тормоз работает исправно. Педаль тормоза упругая, подтекания тормозной жидкости не обнаружено, при контрольном торможении все колеса блокируются одновременно».

  1. Из протокола осмотра и проверки технического состояния транспортного средства а/м Фольсваген Гольф г/н С 531 YH78. от 02.09.02 г. известно, что «... при осмотре обнаружено:              внешних повреждений нет; наличия следов и других вещественных доказательств на транспортном средстве нет; состояние шин норма; степень загруженности - водитель и 5 пассажиров. Состояние рулевого управления - исправна; состояние тормозной системы при визуальном осмотре - подтекания тормозной жидкости не обнаружено; при разгоне автомашины на скорость 40 км/час торможение происходит всеми четырьмя колесами одновременно. При визуальном осмотре автомашины неисправностей не обнаружено».

Из объяснительной Н. от 02.09.02 г. известно, что «... сентября на автомобиле Фольсваген Гольф г/н С 531 YH78 ... следовала по двору дома Белградской улицы, в условиях дневного освещения, состояние проезжей части было сухое, со скоростью 5 км/час, на автомобиле были выключены фары и габаритные огни ... Маневр не совершала. Ехала прямо. Второго участника ДТП видела. Она шла пешком вдоль края проезжей части. Видела потерпевшую на расстоянии 15-20 метров. Она двигалась в попутном мне направлении к дому 2 ул. Белірадской. Помех для движения не было. Поравнявшись с пешеходом я сделала попытку уйти влево. В этот момент пешеход споткнулся, пошатнулся влево. Т.к. слева были тоже пешеходы я попыталась резко затормозить т.к. скорость была небольшая, но избежать наезда не получилось т.к.

все произошло очень быстро. Пешеходного перехода не было. Пешехода заметила за 10 с. 1 Іешеход двигался в попутном мне направлении, быстрым шагом. ... В данном ДТП считаю виновным пешехода т.к. слыша и видя мою машину, потерпевшая не остановилась и не отошла в сторону, а наоборот сделала шаг влево, ко мне

15. Из объяснительной Г. от 05.09.02 г. известно, что « ... 02.09.02 в 8 часов 35 мину вела свою дочь в школу, ... впереди меня шел мой муж ... а справа от меня моя дочь и свекровь. ... Во дворе мы услышали шум двигающихся машин и отошли вправо к самому поребрику. Моя дочь и свекровь поднялись на поребрик, а я продолжала двигаться вдоль него, предоставляя место проезжающим машинам. Внезапно сзади я почувствовала сильный толчок в спину машиной, заставившей меня упасть на капот, а левую ноіу стало затаскивать под переднее правое колесо машины. Машина продолжала двигаться не останавливаясь, мои туфли развалились на мелкие части и отлетели в траву, левая нога сильно вздулась, я не могла на нее наступать ... Допрыгав на одной ноге до машины ... за рулем находилась женщина ... рядом с ней сидел молодой мужчина, а сзади двое пожилых людей и два ребенка. Т.к. падала я на машину с правой стороны, где сидел мужчина, то не увидеть меня было невозможно ...».

  1. Из объяснительной родственницы Г. от 10.02.02 г. известно, что «02.09.02 г. ... шли мы спокойным шагом, не торопились. Около 8 часов 35-40 минут мы уже подходили к школе. Впереди шел сын, Г. и внучка за ним, я шла сзади. Двигались по проезжей части, там имеется бордюр, за ним неровное земляное покрытие (типа газона), а далее - дом. Я шла за ними позади, на расстоянии 1-2 шагов. По проезжей части двигались а/м, как во встречном так и в попутном с нами направлении. Примерно через 5 м нам надо было перейти проезжую часть справа налево, т.к. школа была близко, сделать это мы могли и раньше, но нам мешал встречный транспорт. Т.к. нам вот-вот надо было переходить, я оглянулась и увидела, что сзади на малой скорости (точно сказать не могу) приближается темный легковой автомобиль, я увидела его и сказала ребятам: "сзади машина". Мы продолжали идти вперед. Этот а/м проследовал мимо меня очень близко ко мне, невестка продолжала идти вперед не спотыкалась, не пошатывалась. Я так поняла, что она слышала мое предупреждение. Внезапно Г. изогнулась назад и налево, её стало как бы разворачивать и как бы затаскивать под машину, точно я не могу сказать, как произошел наезд, возможно, а/м ударил ее передней частью. Помню, что после наезда а/м еще двигался порядка 5 метров. При этом Г. тащило, как бы затягивало под колесо. Я и все вокруг закричали: "Остановись". Затем Слава прыгнул на капот и стат по нему кататься. А/м остановился. Я увидела, что у Оли порваны колготки и ноги в крови, обуви на ней не было. ... При наезде Г. на проезжую часть не падала, ног ее под колесами я не видела».
  2. Из протокола допроса подозреваемой Н. от 15.12.02. известно, что «...02.09.02 управляя технически исправным автомобилем Фольсваген Гольф г/н С 531 YH78 ... В попутном направлении ... двигалась вереница автомобилей и шли пешеходы. Я двигалась к левой стороне проезда, т.е. боковой интервал до бордюра слева составлял примерно 0,4 м. т.е. практически вплотную, пешеходы шли справа по проезжей части, боковой интервал до них выдерживала около 0.5 метра. Скорость движения была примерно 5 км/час. В течении какого-то времени я видела, что справа идут несколько человек: крайняя, ближе ко мне шла женщина, она была мне хорошо видна. Я следовала прямолинейно с той же скоростью, мимо женщины должна была проследовать с боковым интервалом около 0,5 м. Когда передняя

часть а/м проследовала мимо женщины, она располагалась напротив правого переднего колеса, она по-видимому пошатнулась влево, т.е. в сторону автомобиля и ее левая нога оказалась под колесом. Я сразу же остановила автомобиль. Женщина стояла опершись о капот автомобиля ...».

  1. Из протокола допроса свидетеля Антоненковой СО. от 6 февраля 2003 г. известно, что « ....02.09.02 ... управляла автомобилем Н. мой муж и дети находились на заднем сиденье, я - на переднем пассажирском сиденье. ... Наш автомобиль двигался очень медленно, скорость была около 5 км/час, при этом мы неоднократно останавливались. ... Я не видела как двигалась пострадавшая до происшествия. Наш автомобиль в очередной раз остановился, я посмотрела вперед и увидела, что какая-то женщина стоит, опершись рукой о капот, при этом она находилась напротив правого переднего колеса. Затем я услышала крик мужчины, он стал стучать руками по крыше автомобиля, лобовому стеклу ... При этом ни я, ни мой муж не поняли, что произошло ... К нам подошла женщина, которая раньше стояла, опершись о капот, при этом она прихрамывала. Она была совершенно спокойна, передвигалась без посторонней помощи, я увидела, что у нее порван чулок, на какой ноге я не помню ... Наезда, я считаю, быть не могло, т.к. а/м практически стояла. Я думаю, что эта женщина споткнулась или ударилась об автомобиль......

Таким образом, в результате изучения материалов уголовного дела №534295 установлено:

  • П., управляя технически исправным автомобилем, двигалась прямо по дороге со скоростью около 5 км/час;
  • потерпевшая Г. двигалась вдоль правого края проезжей части дороги, в попутном направлении движению автомобилей;

-автомобиль под управлением П., поравнявшись с Г. совершил на нее наезд;

  • по показаниям свидетеля ДТП, потерпевшая Г.              «изогнулась назад и налево,              её

стало как бы разворачивать и как бы затаскивать под машину»;

  • в момент ДТП Г. находилась с правой стороны от автомашины и на проезжую часть не падала;
  • после ДТП каких-либо повреждений на автомашине не обнаружено.
<< | >>
Источник: Исаков В.Д.. Теория и методология ситуалогической экспертизы (для судебных экспертов и юристов), - СПб.: Реноме,2008. - 132 с.. 2008

Еще по теме Приложение7 ВВОДНАЯ ЧАСТЬ:

  1. Приложение7 ВВОДНАЯ ЧАСТЬ
- Административное право зарубежных стран - Гражданское право зарубежных стран - Европейское право - Жилищное право Р. Казахстан - Зарубежное конституционное право - Исламское право - История государства и права Германии - История государства и права зарубежных стран - История государства и права Р. Беларусь - История государства и права США - История политических и правовых учений - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминалистическая тактика - Криминалистическая техника - Криминальная сексология - Криминология - Международное право - Римское право - Сравнительное право - Сравнительное правоведение - Судебная медицина - Теория государства и права - Трудовое право зарубежных стран - Уголовное право зарубежных стран - Уголовный процесс зарубежных стран - Философия права - Юридическая конфликтология - Юридическая логика - Юридическая психология - Юридическая техника - Юридическая этика -