<<
>>

12.5. Психологические особенностисуда присяжных

С 1993 г. в девяти регионахРоссии действует суд присяжных. Специфика уголовного процесса с участиемприсяжных заседателей регламентирована разделом X УПК РСФСР. Сложившаясясудебная практика уже достаточна для анализа, однако психологических исследованийее пока крайне мало.1 Во многих случаях приходится опиратьсяна данные зарубежных ученых,2 представляющиеся соответствующимиособенностям российского права и социальной структуры.

Психология присяжных заседателей.Специфичны отбор и формирование коллегии присяжных заседателей. ВСША в настоящее время распространен

1 Угтовно-процессуапьноеправо Российской Федерации: Учебник. // Отв. ред. П.А. Лупин-ская.- М., 1998. - С. 667-680; Бобрищев-Пушкин А.М. Эмпирические законыдеятельности русского суда присяжных. - М., 1896; Гулевич О.А. Господаприсяжные заседатели: Размышления психолога. // Общественные науки и современность.- 1996. - №5; Соловьева О.В. Три заповеди присяжного заседателя:рекомендации психолога. // Человек и закон. - 1994. - № 11.

2 МайерсД.Социальная психология: Пер. с англ. - Спб., 1997. - С. 398-431.

так называемый научный отбор,когда стороны до суда с помощью специалистов-психологов и социологов подбираютприсяжных из существующих списков по характеристикам, определяемым самимисторонами в каждом конкретном случае. В судебной стадии уже самими юристами- представителями сторон и председательствующим - проводится окончательныйотбор присяжных, называемый vok dire ("слушать - говорить").

В Российской Федерации используетсяиной, более объективный порядок отбора присяжных, аналогичный английскому.Он проводится на основе случайной выборки по спискам избирателей(социологический метод). Практика показывает, что при этом обнаруживаетсятенденция смещения выборки в сторону лиц старшего возраста, что объяснимобольшей занятостью людей молодого и среднего возрастов. Ряд категорий граждан,как правило, исключается либо до суда по письменному заявлению, либо всуде по личной просьбе, требованию сторон или мнению председательствующего.

Далее процедура отбора делитсяна две части: мотивированный отбор и безмотивный отвод. Основная задачамотивированного отбора присяжных - с помощью специально поставленныхвопросов отсеять из числа вызванных в суд людей, беспристрастность и объективностькоторых ставится под сомнение по объективным же показателям. Среди такихлюдей могут быть те, кто знаком с кем-либо из участников процесса; ранеесудимые или имеющие близких родственников, судимых за деяния, аналогичныерассматриваемому; близкие сотрудников правоохранительных органов и т.д.Кроме того, могут учитываться и ситуативные психологические особенностипотенциальных присяжных. Например, председательствующий судья обычно спрашивает:"Считает ли кто-либо из вас, что человек, сидящий на скамье подсудимых,заведомо виновен в инкриминируемом ему деянии?" Ясно, что те, кто готовыположительно ответить на этот вопрос уже сейчас, не смогут сохранять беспристрастностьв ходе судебного слушания. Помимо председательствующего в отборе могутпринимать участие и стороны.

Безмотивный отвод являетсяпрерогативой сторон. Каждая из них может отвести не более двух человекиз числа оставшихся. В распоряжении сторон находится список вызванных лиц,в котором указаны их полные имена, пол, возраст, место жительства и профессия.Для сторон целесообразно различать присяжных по:

• отношению к подсудимому;

• полу, возрасту и факторупоколения;1

• национальным и расовымстереотипам (отношение к национальности редко бывает неосознаваемым, апотому замечено, что этот фактор влияет лишь тогда, когда доказательствавины подсудимого иной расы или национальности неясны, непрочны. Если доказательствавины неопровержимы, вердикт присяжных будет жестче);

• религиозным признакам (этотфактор влияет скорее не на отношение к подсудимому, а на отношение к самомупроцессу, его целям, процедуре, результатам);

• социально-экономическомустатусу (в США установили, что чем сильнее разница в статусах между присяжнымии подсудимыми, тем больше вероятность обвинения или тем жестче вердикт);

1 ПанасюкА.Ю.

Психологические аспекты отбора присяжных заседателей (рекомендацииучастникам судебного разбирательства). // Суд присяжных. - М., 1994. -С. 167-169.

• характеру дела. Считается,что мужчины в целом более строги, а женщины более склонны оправдывать илиотноситься снисходительнее, но в делах по сексуальным преступлениям, гдев роли подсудимого обычно выступает мужчина, чаще бывает наоборот.

Однако все же в итоге однаиз сторон может посчитать получившуюся коллегию тенденциозной, необъективной(например, в коллегии будет всего один мужчина или все присяжные попадутв узкий и неудобный для этой стороны возрастной "коридор"). Такая коллегияпри согласии судьи должна быть распущена.

Психология присяжных заседателейнестабильна во времени. В ходе судебного следствия отношение присяжныхк происходящему в зале суда претерпевает ряд изменений. Первое- в момент вхождения в зал заседания в качестве присяжного, принятия присяги;второе, множественное, - на протяжении всего процесса; третье, вероятнотакже неоднократное, - в совещательной комнате.

Первое изменение происходитс назначением человека в состав суда, которое отрывает человека от обыденности.Занимая место в коллегии, присяжный становится полноправным участникомнезнакомого ему действа и стремится узнать его правила. Присяжный произноситслова присяги и тем самым принимает на себя обязательство следовать голосусовести и справедливости, и ему нужно, пользуясь новыми нормами, отличатьфакт от вымысла, действительность от видимости, истину от внешней сторонывещей, суть дела от уже принятого решения, личное мнение от того, с чемсогласится любой здравомыслящий человек, и т.д. Однако психологически,как установлено, привычные повседневные нормы подвергаются весьма слабойкорректировке (приблизительно лишь на 5%).1

Второе изменение вызываетсявведением понятия допустимости доказательств. Недопустимые доказательства(к ним относятся в первую очередь данные о личности подсудимого, а такжедоказательства его вины, полученные с нарушениями закона) могут существенноповлиять на позицию присяжных, заставить их потерять беспристрастность.Бывает, что вопрос о допустимости доказательств встает уже во время основногослушания.

Считается, что присяжные следуют инструкциям судьи об отменедоказательств, признанных недопустимыми. Однако исследования показывают,что увещевания судьи, как правило, не только не воздействуют на присяжныхнужным образом, но и могут вызвать обратную реакцию, заставляя их лишнийраз акцентировать внимание на факте. Часто присяжные оказываются переддилеммой: либо оправдать подсудимого, основываясь на слабой доказательственнойбазе стороны обвинения, либо обвинить на основании доказательств, признанныхнедопустимыми. Показано, что в таком случае доведенные до присяжных недопустимыедоказательства все-таки оказывают больший обвинительный эффект, чем допустимые.Например, знание о криминальном прошлом подсудимого психологически достаточносильно влияет на групповое решение присяжных.

Особенности сферы социальногопознания присяжных во многом определяют те решения, которые в конечномитоге они выносят. Присяжные могут приписать преступлению три причины:особенности личности обвиняемого,

1 Магун А.,Краснопальский И. Судья-профессионал в суде присяжных. // Состязательноеправосудие: Труды научно-практических лабораторий. Вып.1. - М., 1996. -С. 401-403.

особенности личности жертвы,ситуация события. Если в ходе судебного следствия выясняется, что подсудимогозамучили угрызения совести и он раскаялся в совершенном деянии; случайнополучил ранения, совершая преступление; добровольно до суда возместил какие-тоубытки потерпевшему; содержался до суда в плохих условиях; пострадал как-тоеще, вне прямой связи с рассматриваемым делом, например, подвергся силовомудавлению со стороны органов следствия, присяжные могут решить, что он ужерасплатился за свое преступление, и учесть это в своем вердикте, в вопросео снисхождении (как и судья в приговоре). Иногда подсудимого рассматриваюткак козла отпущения, страдающего за чужие грехи; чем сильнее представлениео нем как о падшем ангеле, провинившемся не больше других, тем больше вероятностьснисхождения и даже оправдания. Здесь же проявляется и психологическоесодержание умысла: как минимум, человек должен быть в принципе способенк выполнению действия и в состоянии предвидеть его последствия.

Сомневаясьпо любому из пунктов, присяжные сомневаются и в умышленности действий подсудимого.

Действия человека могут приписыватьсяне только характеристикам его личности, но и характеристикам ситуации события.Присяжные смотрят: а) насколько тесно определенное поведение человека связанос ситуацией, б) насколько оно постоянно во времени и в) насколько оно сходнос поведением других людей в аналогичной ситуации. Если поведение подсудимогоне слишком разнится с повседневным, его действия воспринимаются не какумышленные, а скорее как привычные. Кроме того, при сильном несоответствииобычного поведения подсудимого и действий в момент наступления событияего могут счесть находившимся под принуждением, давлением обстоятельств.Приписывание причин преступления личности подсудимого обычно ведет к егообвинению, ситуации и среде - повышает шансы на оправдание.

Еще одним способом решениянеочевидной ситуации является приписывание части вины жертве преступленияили смягчение отношения к подсудимому за счет умаления личности жертвы.Например, если жертва на момент преступления была в нетрезвом состоянииили вообще плохо характеризовалась по материалам следствия, шансы подсудимогона оправдание или снисхождение повышаются. Положение подсудимого ухудшается,когда образ жертвы выглядит как страдальческий, например, если жертва -инвалид, старик или ребенок.

Есть и иные взаимозависимыефакторы, влияющие на второе изменение:

а) личности государственногообвинителя и защитника, чей успех зависит от того, насколько они вызываютдоверие, привлекательны (знакомы, похожи, симпатичны), обладают атрибутамивласти, престижа;

б) особенности коммуникациисторон с присяжными (открытость, обилие невербальной коммуникации);

в) то, как преподносятсясторонами доказательства (наглядность, эмоциональность, "разжевывание",порядок аргументации, повторение);

г) настроение самих присяжных.

В отношении третьего изменениядействует принцип тайны совещания присяжных, когда никто не может влиятьна обсуждение.

Главное, что следует отметить, это то, что все психологическиезакономерности второго изменения в той или иной степени перетекают в третье.

Выносимый коллегией присяжныхзаседателей вердикт состоит из ответов на три основных вопроса:1) доказано ли событие преступления (деяния), 2) доказано ли совершениепреступления подсудимым и 3) виновен ли он в нем, а также на вопрос о снисхождений.Как правило, если ответ на три первых вопроса положительный (обвинительныйвердикт), юристы не сомневаются в компетентности присяжных. Более или менеепонятно, если присяжные выносят оправдательный вердикт при недостатке доказательств.Недоумения возникают тогда, когда доказано, что подсудимый совершил преступление,но тем не менее присяжные признают его невиновным. Помимо уже рассмотренныхотношений "обвиняемый - жертва - ситуация", влияющих на это решение (ине только в сторону оправдания), нельзя забывать о том, что присяжные представляютв суде общество, вершат справедливость от его имени, привносят в суд топредставление о справедливости, которое присуще обществу. Присяга требуетот них выносить справедливое решение по внутреннему убеждению, принимаяво внимание все разумные сомнения. Поэтому ответственность за судьбу человекафактически заставляет их все время искать эти сомнения, чтобы не усомнитьсяв собственной справедливости. Отсюда и оправдания, и проявленные присяжнымиснисхождения к судьбе подсудимого.

Психология сторон. Принципсостязательности, заложенныйв российском уголовно-процессуальном праве, прямо прописан только в разделеУ ПК, посвященном суду присяжных. Обязательность участия в рассмотрениидела судом присяжных защитника и государственного обвинителя, взаимноепредставление доказательств сторонами, освобождение суда от выполнениязадачи борьбы с преступностью - вот главные положения, обеспечивающие разграничениефункций обвинения, защиты и разрешения дела, равенство и активность сторонпри ослаблении роли председательствующего судьи. Именно наличие состязательностипозволяет говорить о психологической нагрузке судебного разбирательства.В суде присяжных "существенное значение приобретают коммуникация и взаимопониманиеучастников заседания. Эффективность работы профессиональных юристов, представляющихстороны обвинения и защиты, зависит от их умения донести до присяжных своюпозицию, убедить последних в своей правоте".1

У присяжных существуютопределенные мнения относительно участников процесса. В 1994 г. опросприсяжных в Московском областном суде до и после процесса показал, чтотакие черты, как справедливость, объективность, беспристрастность, присяжныеприписывают (в порядке убывания): себе, судье, прокурору, адвокату.

Защитник в целом предстаетво мнении присяжных как своего рода механизм защиты, активно сопротивляющийсянападкам обвинителя. Он более гуманен, так как представляет не закон, ачеловека. Ему нужно много ума -столько, чтобы убедить в невиновности виновногоподсудимого и судью, и обвинителя, и присяжных, поэтому "поведенческийрепертуар" его более разнообразен. Однако его моральный облик не кажетсяприсяжным кристально чистым ("спасает виновного от ответственности").

Фигура государственного обвинителя- орудие нападения, подкрепляемое законностью, т.е. справедливостью своегосуществования. Его "государ-

1 СоловьеваО.В. Социальная психология судебного процесса: новые перспективы. //Вестник Моск. ун-та. Сер.14. Психология. - 1997. - № 4. - С. 81.

ственность" - значительноболее сильный фактор, чем красноречие защиты, так что преимущества в глазахприсяжных на стороне обвинения.

С психологической точки зренияв судебном процессе можно различать общий порядок и внутреннийпорядок, т.е. порядок представления сторон в суде и последовательностьпредставления аргументов сторонами. Понятие общего порядка тесно связанос психологическими эффектами: первичности - лучше усваивается болееранняя информация, и новизны - сильное воздействие информации, полученнойпоследней. Обвинение обладает преимуществом эффекта первичности, ибо ононесет "бремя доказывания", имеет обвинительное заключение, резолютивнуючасть, квинтэссенция которого оглашается перед присяжными. Не самые приятныеподробности, часто содержащиеся здесь, усиливают эффект первичности. Обвинениеизначально определяет и список вызываемых свидетелей. Постепенно эффектпервичности ослабевает, поскольку защита пытается дискредитировать показаниясвидетелей, вызванных обвинением, может требовать вызова иных свидетелей.Решения о порядке исследования доказательств принимает суд на основаниимнений обеих сторон (ст. 279 УПК РСФСР).

Свидетельские показания- это чаще всего ключевые доказательства (не говоря о данных экспертиз,которым присяжные склонны безоговорочно верить). Стороны по отношению ксвидетелям должны предпринять все меры для того, чтобы получить информацию,соответствующую их действительному восприятию; отсеять ложные воспоминанияи др. Исследования показывают, что свободный рассказ свидетеля значительнолучше, чем последовательность ответов на вопросы сторон и судьи. Желательноотложить уточнения до конца свободного рассказа.

Как правило, рассмотрениестратегии относится к этапу прений, но распространяется и на весь ходпроцесса. Большинство выступающих в суде юристов предпочитают строить аргументы"от слабого к сильному", так как, по их мнению, именно такой порядок позволяетоказывать наиболее продолжительное влияние на присяжных. Государственныйобвинитель должен выбрать логику построения выступления: либо одностороннююаргументацию, при которой излагается только собственная позиция, либо двустороннюю,включающую в себя предвосхищение аргументов противоположной стороны ("прививка").В свою очередь двусторонний порядок бывает разным: либо изложить сначаласвои аргументы, а потом чужие, либо начать с предполагаемых аргументов"противника", чтобы разбить их пункт за пунктом.

С точки зрения общего порядкаположение стороны, выступающей в прениях второй, т.е. защиты, более предпочтительно.Во-первых, присяжный оценивает: было ли отдельное поведение случайным илинет, чьи характеристики устойчивее - личности или ситуации. Во-вторых,присяжные знают, что после речи одной стороны последует выступление другой,поэтому воспринимают данные от одной стороны не как целостную картину произошедшего.Кроме того, адвокат пользуется эффектом новизны. При этом ему может бытьвыгодно потянуть время (чтобы лишить обвинение преимущества эффекта первичности).Причем в отличие от государственного обвинителя, который должен аргументироватьсвои выводы, защитник может воспользоваться возможностью дискредитироватьвесь строй мыслей противной стороны, не прибегая к доказательствам, апеллируяк психологической стороне восприятия фактов присяжными (попросту воскликнуть:"Да это все не доказательства!"). Но более позитивное восприятие прокурорадолжно сгладить психологические эффекты защиты.

Встречаются ошибки сторон.За изощренными коммуникативными техниками часто скрывается неверноепонимание состязательности, отсутствие должного профессионализма, неготовностьиспользовать всю гамму действий, предоставляемых в их распоряжение судомприсяжных, стремление следовать наработанным в народных судах образцамповедения. Грубейшей ошибкой государственного обвинителя, свойственной,впрочем, и народным судам, является поддержание обвинения при отсутствиивнутреннего убеждения в виновности конкретного подсудимого, которое требуетсяот него в соответствии со ст. 245 УПК РСФСР. Он пытается при этом переложить"бремя доказывания" на председательствующего, чт(c) противоречит идее состязательности.Если же судья не принимает на себя зги функции, обвинение может попростурассыпаться, так как присяжные не поверят государственному обвинителю.

Психология председательствующегосудьи. В суде присяжных профессиональный судья принципиально освобожденот задач поиска истины, борьбы с преступностью, в его обязанности входитлишь обеспечение законности процедуры. Значит ли это, что судья становитсяпассивным созерцателем или "компьютером", лишь отслеживающим действия сторонна предмет их законности? Нет. Его обязанность - создание необходимых условийдля всестороннего, полного и объективного исследования дела, активностьсамого исследования перекладывается на стороны.

Деятельность судьи приобретает,таким образом, и новое психологическое наполнение. Судья - самый значимыйдля присяжных участник судебного разбирательства, поэтому присяжные ориентируютсяв первую очередь на его мнение по делу, а принцип состязательности не даетсудье формального права это мнение выражать. Тем не менее председательствующий- живой человек, ему трудно (хотя и необходимо) сохранять беспристрастностьна протяжении всего процесса. Для него главное - обеспечить в глазах присяжныхравенство сторон. Судье важно сразу наладить и сохранить психологическийконтакт с присяжными. У него есть возможности для этого: разъяснение ихправ и обязанностей (включая объяснение ряда правовых понятий), инструкциии замечания по ходу процесса, постановка вопросов в вопросном листе, напутственноеслово. Он влияет на присяжных и опосредованно, через свое взаимодействиесо сторонами.

Главной ошибкой судьи, каки сторон, является попытка перестроить ситуацию суда присяжных под ужезнакомый образец. Пытаясь заставить присяжных рассуждать подобно самомусебе, судья может начать оказывать давление на них. Иногда председательствующийвидимо объединяется с одной из сторон, как правило, с обвинением, недопустимоперевешивая в его сторону чашу весов. Необходимо преодолевать свое "знаниео виновности" подсудимого, если оно возникло под влиянием предыдущего опыта,эмоций или иных причин. В суде присяжных судья должен научиться к каждомуконкретному делу подходить так, как подходят присяжные - как к уникальномуслучаю, не имеющему аналогов в житейском опыте.

<< | >>
Источник: Неизвестный. Прикладная Юридическая Психология. 2000

Еще по теме 12.5. Психологические особенностисуда присяжных:

  1. Статья 377. Угроза или насилие в отношении судьи, народного заседателя или присяжного
  2. Статья 378. Умышленное уничтожение или повреждение имущества судьи, народного заседателя либо присяжного
  3. Статья 379. Посягательство на жизнь судьи, народного заседателя либо присяжного в связи с их деятельностью, связанной с осуществлением правосудия
  4. Клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя (ст. 298 УК РФ)
  5. А ведь названные особенности имеют свою психологическую предрасположенность: ими скорее
  6. 122-127]. Психологически обратить внимание на специфику способов присвоения собственности
  7. Названные моменты обусловливают основные социально-психологические механизмы формирования
  8. Таким образом, он выигрывает не только экономически, но и психологически.
  9. Преодолению психологического понимания эксплуатации может более всего обеспечить включение личности в такую
  10. И это означает, что анализ механизмов творчества мы должны начинать с конкретных психологических компонентов, которые так или
  11. В связи с этим в психологических исследованиях и в практике стали выделять общие способности, которые так или
  12. Рассматривая все представленные выше психологические потенциалы, закономерности и механизмы создания объектов интеллектуальной
  13. К значимости последних реалий подводят и несформированность сугубо социально - психологических мотивов:
  14. Е. хозяйственную систему обеспечения жизнедеятельности. Понятно, что психологическая
  15. В. Д. Попов и Л. Д. Хвесюк, обосновывая «Психологическую культуру управления отношениями собственности» на данном
  16. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПРИСЯЖНЫХ
  17. 10. Если защитник обошел молчанием неопровержимую улику, обвинителю следует только напомнить ее присяжным и указать, что его противник не нашел объяснения, которое устранило бы ее.
- Административное право зарубежных стран - Гражданское право зарубежных стран - Европейское право - Жилищное право Р. Казахстан - Зарубежное конституционное право - Исламское право - История государства и права Германии - История государства и права зарубежных стран - История государства и права Р. Беларусь - История государства и права США - История политических и правовых учений - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминалистическая тактика - Криминалистическая техника - Криминальная сексология - Криминология - Международное право - Римское право - Сравнительное право - Сравнительное правоведение - Судебная медицина - Теория государства и права - Трудовое право зарубежных стран - Уголовное право зарубежных стран - Уголовный процесс зарубежных стран - Философия права - Юридическая конфликтология - Юридическая логика - Юридическая психология - Юридическая техника - Юридическая этика -