<<
>>

ОСОБЕННОСТИ ПОВЕСТВОВАТЕЛЬНОЙ МАНЕРЫ ЖУРНАЛИСТА РАДИО «ЭХО МОСКВЫ» АНТОНА ОРЕХА

Антон Орехъ известен радиослушателям «Эха Москвы» прежде всего как спортивный журналист. Как говорит он сам, «Я считаю себя спортивным обозревателем. Но, на мой взгляд, лучшие мои произведения все-таки не о спорте».
Действительно, у А. Ореха «двойная специализация»: помимо спортивных передач, он является также автором комментариев на общественно-политические темы — «Реплики Ореха». Интересным представляется то, что эти комментарии по форме, языку и системе доказательств очень схожи с его выступлениями на спортивные темы. В «Репликах» А. Орехъ выступает как бы в качестве спортивного журналиста, который решил порассуждать о политике, экономике, культуре и на другие темы. Эта маска «обозревателя-любителя» дает слушателям ощущение того, что с ними говорит не профессиональный политолог или политический обозреватель (типа Сергея Бунт- мана и Андрея Чиркизова, реплики которых идут в эфире по очереди с «Репликами Ореха»), а такой же человек, как мы сами. Следовательно, создается впечатление, что А. Орехъ выражает распространенную в народе точку зрения, благодаря чему воспринимается как «свой».

В повествовательной манере А. Ореха можно выделить ряд особенностей:

Внешняя незамысловатость, простая, неизощренная система доказательств — А. Орехъ как будто говорит то, что всем и без него понятно и давно известно, то, что думает каждый: «коррупция происходит не оттого, что чиновники остаются без присмотра, а оттого, что их очень много, что у них слишком много полномочий и от них слишком многое зависит («Реплика Ореха», 2 сентября 2005 года); еще пример — «ничего плохого в так называемых нецензурных словах нет. Они являются неотъемлемой частью нашего разговорного языка, а половина граждан не просто употребляет мат, они исключительно на нем и разговаривают. Эти слова прекрасно заменяют им запятые, точки и другие знаки препинания» («Реплика Ореха», 14 сентября 2005 года).

Включение в предложения разговорной лексики, иногда — жаргонной: «бывшие союзники по Варшавскому договору плюются при одном нашем имени, бывшие страны народной демократии из всяких азий, африк и америк вообще говорят, что впервые нас видят и бабки отдавать не хотят» («Реплика Ореха», 18 августа 2005 года); «можем вспомнить, что одни дружинники с еще большим удовольствием пили портвейн в опорных пунктах и ни хрена не делали» («Реплика Ореха», 13 сентября 2005 года); «наша политика в Ираке сейчас, как и всегда, была далеко не идеальной, но выступление по этому поводу так называемого президента Ирака, это то, что как раз и принято называть дешевыми понтами» («Реплика Ореха», 13 сентября 2005 года); «а вот если один другому вкатит телегу такого плана.» («Реплика Ореха», 14 сентября 2005 года); «уж если они посадили Ходорковского за решетку, впаяли ему такой мощный срок при полном отсутствии доказательств» («Реплика Ореха», 15 сентября 2005 года); «валять дурака и спустить дело на тормозах, мол, все равно его посадят, так чего мы будем жилы рвать, создавая себе

проблемы», «однако нервишки они власть предержащим пощекотали» («Реплика Ореха», 23 сентября 2005 года); «глава мусульман, конечно, погорячился» («Реплика Ореха», 28 сентября 2005 года); «пока наши министры говорят что-то занудное по бумажке, это получается у них пускай и довольно скучно и ни о чем, но, по крайней мере, пристойно.

А вот как они пускают в ход образную речь, то тут уж хоть стой, хоть падай»; и далее — «пустить пыль в глаза и бросить народу кость», «вот, мол, я вкалываю, как лошадь, с утра до вечера, бегаю по больным и в дождь, и в снег, а этот сидит в теплом кабинете, валяет дурака и гребет бабло лопатой» («Реплика Ореха», 29 сентября 2005 года).

3. Специфическое чувство юмора, нестандартные логические ходы: «какие-нибудь «Наши» или «Идущие куда-то», или молодежное «Единство», то есть все, кто рвется покомандовать»; далее там же — «появились же в Москве аналогичные дружины для сплетников-пенсионеров, которые сидят у подъезда и за всеми следят, а потом сигналят в управу и участковому. Теперь давайте создадим отряды и для молодых бездельников» (о предложении начальника ГУВД Москвы Владимира Пронина возродить молодежные оперативные отряды, которые будут участвовать в поддержании правопорядка на территории города («Реплика Ореха», 13 сентября 2005 года); «смотришь сериал про ментов и бандитов, а там говорят: «Убью тебя, паскуда! Где деньги, сволочь?!» Ну, разве так люди разговаривают, не говоря уж про ментов и бандитов? А вот если один другому вкатит телегу такого плана: «Ну-ка, б., ты свой. заткни, родной, а то я тебе. отрежу и в. засуну» — это, по-моему, гораздо убедительнее. Или интервью с футболистом читаешь, а там словно Цицерон или академик Лихачев выступает — так грамотно, красиво, пра-вильно. Он сам свое интервью прочтет — не поймет половину слов, которые якобы сказал» («Реплика Ореха», 15 сентября 2005 года); «заявление уважаемого шейха Гайнутдина непонятно как в целом, так и в отдельных местах. Например, лично для меня загадка, какая связь между ухудшением демографической ситуации и введением поста вице-президента? То есть мусульманский вице-президент увеличит рождаемость? Или сократит смертность?» («Реплика Ореха», 28 сентября 2005 года); «у нас вообще чуть что — сразу учителя и врачи. Они как образец нищеты, как наиболее униженные и оскорбленные. Их всегда упоминают вместе, и мне уже кажется, что это либо учитель и врач — одна и та же профессия, либо это пишется в одно слово», далее в этом же выпуске — «прекрасная идея уравнять квалифицированных и неквалифицированных рабочих, социальная справедливость в действии.

Профессор в роли медсестры. За такие-то деньги. А медсестра между тем может поработать вместо профессора, продвигая медицину вперед семимильными шагами. Это как в старой советской стилистике, когда кухарка должна была управлять государством» («Реплика Ореха», 29 сентября 2005 года).

Анализ приведенных примеров дает нам возможность сделать ряд предположений:

Ведущий А.Орехъ адекватно оценивает себя как «интеллектуального середнячка», размышляющего на уровне среднестатистического слушателя. Поэтому считает, что его высказывания со всеми речевыми ошибками и нарочитой наивностью суждений близки аудитории.

«Реплики Ореха» изначально задуманы как несерьезный, непрофессиональный комментарий в противовес «Репликам» специалистов по общественно-политическим проблемам С.Бунтмана и А.Черкизова. Поэтому простоватая манера Ореха — всего маска «любителя-обозревателя».

Принимая во внимание сложившийся имидж «Эха Москвы» как серьезной общественно-политической радиостанции, отдадим предпочтение второму предположению. Вызывает сомнение, что такая радиостанция позволит себе выпускать в эфир неконтролируемый непрофессионализм.

К.Л. Воскобойник (Кубанский ГУ)

Научный руководитель — д.ф.н., проф. Г.М. Соловьев

<< | >>
Источник: Под редакцией профессора В.В. Тулупова. КОММУНИКАЦИЯ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ. 2005

Еще по теме ОСОБЕННОСТИ ПОВЕСТВОВАТЕЛЬНОЙ МАНЕРЫ ЖУРНАЛИСТА РАДИО «ЭХО МОСКВЫ» АНТОНА ОРЕХА:

  1. ОСОБЕННОСТИ ПОВЕСТВОВАТЕЛЬНОЙ МАНЕРЫ ЖУРНАЛИСТА РАДИО «ЭХО МОСКВЫ» АНТОНА ОРЕХА