§ 9. Методические приемы наук суть отчасти обоснования, отчасти вспомогательные средства для обоснования

Необходимы, однако, еще некоторые дополнения, прежде is всего, относительно того, что мы ограничились обоснованиями, которыми все же не исчерпывается понятие методического приема.

А именно, можно сказать, что все научные методы, которые го сами не имеют характера настоящих обоснований (будь то простых или сколь угодно сложных) либо являются экономизирую- щими мышление сокращениями и суррогатами обоснований, которые, получив сами раз и навсегда смысл и ценность благодаря обоснованию, в своем практическом применении действуют как 25 обоснования, но лишены явного (einsichtigen) идейного содержания обоснований; либо же эти научные методы представляют более или менее сложные вспомогательные приемы, которые подготавливают, облегчают, удостоверяют и делают возможными будущие обоснования и, следовательно, опять-таки не могут зо претендовать на самостоятельное значение, равноценное значению этих основных процессов науки.

Так, например, — чтобы остановиться на второй упомянутой нами группе методов — важным предварительным требованием для упрочения обоснований вообще является соразмерный спо- 35 соб выражения мыслей посредством ясно различимых и недвусмысленных знаков. Язык предоставляет мыслителю широкопрофильную систему знаков для выражения его мыслей; и хотя никто не может обойтись без нее, она все же представляет собой в высшей степени несовершенное вспомогательное средство для стро- 40 того исследования. Всем известно вредное влияние эквивокаций (двусмысленностей) на правильность умозаключений. Осторожный исследователь может пользоваться языком, лишь искусно обезопасив его; он должен дефинитивно определять употребляемые им термины, если они не однозначны и лишены точного смыс- 45 ла. Таким образом, в номинальной дефиниции мы видим методи-

ческий вспомогательный прием дЛуПрочения обоснований, этих первичных И собственно теоретичних операций.

То же можно сказать и о ноутьклатуре. Короткие и характерные обозначения важнейших иіасто встречающихся понятий безусловно необходимы — чтобы упомянуть лишь об одной СТО- 5 роне — повсюду, где выражения э^их понятий через первоначальный запас выражений, уже получивших определение, заняли бы слишком много места. Ибо пространные выражения, снабженные множеством пояснительных предложений, затрудняют операции обоснований или даже делают их невыполнимыми. ю

С подобной же точки зрения можно рассматривать и метод классификации и т. д.

Примерами первой группы методов могут служить столь плодотворные алгоритмические методы, своеобразная функция которых состоит в том, чтобы посредством искусственного порядка 15 механических операций с чувственными знаками экономить нам как можно больше чисто дедуктивной духовной работы. Сколь ни поразительны результаты этих методов, все же их смысл и оправдание вытекают лишь из сущности обосновывающего мышления. Сюда относятся также и механические в буквальном смысле ме- 20 тоды — вспомним аппараты для механической интеграции, счетные машины и т. п., — затем методические приемы для установления объективно верных опытных суждений, как, например, разнообразные методы, необходимые для определения положения звезды, электрического сопротивления, инертной массы, показа- 25 теля преломления, постоянной силы тяжести и т. д. Каждый такой метод представляет совокупность приемов, выбор и порядок которых определяются связью обоснования, которая показывает раз и навсегда, что такого рода приемы, хоть и исполнены слепо, необходимым образом дают объективно верное суждение.              зо

Но довольно примеров. Ясно, что каждый действительный прогресс познания совершается в обосновании; к последнему примыкают, следовательно, все те методические действия и искусственные приемы, о которых, наряду с обоснованиями, говорит логика. В силу этого отношения они и приобретают типиче- 35 ский характер, который и составляет, по сути, идею метода.

§Ю.Идеи теории и науки как проблемы наукоучения 40

Но необходимо еще одно дальнейшее дополнение. Наукоуче- ние, как оно здесь предстало перед нами, занимается, разумеется, не только исследованием форм и закономерностей отдельных обоснований (и относящихся к ним вспомогательных приемов). 45

Мы ведь находим отдельные Лgt;Снования и вне науки, и поэтому ясно, что отдельные обосновая^              как и беспорядочные нагромождения обоснований — еіш не образуют науку. Для этого необходимо, как мы выразилисмвыше, известное единство обосно- 5 вывающей связи, известное единство в последовательности ступеней обоснований. Эта ффрма единства сама имеет большое телеологическое значение для достижения высшей цели познания, к которой стремятся все науки: содействовать нам, насколько возможно, в исследовании истины, и не отдельных истин, а ю царства истины, соответственно, естественных регионов, на которые оно разделяется.

Задачей наукоучения будет, следовательно, изучить науки как того или иного рода систематические единства, другими словами, исследовать, что придает им характерную форму наук, is что определяет их взаимное разграничение, их внутреннее расчленение на области и на относительно замкнутые теории, каковы их существенные виды и формы и т. п.

Эти систематические сплетения обоснований можно тоже подчинить понятию метода и тем указать наукоучению, наряду с го задачей исследования методов знания, действующих в науках, также и задачу рассмотрения тех методов, которые сами носят название наук. Ему предстоит различать не только правомерные и неправомерные обоснования, но также правомерные и неправомерные теории и науки. Задачу, которая, таким образом, выпа- 25 дает на его долю, несомненно, нельзя считать независимой от первой, предварительное разрешение которой она в значительной мере предполагает. Ибо исследование наук как систематических единств немыслимо без предварительного исследования обоснований. Во всяком случае, обе содержатся в понятии науки зо о науке как таковом.