Релятивизовamp;шые вопросы и условные вопросы

Теперь перейдем к проблеме условных вопросов, затронутой в разд. 2.3.4, которая приведет нас к более общему понятию релятивизозанных вопросов *. Начнем со следующего замечания.

Одна из причин, по которой трудно строить обобщения из таких примеров, состоит в том, что английский язык не имеет кратких и идиоматических способов выразить в вопросе нужное нам различие, поскольку, как нам кажется,

85. можно было бы принять за обычный гипотетический вопрос (У/Г5/?1Р(3, ~ 3) или даже за элементарный ли- вопрос ?Х(~У, 3, ~3) с отрицанием условия как дополнительного прямого ответа. Более однозначным выглядит следующий вопрос, который нам представляется эквивалентным (85): «Если вы уходите, скажите мне, берете ли вы с собой зонт?» Далее, нам вовсе не очевидно, что на том уровне абстракции, на котором мы ведем свои рассуждения, от условных вопросов будет достаточно большая польза. Однако, поскольку тотчас же после введения параметров, управляющих временем и другими аспектами эротетической ситуации, условные вопросы начинают занимать достойное место среди прочих вопросов и так как с их помощью можно существенно глубже понять некоторые аспекты эротетической логики и, кроме того, им никогда прежде не было дано полностью удовлетворительного описания, скажем по поводу этих вопросов несколько слов.

Самое важное замечание, которое мы должны сделать об интеррогативе, имитирующем условный вопрос,— это то, что он представляет собой объект совершенно иной природы по сравнению с теми, с которыми мы имели дело раньше.

Интеррогативы, для которых определено только не релятивизованное относительно I понятие «Л есть прямой ответ на /», являются абсолютными, в то время как релятивизованные, или относительные, интеррогативы — это те, у которых понятие прямого ответа соотносится с интерпретациями. Мы уже говорили, что для того, чтобы понять, какой вопрос имитирует абсолютный интеррогатив, необходимо знать, что считается прямым ответом на него.

Точно так же, чтобы понять, какой вопрос задает относительный интеррогатив, нужно знать а) в какой интерпретации он требует ответа и б) каковы прямые ответы на него в М для тех интерпретаций М, в которых он требует ответа.

Для того чтобы соотнести абсолютный интеррогатив / с новыми понятиями, будем говорить, что введенные новые понятия применяются к нему следующим образом: 1) / требует ответа в каждой М и 2) прямые ответы на него в каждой интерпретации М одни и те же, а именно те, что раньше определялись как прямые ответы на / в абсолютном смысле.

Различие между абсолютными и относительными ин- террогативами зависит от того, какие метаязыковые понятия им соответствуют.

Условные интеррогативы, однако, явно не являются категорическими, так как не всегда требуют ответа. Примем соглашение использовать для условного интеррогатива, с условием Р и обусловленным (conditioned) интеррогати- вом /, запись (Р//). Но что эта запись означает? Из вышесказанного следует, что, для того чтобы определить, какой вопрос имитирует этот интеррогатив, мы должны сказать 1) в каких интерпретациях М он требует ответа и 2) каковы прямые ответы на него для тех М, в которых он требует ответа. Легко видеть, что интеррогатив (P/І) требует ответа в М, если и только если Р истинно в М и / требует ответа в М. Если дано, что интеррогатив (Р/Z) требует ответа в М, то будем говорить, что А — прямой ответ на (Р//), если и только если А есть прямой ответ на / в М.