Анализ механизмов очагов землетрясений

Для анализа была использована выборка из каталогов механизмов [Мост- рюков и др., 1994; Балакина и др., 1996], включавшая данные о 128 событиях, которые кроме Калaнджикякогв землетрясения 1946 г.

По принятой методике [Гущенко, 1979; Винниченко, 1985] определялась на полусфере пространственная оеиднтиеовка областей преимущественного сжа­тия (укорочения, В) и растяжения (удлинения, Т) для всей совокупности земле­трясений соотвдтстлующдй над∏еолчнции за тот или иной интервал времени. Блилеасположднные (до 10°) оси Р и Т взаимно исключались. Поскольку мы рассматриваем сейсмические события как часть тектонической деформации, какие-либо вдсовыд коэффициенты для землетрясений разной магнитуды не вводились, но их разный вклад в общую деформацию частично учитывался тем, что процедура взаимного исключения применялась лишь для землетрясений с M_s< 6.

Для Среднего Каспия в интервале времени до 1968 г. определены механиз­мы четырех землетрясений: Казанджикского 1946 г. и трёх сильных событий 1961-1966 гг. в Дербентском прогибе. Первое показало блилвдетикальнод поло­жение Г-оси и почти горизонтальную севеео-восточную оеиднтиеовку Р-оси, что согласуется с нaдаиговым типом подвижки (рис. 1815, 7).

Рис. 185. Механизмы очагов землетрясений: 1 - Казанджикского (04.11.1946), 2 - Рудбарско- го (20.06.1990), 3 - Каспийских (1 - 06.03.1986, 2 - 16.09.1989, 3 - 17.09.1989) [Иванова, Три­фонов, 2002]

Условные обозначения см. на рис. 186

Fig. 185. Focal mechanisms of the earthquakes: 1 - Kazandjik (04,11,1946), 2 - Rudbar (20,06,1990),

3 - Caspian (1 - 06,03,1986, 2 - 16,09,1989, and 3 - 17,09,1989) [Иванова, Трифонов, 2002]

See fig. 186 for the legend

простирающийся на ЗЮЗ-ВСВ. Но в нём, в отличие от предыдущей эпохи, не обособляется близвертикальная область полного отсутствия Р-осей (рис. 186, 2).

В Южном Каспии для периода 1957-1968 гг. определены механизмы четы­рех землетрясений. Г-оси трёх событий занимают близвертикальное положе­ние, а P-оси образуют пояс вокруг них (рис. 186, 3).В 196ский, 25 - верзильский

Fig. 187. Correlation of changes of levels of the Caspian, Black and Mediterranean seas during the Quaternary [Свиточ и др., 1998; Каплин, Селиванов, 1999]

1 -sea levels: а - proved, б - supposed; 2 - basins of different epochs - Caspian Sea: 1 - Apsheron, 2 - Tyurkyan, 3 - Baku, 4 - Urundjik, 5 - Earlier Khazar, 6 - Late Khazar, 7 - Earlier Khvalyn, 8 - Late Khvalyn, 9 - Neocaspian; Black Sea: 10 - Guri, 11 - Earlier Chauda, 12 - Late Chauda, 13 - Paleo-Euxin, 14 - Uzunlar, 15 - Karangat, 16 - Tarhankut, 17 - Neo-Euxin, 18 - Chemomorsky; Mediterranean Sea: 19 - Sicilian, 20 - Milazzian, 21 - Paleo-Tirrenian, 22 - Eo-Tirrenian, 23 - Neo-Tirrenian, 24 - After-Tirrenian, 25 - Versil

резкому увеличению солёности черноморских вод и затоплению прибрежных мезолитических стоянок у берегов Турции [Gore, 2000].

П.В. Федоров [1978] выделил среди морских отложений голоцена древне­черноморские, новочерноморские и нимфейские слои. Во время формирования древнечерноморских отложений, датируемых возрастами 8,5-6,5 тыс. лет, уро­вень моря повышался от -30-20 м до -17-8 м [Островский и др., 1977; Щерба­ков, 1982]. В среднем голоцене (новочерноморские слои) он достиг современной отметки и эпизодически мог даже превышать её на величину до 2 м. Отмечены две фазы наивысшего стояния моря: в Ш (пик атлантического оптимума) и II тысячелетиях до н.э. [Федоров, 1982; Тквалчрелидзе, 1989]. Их разделяла рег-

Рис. 188. Схематическая кривая колебания уровня Чёрного моря в конце плейстоцена и в го­лоцене [Федоров, 1977]

1- новоэвксинская трансгрессия, 2^a- древнечерноморская трансгрессия, 2⁶ - новочерноморская трансгрессия, 2^е - фанагорийская регрессия, 2^г - нимфейская трансгрессия

Fig. 188. Schematic curve of the Black Sea level changes in the end of Pleistocene and Holocene [Фе­доров, 1977]

l - Neoeuxinean transgression; 2^a - Old-Black-Sea transgression; 2^e - New-Black-Sea transgression; 2^β - Phanagorian regression; 2^г- Nymphean transgression

рессивная фаза начала суббореала. В дельте р. Дуная (Сасыкский лиман) она от­мечена слоем торфяника с радиоуглеродной датой 4070 ± 50 лет [2800-2500 гг. до н.э.] среди морских отложений [Садчикова, Чепалыга, 1999]. По мнению А.Л. Чепалыги, регрессия составила несколько метров, хотя на положение тор­фяника могло оказать влияние тектоническое опускание в зоне разломов на границе Восточно-Европейской платформы и Мизийской плиты [Трифонов, 1999].

Наиболее важной для рассматриваемой ниже истории греческой колониза­ции черноморских побережий явилась -фанагорийская регрессия. Её амплитуда, время начала и окончания являются предметом дискуссии. Регрессия обосновы­вается главным образом археологическими данными (рис. 189). Следы частич­ного затопления обнаружены во многих античных городах Чёрного моря - Ти­ре, Ольвии, Херсонесе, Нимфее, Пантикапее и его окрестностях, Фанагории и других поселениях Таманского залива, Диоскурии. Появились также сообщения о затоплении античных поселений на турецком побережье моря [Gore, 2000]. Очевидно, все они сооружались при более низком его уровне.

По оценке В.Д. Блаватского [1967], около трети территории крупнейших городов Ольвии и Фанагории сейчас находятся под водой. В наиболее низких их частях скопления керамики, каменные развалы, а иногда и сохранившиеся фун­даменты сооружений погружены до глубин не менее 4 м [Блаватский, 1961; Фе­доров, Шилик, 1968; Каплин, Селиванов, 1999]. П.В. Фёдоров [1978], со ссылкой

Рис. 189. Античные поселения в районе Боспора Киммерийского [Никонов, 1998]

1 - мыс Казантип, юго-восточный берег, 2 - Золотое, 3 - Салачик (Генеральское западное), 4 - Чо- кракский мыс, 5 - Зенонов Херсонес (мыс Зюк), 6 - Пантикапей, 7 - Нимфей, 8 - коса Чушка, 9 - Пат- рей, 10 - Фанагория, 11 - Кизилташский лиман, 12 - основание косы Тузла, 13 - Акра, 14 - Киммерик, 15 - Феодосия (Кафа)

Fig. 189. Antique settlements of the Bospor Kimmerian region [Никонов, 1998]

1 - Cape of Kazantip, southeastern coast, 2 - Zolotoe, 3 - Salachik (Generalskoe-Westem), 4 - Cape of Chokrak, 5 - Zenon Hersones (Cape of Zyuk), 6 - Panticapeum, 7 - Nympheum, 8 - Chushka spit, 9 - Patreum, 10 - Phanagoria, 11 - Kiziltash bay, 12 - Tuzla spit, 13 - Acra, 14 - Kimmerik, 15 - Pheodosia (Kafa)

на данные И.Л. Грач, отмечает постройки Нимфея на глубинах до 6 м, а А.А.

В Пантикапее имеются сведения о затопленных древних портовых сооруже­ниях, а остатки античной керамики обнаружены в городских скважинах на глу­бинах до 3,5 м [Никонов, 1998]. А.А. Никонов приводит также сведения об ос­татках древнего мола в гавани Феодосии, поверхность которого сейчас находит­ся в 2-3 м ниже уровня моря, и исследованных К.К. Шиликом остатках сооруже­ний Акры на глубинах до 3,5 м. Особенно показателен колодец Акры, обнару­женный в 140 м от современного берега на глубине 3 м. Он вырыт на 1,1 м и со­держит обломки амфор начала IV в. - начала III в. до н.э. С учётом глубины ко­лодца и поведения уровня грунтовых вод К.К. Шилик [1991] оценил падение уровня моря не менее, чем на 4,5 м.

В Таманском заливе, помимо Фанагории, наиболее полные сведения о вели­чине регрессии дали исследования затопленной части античного Патрея, распо­ложенного на западной окраине с. Гаркуша. Здесь керамические комплексы, обозначающие, вероятно, склады амфор, встречены на глубинах до 2,2-2,3 м (комплекс 520-480 гг. до н.э.), а развалы камней, маркирующие древние по­стройки - до 3,5 м в 280-290 м от берега [Османова, 1998; Таскаев, 1998]. В 98 м от берега на глубине 1,6 м обнаружен каменный колодец Ш в. до н.э., углублен­ный на 1,8 м. Другой колодец, IV в. до н.э., расположенный в 6 м от берега, имел глубину более 2,2 м. По мнению В.Н. Таскаева, уровень моря при функциони­ровании колодцев был, по меньшей мере, на 4,5 м ниже современного.

При оценке амплитуды регрессии по этим данным следует иметь в виду, что жилые и хозяйственные постройки скорее всего строились не ниже, чем в

1-1,5 м над уровнем моря, чтобы избежать его штормовых воздействий. Глуби­на колодцев вблизи берега едва ли достигала уровня моря, хотя в ряде случаев проявления гидровулканизма (см. раздел 7.2.4) могли поставлять пресную воду и с большей глубины.

В некоторых местах получены большие значения. Так, А.А. Никонов [1997; Nikonov, 1996], вслед за И.П. Балабановым и М.В. Гаприндашвили [1987], ин­терпретирует как остаток крепостной стены Диоскурии развалы плит из «рим­ского бетона», обнаруженные на дне Сухумской бухты на глубинах 6-10 м. По­скольку в начале I в. н.э. Страбон [1964] писал, что Диоскурия - богатый и про­цветающий город, а в середине того же века Плиний сообщает, что город разо­рен, он погиб в первой половине I в. На его месте, но ближе к современному бе­регу, не ранее 20 г. н.э. был построен Себастополис, первое упоминание о кото­ром относится к 75 г. Непосредственно на современном берегу сохранились ос­татки его крепостной стены, наиболее удалённой от моря, тогда как более «мо­ристая» часть города сейчас скрыта под водой на глубинах до 4-6м. Однако и этот город оказался разрушенным в 337-338 гг., после чего был возведен новый Себастополис, занимавший лишь треть прежнего и вплотную прижатый к со­хранившейся на суше крепостной стене. С V в. город, получивший название Цхум, стал развиваться дальше от берега.

А.А. Никонов [1997] приводит обоснования того, что Диоскурия в первой половине I в. и Себастополис в 330-х годах были разрушены сильными земле­трясениями, которые дополнили предполагаемые сейсмические события VII, XI и XVIII вв. Они вызвали тектоническое погружение бухты, наложившееся на эвстатический подъём уровня моря. Возможно, сыграло роль и крупномасштаб­ное сейсмогенное оползание берега [Разумов, 1997]. Такое сочетание эвстати- ческих и тектонических процессов ставит под сомнение и оценки величины фа- нагорийской регрессии, сделанные на берегах Керченского и Таманского полу­островов. Как показано в разделе 7.2.3, молодые тектонические движения там действительно имели место. Но оценка амплитуды регрессии в 5-6 м основана, в числе прочих данных, на затоплении части Ольвии, расположенной на текто­нически стабильном склоне Украинского щита, и потому представляется доста­точно обоснованной.

Точное время начала фанагорийской регрессии неизвестно из-за неопреде­ленности геологических данных и отсутствия археологических реперов. Одним из немногих указаний может служить радиоуглеродная дата 3240 ± 60 лет [1600-1435 гг. до н.э.], полученная из морских новочерноморских отложений под культурным слоем Ольвии на отметке, близкой к современному уровню мо­ря [Шилик, 1977]. Очевидно, регрессия началась позже.

В I тысячелетии н.э. на смену ей пришла нимфейская трансгрессия, страто­тип которой был описан П.В. Фёдоровым [1978] возле остатков Нимфея. Здесь, на террасе высотой до 2-2,5 м, описаны морские пески мощностью около 1 м с

Cardium edule и другими раковинами, перекрывающие наземные суглинки с ке­рамикой и фундаментами зданий античного города. П.В. Фёдоров [1982] счита­ет наиболее вероятным временем начала трансгрессии V в. н.э., хотя румынские данные позволяют говорить о более поздней дате - рубеже I и II тысячелетий.

Следует заметить, однако что приведённые выше оценки амплитуд фанаго- рийской регрессии относятся главным образом к слоям V-II вв. до н.э., тогда как римские постройки часто возводились на большей высоте. К.К. Шилик [1977] приводит свидетельство Диона Хрисостома, что подъём уровня моря в районе Ольвии начал ощущаться уже в I в. н.э. Хозяйственная зона поселения в Патрее, существовавшего с середины I в. н.э. до 341-342 гг., распространялось и на часть современного залива, но меньшую, чем в 550-270 гг. до н.э. [Абрамов, 1998]. В частности, один из керамических комплексов (склад амфор), датируемый I в. н.э., обнаружен в 100 м от берега на глубине около 1,5 м [Таскаев, 1998]. По-ви­димому, подъём уровня моря начался не позднее I в. н.э. и продолжался несколь­ко веков, достигнув максимума к середине I тысячелетия.

По мнению П.В. Фёдорова [1978, 1982], уровень моря в нимфейскую транс­грессию мог достигать +1,5-2 м, но скорее всего не превышал +1 м. В VI-XV вв., возможно, имела место корсуньская регрессия до -2-3 м, после которой уровень моря приблизился к современному.

7.2.2.