<<
>>

СИСТЕМА«КРИТИЧЕСКОЙ» ФИЛОСОФИИ


Первая формулировка принципов «критической»
философии, охватывавшая лишь сферу гносеологии,
содержится в диссертации Канта «О форме и принци-
пах чувственно воспринимаемого и умопостигаемого
мира» (1770).
Замысел системы «критической» филосо-
фии сложился у Канта в начале 1772 г., когда в письме
к рецензенту диссертации он сообщил о намерении об-
стоятельно разработать ее принципы в отношении
природы «и теоретического и практического позна-
ния», осветив это в сочинении под примерным назва-
нием «Границы чувственности и разума». В четырех
частях названного сочинения, мыслившегося в целом
как «критика чистого разума», Кант намеревался трак-
товать «феноменологию вообще», «метафизику, а
именно о ее природе и методе», «общие принципы
чувства, вкуса и чувственного желания», «первые осно-
вания нравственности» (39. 2. 432, 429 — 430). Кант по-
лагал, что первый из названных разделов он сумеет
опубликовать отдельной работой в течение ближай-
ших трех месяцев, однако в действительности ему по-
надобилось еще около десяти лет напряженного труда,
прежде чем он смог закончить сочинение (в существен-
но измененном виде), озаглавленное «Критика чистого
разума» (1781). Работа над последующими разделами
«критической» философии потребовала еще девяти
с лишним лет, завершившись публикацией «Критики
способности суждения» (1790).
Следует отметить, что понятие «критика» в систе-
ме «критической» философии Канта весьма много-
значно, что определяется многообразием отвергаемых
им философских воззрений, хотя и имеющих, по его
мнению, общий знаменатель — «догматизм». Кант на-
зывал «догматизмом» притязания так называемого
чистого разума «продвигаться вперед при помощи
одного только чистого познания из понятий (философ-
ских) согласно принципам, давно уже применяемым
разумом, не осведомляясь о правах разума на эти
принципы и о способе, каким он дошел до них». Более
обобщенно, «догматизм» в понимании Канта «есть
догматический метод чистого разума без предвари-
тельной критики способности самого чистого разума».
25
Для Канта воплощением такого «догматизма»1 яви-
лась односторонне рационалистическая «метафизика»
XVII—XVIII вв. от Декарта до Лейбница (что было
в значительной мере несправедливым, поскольку ее
корифеи уделяли много внимания — по-своему крити-
ческому — обоснованию применяемой ими гносеоло-
гии и методологии). Одновременно своей «критикой»
Кант намеревался «подрезать корни» материализма,
атеизма, иррелигиозного свободомыслия, скептицизма
(прежде всего юмовского) и идеализма (в основном
субъективного идеализма Беркли) (39. 3. 98 — 99), ко-
торые не только не грешили «догматизмом» в кантов-
ском смысле этого слова, но и энергично критиковали
его задолго до Канта.
Явившись в действительности лишь новой и очень
своеобразной формой критического исследования по-
знавательных способностей человека, содержание ко-
торой определяется при конкретном рассмотрении ка-
ждой из трех кантовских «Критик», критицизм Канта
имеет в целом также такие существенные мировозз-
ренческие характеристики, как направленность против
материализма, атеизма (именно в них многие после-
дующие буржуазные философы стали неправомерно
видеть средоточие догматизма) и некоторых разновид-
ностей субъективного идеализма.
Обратим внимание также на то, что в системе кан-
товской философии не только критически ниспровер-
гаются те или иные концепции, но и создаются взамен
них концепции новые, представляемые как надежно
обоснованные. Созидательные результаты «Критик»,
особенно двух последних, не менее значительны, неже-
ли разрушительные. Еcли в первом из названных про-
изведений притязания «чистого разума» сильно огра-
ничены, то в «Критике практического разума» и
в «Критике способности суждения» ему возвращается
почти все ранее отобранное и сфера его эффективного
функционирования очерчена весьма широко.
1 Стоит заметить, что от «догматизма» как определенной гно-
сеологической позиции Кант отличал «догматический метод», трак-
туя его как совершенно необходимый для всякой науки, включая
философию («метафизику»), способ «законосообразного установле-
ния принципов, отчетливого определения понятий, испытанной
строгости доказательств и предотвращения смелых скачков в выво-
дах» (39. 3. 99).
26
<< | >>
Источник: КузнецовВ. Н.. Немецкая классическая философия второй поло-вины XVIII— начала XIX века: Учеб. пособие дляун-тов.-М.: Высш. шк.,1989.-480 с.. 1989

Еще по теме СИСТЕМА«КРИТИЧЕСКОЙ» ФИЛОСОФИИ:

  1. ФИЛОСОФИЯ И ЕЕ ОТНОШЕНИЕ И КАРДИНАЛЬНЫМ ВОПРОСАМ ЛИНГВИСТИЧЕСКОЙ НАУКИ 
  2.   ПРАКТИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ ГЕГЕЛЯ  
  3.   1. АВГУСТИН И ГРЕЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ  
  4. Взаимоотношение философии и науки: основные концепции
  5. ЛЮДВИГ ФЕЙЕРБАХ КАК ИСТОРИК ФИЛОСОФИИ
  6. СИСТЕМА«КРИТИЧЕСКОЙ» ФИЛОСОФИИ
  7. Глава9 КУЛЬТУРНАЯ ПАРАДИГМА РАННЕГРЕЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ
  8. Философия тождества Ф. Шеллинга
  9. АНАЛИТИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ
  10. МЕТАФИЗИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМАТИКА В НОВОЕВРОПЕЙСКОЙ ФИЛОСОФИИ И ЕЕ ОСОБЕННОСТИ
  11. И.З. Шишков КАК ВОЗМОЖНА ФИЛОСОФИЯ
  12. Немецкая классическая философия
  13. Интерес к разуму в арабо-исламской философии, разработанность концепции рационального знания, учения логики как способа достижения истины, вера в безграничные способности разума. Онтологические основания рационализма в арабо-исламской философии. Рационализм арабо-исламской философии как один из типов рационализма (в сопоставлении с рационалистическими тенденциями в индийской и китайской культурах). Рационализм критический и догматический. Значение мистической философии в развитии рационализма.
  14. II.8. Немецкая классическая философия. Вторая историческая форма диалектики
  15. § 3. ОСНОВНЫЕ МОДЕЛИ СООТНОШЕНИЯ ФИЛОСОФИИ И ЧАСТНЫХ НАУК
  16. § 4. ФУНКЦИИ ФИЛОСОФИИ В НАУЧНОМ ПОЗНАНИИ
  17. 6. ЧТО ОСТАЕТСЯ ОТ ФИЛОСОФИИ?
  18. 5. «Философия философии» Г. Струве